[Рут]

Добрый день.
Что обсуждаешь, то и привлекаешь – известное мнение, а местами бывает и проявленным фактом. И опять-таки : "Значение лотоса не может быть открыто с помощью выяснения тайн грязи, из которой он вырастает; его тайна должна быть открыта в небесном прообразе, который вечно цветет в высшем Свете."
Почему, зная это, не возникают темы-беседы, например, Красоты, Чистоты в нашей жизни и прочего замечательного?.. Тогда они и будут здесь присутствовать с проявлениями «высшего Света».  Или  нечего сказать, поскольку это не хочется или неловко «разменивать» ментально,  витально?.. Ибо это из сферы Божественного, которое только можно иметь, как опыт-переживание? 

[nurnu]

Нурни, конструктивный диалог всегда можно вести с любым человеком, давайте даже не будем заглядывать в прошлое, вспоминать какие то ранние тексты, в этом и впрямь нет смысла

gulavor, а кто внёс эту бессмыслицу в тот прошлый диалог? давайте лучше вспомним не заметая пыль под ковёр.
необходимо это исправить и всё таки вспомнить что было и разобраться по порядку (давайте просто проанализируем чисто ментально и по факту, проведем работу над ошибками - если я обнаружу свои ошибки - от этого я только вырасту).

Когда я начал тему "Исследуем человеческий витал на примерах", ваша первая коммуникация началось вот с этого предложения:

Да уж, что только не пытаются называть духовностью, даже поиск различных  удовольствий туда же  

Вы начали с фразы "Да уж". Что стоит за этой фразой? И вообще само это предложение корректно ли оно? Созидательно ли оно? И не имеет ли целью принизить, унизить собеседника? Не высокомерие ли это? И что самое всё это усиливает и провоцирует, жоский смайлик в конце "" "" - согласитесь, "хорошее" начало для конструктивного диалога, очень располагает к беседе.

Если я пока молод не позабочусь о своей материальности, то в будущем у меня вообще не будет времени ни на какую садхану.

Тогда имеет смысл спросить, сколько потребуется материальности, чтобы садхана началась?  

В цитируемом вами моего безобидного сообщения не было негатива, но вы почему-то решили постебаться над человеком. И это только начало нашего диалога и я со своей стороны высказал лишь своё мнение, но получил такой вот нехороший ответ - это конструктивно по вашему?

меня, например, беспокоит уровень развития граждан России - я люблю свою страну (вернее начинаю любить). И я заинтересован в том, чтобы этот уровень повысился. Разве это плохо?

Совсем не плохо, если относить себя к гражданину России и работать над ближайшим объектом, т.е. над собой. Идея "спасателей человечества" стара как мир, вроде даже в кинематографе, особенно голивудском весьма успешно продается.  

И здесь вы снова.. вы не перестаете издеваться над своим собеседником - это конструктивно по вашему? но почему-то в конце концов nurnu оказался инициатором конфликта в котором меня впоследствии обвинили, спасибо что не забанили.

Наверное я слишком реалистка, чтобы удовлетворяться подобными «идейками».

Что я вижу? Высокомерное высказывание с целью унизить собеседника - это конструктивно по вашему?

Нурни, а что такое буддизм? Может что то оттуда напишите, а то все что то из сказанного вами даже не рядом и не близко.

Презрительно высокомерное отношение к собеседнику - конструктивно?

Ко мне одно время приходили из Свидетелей Иеговы на дом, стучались в дверь ... прикольно что один из парней (они ходят парами) сказал что увлекается также буддизмом, а вотрой вот его друг - христианин. Я когда ваши тексты, Нурни, почитала, думала дежавю случилось.   Но тоже опыт такой. Может его описание будет получше.

Вы дали оценку собеседника со сравнением с сектантами, причем в уничижительной форме - это конструктивно?

и можно список продолжить...

[gulavor]

Нурни, для начало стоит разобрать, что такое конструктивный диалог.

Такой диалог строится по принципу:  сначала один человек сообщает информацию второму, потом  второй отвечает первому или, если  полученная информация ему не ясна или в ней не совсем понятны  какие то детали, тогда второй человек задает уточняющий вопрос первому человеку и  после получения некоторого разъяснения дает свой ответ.

Вариант, когда человек получил информацию, не стал задавать вопросов, если  для него остались неясности, а вместо этого перешел  к собственным  фантазиям на тему, зачем сказали, какова была цель у говорящего, при этом в своем воображении  заходит ещё дальше, т.е. начинает придумывать различные « мотивы»  и «чувства»  за другого человека, приписывать их ему, разумеется диалогом, тем более конструктивным, являться не будет.

Нурни, чтобы понять такую мелочь, достотчно просто посмотреть на свой текст, найти все те места, которые были приписаны Гуловар в качестве её « мотиво-чувств» , исключить их . Тогда вполне спокойно уже можно переходить  к самому процессу ведения диалога. Во всяком случае это изрядно сэкономит время,  давать ответ на каждую такую воображаемую человеком на мой счет фантазию, считаю непродуктивно, или могу ответить  каждый раз одним и тем же текстом «вы не угадали, Нурни, я так не думала, я так не чувствовала», но наверное  такие одинаковые ответы будет уже не интересно вам читать.

[nurnu]

nurnu, вы допустили ментальную ошибку и спутали анализ прошлого диалога с самим диалогом- вы подумали, что анализ прошлого диалога является продолжением диалога.

Потом вы утверждаете, что я с вами веду не конструктивный диалог.

Такой диалог строится по принципу:  сначала один человек сообщает информацию второму, потом  второй отвечает первому или, если  полученная информация ему не ясна или в ней не совсем понятны  какие то детали, тогда второй человек задает уточняющий вопрос первому человеку и  после получения некоторого разъяснения дает свой ответ.

Вариант, когда человек получил информацию, не стал задавать вопросов, если  для него остались неясности, а вместо этого перешел  к собственным  фантазиям на тему, зачем сказали, какова была цель у говорящего, при этом в своем воображении  заходит ещё дальше, т.е. начинает придумывать различные « мотивы»  и «чувства»  за другого человека, приписывать их ему, разумеется диалогом, тем более конструктивным, являться не будет.

Но давайте вернемся к фактам.
Я вам тогда задал как раз таки уточняющие конструктивные вопросы, но вы меня обвинили в уход к собственным фантазиям и приписываниям вам того чего не было. Но давайте взглянем на реальные факты, как же на самом деле было.

На самом деле, если человек не имел реально сильных духовных переживаний  ещё на заре  своей юности, то вряд ли он их будет иметь в зрелые годы.

Но ведь даже сам Шри Ауробиндо до взрослого возраста был сомневающимся атеистом, и впервые он испытал духовное переживание в Алипорской тюрьме.

На самом деле, если человек не имел реально сильных духовных переживаний ещё на заре  своей юности, то вряд ли он их будет иметь в зрелые годы.

Интересно, а как тогда вообще добиться этих самых переживаний (если это вообще возможно для лиц никогда не испытавших духовное переживание)? Прошу поделиться.

Опыт души всегда  проявляет себя очень рано, каждый из нас может вспомнить какие то необычные моменты, происходящие с нами, уже на ранних стадиях  жизни.

Расскажите, пожалуйста, а какие у Вас были в детстве духовные переживания?

Конечно не всегда легко удается, порой кажется, что вот-вот сначала поживу как все, что то доделаю в обычной жизни, а уж потом как начну интенсивно заниматься садханой.

Сейчас жизнь ведь трудна (а когда она была легка?). Вы говорите так будто у всех людей есть возможность оставить мирские дела в сторону и заняться садханой. Возможно в Индии такое возможно, там  круглый год тепло и в джунглях растут фрукты. Поэтому я считаю из двух зол следует выбрать меньшее - а именно заниматься "зарабатыванием денег" и параллельно садханой. Если я пока молод не позабочусь о своей материальности, то в будущем у меня вообще не будет времени ни на какую садхану.

он совершенно такой же, как и остальные, раз  его  ещё  беспокоит уровень развития остальных

меня, например, беспокоит уровень развития граждан России - я люблю свою страну (вернее начинаю любить). И я заинтересован в том, чтобы этот уровень повысился. Разве это плохо?

Мы можем заниматься своим собственным развитием.

С помощью каких инструментов?

Учителя не преследовали, какую то пользу для развития садхаков

А что они преследовали?

Вот видите как всё на самом деле было? И заметьте, все эти мои взгляды и вопросы были в одном сообщении. Чего ещё большего нужно для конструктивности? И где вы тут увидели фантазии и НЕконструктивность? Я вам задал достаточно конструктивных и вежливых вопросов, но почему-то вы начали неуважительно и некультурно стебаться надо мной, подкалывать меня, вы даже умудрились составить мой "автопортрет" вместо того чтобы прямо ответить на заданные вам вопросы.


вот так выглядит ваша обратная связь в том прошлом диалоге:

nurnu: Тогда имеет смысл спросить, сколько потребуется материальности, чтобы садхана началась?  
nurnu: Совсем не плохо, если относить себя к гражданину России и работать над ближайшим объектом, т.е. над собой. Идея "спасателей человечества" стара как мир, вроде даже в кинематографе, особенно голивудском весьма успешно продается.  
nurnu: Наверное я слишком реалистка, чтобы удовлетворяться подобными «идейками».
nurnu: Нурни, а что такое буддизм? Может что то оттуда напишите, а то все что то из сказанного вами даже не рядом и не близко.
nurnu: Ко мне одно время приходили из Свидетелей Иеговы на дом, стучались в дверь ... прикольно что один из парней (они ходят парами) сказал что увлекается также буддизмом, а вотрой вот его друг - христианин. Я когда ваши тексты, Нурни, почитала, думала дежавю случилось.  Смешно Но тоже опыт такой. Может его описание будет получше.

и вы называете это конструктивным диалогом, который испортил nurnu