[Тим]

Слава, как Вы думаете,  если бы мы сейчас обратились с просьбой к Сатпрему и к издательству об исправлении ошибки, то он нам сказал бы "Будем наслаждаться тем что есть"  ?  

Сатпрем копровал савои письма к Клари, то есть такие мелочи были для него важны, а тут история Матери.....  и мы будем наслаждаться тем что есть?

А как можно наслаждаться искаженем фактов?

 Не исключено что Сатпрем ошибся, но он бы попросил нас наслаждаться? или исправил свою ошибку.

 Поедлагаю проголосовать как в Ауровиле голосуют - исправить или оставить так как есть

[Sergey W]

Slava,

Наверное, не стоит передергивть с поклонением и "всего лишь люди". Вы выпустили из сообщения НАМНОГО более значимые вещи, выпятили другие... Лучше искать точки соприкосновения.

Смысл был  один - мы остаемся людьми, а людям присуще ошибаться и поклоняться. Не будем говорить о причинах. Да, и Мать когда говорила о поклонении, не очень-то его жаловала, ибо видела, что стоит внутри людей за поклонением.  

И наше дело - ИСКРЕННЕ ИДТИ.

Бхакти - это поклонение в Духе, поклонение внутри себя. Внешне это может и не проявляться.

А  по сути я согласен с Тимом. Признаки религии налицо. А Центр в лице Алины или кого другого защитит себя сам, если сочтет необходимым. Вы же не их адвокат???!

[gulavor]

Мне так кажется нет смысла говорить об ошибке Сатпрема. Он написал короткое замечание к 3-ему тому имеющему место на тот период, Мать и впрямь долгое время не выходила на балкон, об этом смысл высказывания Сатпрема.

 Но в последующих томах Сатпрем упоминает и о других выходах Матери на балкон во время Даршана. Не трудно обнаружить например Агенда 24 февраля 1971 года

Были определенные опасения, по поводу выхода 21го числа на балкон,[4] я чувствовала, что это будет очень трудно, но это оказалось не очень трудным, скорее нейтральным, не легким и не тяжелым…. Все ценности изменились.

[Тим]

Да, я тоже считаю что это не было ошибкой, а именно предположение на тот период, и так же Сатпрем использует в сноске слово "Видимо"...

[Slava]

Да, я тоже считаю что это не было ошибкой, а именно предположение на тот период, и так же Сатпрем использует в сноске слово "Видимо"...

Тим, а как же быть со следующим предложением "С тех пор Она не покидала своей комнаты."  Мы же знаем, что покидала и последний даршан был в 1973 году.  На самом деле в фильме использованы слова один в один как в агенде. Поэтому если у Сатпрема это не было ошибкой, то и в фильме нет ошибки.   
А слово "видимо" использовано в русском переводе. В оригинале на французском: "Elle est encore descendue au balcon le 18 et le 20 mars, ce devaient être les dernières fois". В английском переводе "Even so, she went down to the balcony on the 18th and 20th of March, which were to be the last times"
Мне кажется, более корректный перевод окончания предложения - "это должно было быть последний раз". То есть должно было быть, но не стало. Однако следующее предложение однозначно фр. "Elle n'a plus quitté sa chambre depuis.", английский "She has not left her room since then", русский "С тех пор Она не покидала своей комнаты", что не соответствует действительности.

[Slava]

А  по сути я согласен с Тимом. Признаки религии налицо. А Центр в лице Алины или кого другого защитит себя сам, если сочтет необходимым. Вы же не их адвокат???!

Сергей, может тогда напишите какие признаки религии? Мы тут раньше пытались разобраться. 
С тем, что Вы до этого написали про то, что мы люди и можем ошибаться и что надо искренне идти, я полностью согласен.

[gulavor]

На самом деле в фильме использованы слова один в один как в агенде. Поэтому если у Сатпрема это не было ошибкой, то и в фильме нет ошибки.

Слава, ведете себя сейчас как адвокат ….

Если снимают фильм о жизни Матери и Шри Ауробиндо, тогда нужно изучать материал более широко, не брать какой то один отрезок времени или один отрывок слов и на нём строить своё повествование. Думаю вы понимаете , что хотел сказать Тим, по инерции пытаетесь доказать правоту центра . На деле признание своих ошибок показывает наличие более широкого сознания, любой может ошибаться.

[Sergey W]

Slava,

Для меня есть внутренние и внешние.

Внешних много - создание института (в значении организации), поклонение, создание кумиров, пропаганда, манипулирование мнением последователей, трактовка текстов Учителей, создание и поддержание системы зарабатывания денег на последователях в пользу ограниченного числа "верховных жрецов", претензии на владение секретным знанием, создание догматов.....

Внутренних тоже много. Но главный - это использование стремления человека к Богу для внешнего. Подмена, но тонкая. В итоге - рост Эго.

Но можно и внести диалектику. Мне понравился пример Матери - беседа Бога и Асура. Эго выросшее до бесконечности станет Богом, т.е. Асур исчезнет.

И еще. За свою жизнь был на многих тропинках, некоторые течения знаю изнутри системы. Но всем им РЕАЛЬНО благодарен. Ибо искал всегда внутреннее, а не внешнее. Но и не могу закрыть глаза на подавляющее большинство соблюдающих внешние ритуалы и свято верящих в то, что они уже СПАСЕНЫ и только их Путь истинен.

Так что можно сказать, что у религий тоже есть положительное. Сатпрем - НЕТ НЕГАТИВНОГО опыта. Но это надо еще увидеть.... И вот он ключевой момент и вопрос - почему одни видят, другие нет. Игра Духа....

[Slava]

[Внешних много - создание института (в значении организации), поклонение, создание кумиров, пропаганда, манипулирование мнением последователей, трактовка текстов Учителей, создание и поддержание системы зарабатывания денег на последователях в пользу ограниченного числа "верховных жрецов", претензии на владение секретным знанием, создание догматов.....

Возьмем Ашрам Шри Ауробиндо, когда там были учителя. Организация -ашрам есть, поклонение есть - соответственно кумиры, пропаганда в виде распространения книг есть, манипулирование есть и еще какое, трактовка текстов, например, Мать и Сатпрем тексты Шри Ауробиндо трактовали. Система зарабатывания денег есть, претензия на владение секретным знанием тоже есть, догматы тоже есть. А религии нет.   
Я думаю, что внешних критериев религии нет. 

[Sergey W]

Slava,

Во внешнем мире, наверное, иначе быть не может. И ША и Мать понимали к чему идет дело, но ничего не могли изменить.

Поэтому я и пишу, что НИЧЕГО ОСОБЕННОГО. И наше дело не погружаться в ЭТО..... Не?

[Тим]

Тим, а как же быть со следующим предложением "С тех пор Она не покидала своей комнаты."  Мы же знаем, что покидала и последний даршан был в 1973 году.  На самом деле в фильме использованы слова один в один как в агенде. Поэтому если у Сатпрема это не было ошибкой, то и в фильме нет ошибки.   
А слово "видимо" использовано в русском переводе. В оригинале на французском: "Elle est encore descendue au balcon le 18 et le 20 mars, ce devaient être les dernières fois". В английском переводе "Even so, she went down to the balcony on the 18th and 20th of March, which were to be the last times"
Мне кажется, более корректный перевод окончания предложения - "это должно было быть последний раз". То есть должно было быть, но не стало. Однако следующее предложение однозначно фр. "Elle n'a plus quitté sa chambre depuis.", английский "She has not left her room since then", русский "С тех пор Она не покидала своей комнаты", что не соответствует действительности.

 Вот именно Слава,  должно было быть но не стало.

 И мы видим в филме Мать в 1962 году какой она была в 1973г.



Слава,  зачем Вы это защищаете?
Неужели Алине сложно исправить эту ошибку...
 Что это за амбиция...

наслаждаться ошибкой...

 Думаю Галина более чем права, с начала нужно изучить как следует материал, потом делать фильм.
 И человек с более широким сознанием способен признать и исправить свои ошибки.

[Радостная]

Алина, Вы в своём уме?

 

Тим, главное - не лопните от праведного гнева! 
 

Вы часом не религиозный сектант? 

[Slava]

  И мы видим в филме Мать в 1962 году какой она была в 1973г.

Тим, но по-видимому, видео 1962 года нет. Дальше это творческое решение автора добавить в этом месте съемку даршана 1973 года. Вы считаете, что там Мать выглядит недостоверно или более старой и это Вас шокировало? Но на самом деле не известно как она выглядела во время болезни 62 года. Более того, я не думаю, что к таким фильмам надо относиться как к документально-биографическим фильмам с требованием жесткого соответствия. Скорее они должны нести заряд, желание ознакомиться с первоисточниками, например, Агендой. Но считаю, что Вы обратили внимание на факт несоответствия видео, это хорошо. Правда дальнейшее обвинение на основании этого факта в создании религии с другой стороны шокировало меня. 
Сложно ли исправить ошибку в собранном фильме я не знаю, так как никогда фильмы не монтировал. Но я честно не вижу в этом потребности при здравом размышлении. В Агенде тоже ошибка, что же теперь ее перепечатывать и отзывать весь тираж?

[Тим]

Нет Алина,
кружки,  центры, общества не посещаю, а Вы

 Как у Вас с сектанством дела обстоят?

По электричкам деньги Вы случайно не для секты клянчили?

 Вы случаем не в медитации определили что я раздулся от праведного гнева

 Вы ошиблись....

  

[Slava]

Поэтому я и пишу, что НИЧЕГО ОСОБЕННОГО. И наше дело не погружаться в ЭТО..... Не?

Сергей, да, не погружаться в религию. И критерии тут только внутренние. Кстати люди умудряются себе религию создать и без всякой организации, то есть на индивидуальном пути. А по поводу коллективного действия действительно все становится еще сложнее, тут каждый наверное сам решает нужно ему оно или нет, готов он или нет. В идеале все же должно быть коллективное действие в ий. Мать никогда не отказывалась от коллективных попыток, взять хотя бы Ауровиль сколько сил и времени она на него потратила, на общение с Ауровильцами. Могла бы спокойно заниматься трансформацией в Ашраме.