Буддизм и Интегральная йога - в чем отличие?
supertigr:
Уважаемые форумчане помогите пожалуйста разобрать в чем отличие между ИЙ и Буддизмом. В обеих религиях основой достижения духовного развития является практика "Безмолвия ума"
-Почему после установления безмолвия ума ША и Будда пришли к разным выводам относительно реальности?
Буддисты считают что материальный мир - это иллюзия потому что у него нет сущности, поэтому его надо игнорировать чтоб вырваться из колеса Сансары.
ША думает иначе и полагает что Дух пытается захватить материю чтобы основать в ней свое царство. Откуда такие противоречия в выводах на одном уровне?
gulavor:
В буддизме чаще всего используется метод освобождения от внешних форм разума, жизни и тела человека. Они признаются иллюзией. По сути буддизм применяет способ выхода в более совершенный Высший Разум, впоследствии они достигают суперсознательное бесконечное, причем не все, зависит от школы.
Если рассматривать внешние разум, жизнь и тело с позиции ИЙ, тогда такие внешние формы , называемые Эго, тоже будут рассматриваться, не столько как иллюзией, скорее как некоторые внешние формы, созданные эволюцией, от них так же на время стоит отойти во внутреннее сознание.
Но изначально цели перехода во внутрь различаются. Для буддистов внутренний переход должен строго заканчиваться освобождением сознания, в дальнейшем в переживании некоторой безличности, безотносительности или перманентной трансцендентальности, с ощущением безвременья, безграничности и прочее.
Для интегральной йоги путь с таких вещей скорее только начинается, хотя переживания и грандиозны по силе, всё таки они односторонние. При проходе во внутреннее сознание, буддисты практически сразу же натыкаются на промежуточную зону , некоторое Ничто и делают вывод, что там внутри ничего нет и быть не может. ИЙ идет гораздо глубже, как внутрь, так и в Высшие сферы, отсюда и разные знания в переживании. Для интегралов внутреннее сознание существует, даже больше, есть душа, и есть Дух, как частица, служащая формированием души. А в опытах свыше есть не только безличный Сам , но и Высший Сам – Пуруша.
Можно спросить, почему у разных людей будут разные опыты?
Мне кажется хорошо как то ответил на этот вопрос Шри Ауробиндо, хотя и сослался на Рамакришну. Мне слова кажутся верными.
Цитировать
Может быть вы помните высказывание Рамакришны, что Дживакоти могут восходить по лестнице, но не возвращаться, тогда как Ишваракоти могут восходить и нисходить по желанию. Если так, то Дживакоти могут быть те, кто описывает лишь виток из Материи через Разум в безмолвного Брахмана, а Ишваракоти – те, кто идет к интегральной Реальности и поэтому могут сочетать в себе Восхождение и Нисхождение и вмещать “оба конца” существования в одном своем существе.
Интегралы это Ишваракоти. :)
Slava:
Цитата: supertigr от января 08, 2019, 15:11:03
Уважаемые форумчане помогите пожалуйста разобрать в чем отличие между ИЙ и Буддизмом. В обеих религиях основой достижения духовного развития является практика "Безмолвия ума"
ИЙ это не религия. Кстати многие последователи буддизма на западе (вне ареола традиционного распространения буддизма) буддизм тоже не считают религией или точнее не только религией. Кроме того буддизм очень различен и разнообразен. Есть тхеравада, которая отталкивается от Палийского канона и сутт, есть тибетский буддизм (именно тибетский буддизм традиционно был в России) - различные школы махаяны, есть Китайский буддизм и Японский буддизм (дзен-буддизм). Кроме того есть множество современных школ которые как-то адаптировали различные школы и делали микс древних школ. Поэтому практик в буддизме на самом деле очень много и они не сводятся только к "безмолвию ума". Я бы даже сказал, что это не основная практика большинства буддийских школ.
Кроме того в ИЙ используются методы многих йогических школ, поэтому нет ничего странного в похожести некоторых методов.
Цитировать
-Почему после установления безмолвия ума ША и Будда пришли к разным выводам относительно реальности?
Буддисты считают что материальный мир - это иллюзия потому что у него нет сущности, поэтому его надо игнорировать чтоб вырваться из колеса Сансары.
ША думает иначе и полагает что Дух пытается захватить материю чтобы основать в ней свое царство. Откуда такие противоречия в выводах на одном уровне?
Я думаю, ответ на Ваш вопрос в первом предложении цитаты ниже.
Ш.А. "Впечатления при приближении к Бесконечному или вхождении в него не всегда одинаковы; многое зависит от пути, по которому разум приближается к нему. Некоторыми он ощущается сперва как бесконечность, находящаяся свыше, другими – как бесконечность вокруг, в которой разум исчезает (как энергия) утратой своих границ. Некоторые ощущают не поглощение энергии разума в бесконечность, а стихание ее до полной неактивности, другие чувствуют ее истечение или исчезновение энергии в чистое Существование. Некоторые сначала ощущают бесконечность, как обширное существование, в котором все тонет или исчезает, другие, как это описываете вы, – как бесконечный океан Силы свыше. Если определенные школы буддистов ощущают ее в своих переживаниях как беспредельную Шунью, ведантины, наоборот, видят ее как позитивное Самосуществование, не имеющее особенностей и абсолютное. Без сомнения, в различных философиях имели место различные переживания, и каждая философия выдвигала свою концепцию как окончательную; но за каждой концепцией стояло такое переживание."
А вообще много про буддизм и другие пути в этом разделе Писем о йоге. https://www.aurobindo.ru/workings/sa/22/0002.htm
Slava:
Цитата: gulavor от января 08, 2019, 17:07:16
В буддизме чаще всего используется метод освобождения от внешних форм разума, жизни и тела человека. Они признаются иллюзией.
Иллюзией сансара признается только в небольшом количестве буддийских школ. Вообще в буддизме реальностью считают дхаммы, если упрощать, то мельчайшие "частицы" восприятия. Они не считают их иллюзией (в отличии от Шанкары и майявадинов), но они считают все дхаммы (восприятия феноменов) страдательными и только одна дхамма - нирвана/ниббана не страдательна. Поэтому для освобождения от страдания нужно прекратить все остальные восприятия, кроме восприятия ниббаны. Это если очень грубо описывать, так как с восприятием нирваны тоже не все просто и буддисты спорят чем она может восприниматься (так как сознание в нирване тоже угасает).
Тим:
ША думает иначе и полагает что Дух пытается захватить материю чтобы основать в ней свое царство. Откуда такие противоречия в выводах на одном уровне?
Потому что Шри Ауробиндо верил в эволюцию, соответственно эволюция продолжается, а раз она продолжается то появится что то новое, которым можем стать мы. Но когда это придет? А умирать не хочется. Соответственно можно ускорить - приблизить этот момент с помощью йоги. И на этом пути освобождение сознания есть первый этап, второй это воздействие на тело - мозг этим освобожденным сознанием, дабы совершить изменения. Какими должны быть изменения никто не знал, даже Шри Ауробиндо, об это известно только самой эволюции.
Такими амбициями буддисты явно не располагают, они только желают счастья для человечества.
Разница в этом.
Навигация