Тебе Мирра

Интересно,  на странице интегральной йоги в  контакте "комиксы" про истину :))))))
 Как мне видится, абсурдность этого комикса в том, что почему то истина должна оказаться в голове. Нет, конечно этот комикс отчасти правильный -  опустоши голову от ментальных конструкций и истина наполнит голову во всей своей полноте без искажений наших ментальных конструкций - но почему в голове?, должна быть истина? К тому же истина (согласно данному комиксу) оказывается весьма бессильна :)))))) она якобы подстраивается под наши ментальные конструкции *tss*, то есть наши тараканы в голове могут выставлять истине свои требования. Но это тоже глупость!  Ведь что бы мы не делали, не думали, истина всё равно делает своё дело не только где то там -в окружающем мире, но и непосредственно в нас. Ведь наша судьба - это и есть "действие" этой истины, которая "идёт" своей прямой дорогой. Причём эта истина оказывается весьма мудра и милосердна! Она нежно входит в наши ментальные конструкции, она бережёт нас (чтобы мы не сошли с ума). Но это только лишь аспект работы с головой,  а всё остальное?  А всё остальное это вся наша жизнь : действия, ощущения, встречи, болезни, случаи, еда -пищеварение, лучь солнца на щеке - слеза на щеке, разорванное тело ребёнка на Донбассе, щемящее сердце, лыжная прогулка и т.д.
А мы ведь ничем по сути не управляем! Истина давит и мы как угорь в воде извиваемся чтобы нам было немного комфортно в этом потоке. Истина создала этот сложный многообразный мир, со всеми его уровнями - мы сами являемся всеми этими уровнями (это безумие!). Истина создала этот кангломерат клеток - субстанции, которая пытается вставить какую то истину (в виде красного шарика *crazy*) себе в голову. А снегопад - это что, не истина?!
Смерть - это не истина?

что нам делать с этой истиной

 (немного сгрублю) меня бесят слова - со творчество , творчество, сотворвество с богом и т.д.  и столько охов - вздохов. А что, снегопад это не творчество? Если взглянуть на снежинку, что там? геометрия или творчество? Каждый из нас появился из двух клеток - сплошное творчество,  истина творит нас, наши повседневные события, наши судьбы!

 Ох, что то меня понесло

Истина, Тим, многогранна. Каждый выражает своё понимание истины с учетом своей ментальной конструкции.

Её можно выразить и так: истина есть дуновение ветерка, движение воздуха, который, входя в Вас, может поднять такую ответную волну негодования, что от этого воздуха не останется и следа. Тогда Он испаряется, отходит, и наблюдает, улыбаясь...  :)

А когда вся эта муть усядется, делает новый "набег" на ищущего, наполняя его своим свежим, звенящим воздухом...
И входит она в него через то место, где этот ищущий открыт - голова, рука, пятка, живот - не важно...  Войдёт, освоит еще один миллиметр плоти существа, пока очередной волной негодования невежества не будет испарена...
...и так и продолжает, пока не охватит собой всё существо...
 9-)

Садху *rose*

 Поскольку истина не является ментальным продуктом (скорее ментал это часть истины), то у ментала остаётся два варианта; либо всё отрицать, либо всё принять.  Ментал способен взять часть истины и посадить эту часть в золотую клетку, и наслаждаться самим собой как великолепным ловцом птиц. Поскольку мы не будисты и не иллюзионисты, то наверно нам ближе всё принять чем всё откинуть.  Принимая всё, мы не можем выделить что то и сказать что это истина, а это ложь, потому что всё есть воплощение бога (даже самые уродливые и отвратительные вещи), и мы не можем оторвать частичку бога, значит всё есть истина.
 В основе всех вещей лежит истина или бог, а бог не может быть ложью. Хотя с определённой точки зрения истинным кажется лишь то что проявляет или является красотой. Истина и красота как будто одно и то же.  Но мы должны в самой неистовой боли найти абсолютное блаженство.  Именно поэтому тот ветерок истины может вызвать в вас неистовую бурю, потому что подобное притягивается к подобному.  Но почему истина вызывает в нас отторжение и дизгармонию, казалось бы истина должна нести в себе блаженство и гармонию, коснулась частички нас - и гармония, ан нет!  Не исключено что это от того, что мы принимаем за Истину совсем не то что является Истиной. Мы придаём ей свои характеристики и ставим её где то рядом с собой (в данном случае над головой и пытаемся "засунуть" её в голову). Но истина не может иметь грани, она безгранична (это  ментальное отрицание - устранение всех граней).
 Именно деление на всех уровнях (вот я, а вот рядом Он улыбается), есть свойство, которое привело нас к потере истины и неспособности увидеть её повсюду.
 Когда Мать находилась на клеточном уровне у неё были состояния одновременной боли и блаженства, и это на уровне где казалось бы истина разделена на бесконечное число, а чем больше деление целого, тем больше истина превращается в ложь.

Привет.  есть мнение , что Истина это то что движет нами или то что мы проявляем , не будем вдаваться в философию и продолжать к примеру что Бог есть за всем сущим , ведь разве ложь движет теми же птицами или ветром ? Ведь их сознанию не доступно супраментальное на уровне клеток .  Истина человека есть то что он должен реализовать в себе самом и зависит в полной мере от его уровня сознания , для большинства людей живущих это банальный вопрос : Зачем я живу ? Зачем страдаю и радуюсь ? И чем их нужда отличается от животных ?  И удручает стремление найти в боли блаженство , не надо ))) Как бы картинка такая : ныряем в океан боли , чтобы найти в этом радость  :( ....надо найти истину своего Существа и в ней жить , по ЕЁ законам . 

Это конечно корявый пример, но когда Вы отрубаете голову курочке, а потом из неё делаете шашлык, то наверно в этом действии найдётся место и боли и блаженству. Боль испытывает куриуа, некое блаженство испытываете Вы Анатолий. Только не подумайте что я Вас сейчас в чём то обвиняю, вовсе нет! Просто жизнь так или иначе смесь боли и наслаждения . Думаю что существуют планы бытия где все эти ощущения в тысячу раз сильнее и может находятся в одной точке. Я конечно не мазохист,  специально боль не ищу, но как к таковой боли меняю своё отношение. :)

Нет Тима я не испытываю блаженство в упомянутых вами действиях , просто не хочу делать поступков продиктованными моим эго ... Многие те кто считают себя вегетарианцами реально участвуют в убийстве животных ... например сыр приготавливается из фермента желудка телят или козлят ...молоко тоже даёт корова или коза ,  для рентабельности и высоких удоев их дольше 7 лет не держут ... потом рождаются не всегда особи женского пола , а куда девать самцов ? корова или коза для того что бы давать молоко должна рожать .... а кожаная обувь или одежда ? или мыло которым моешься ? Я о себе вот ... у меня вот коза давала молоко 12 лет , она уже с трудом ходила по оврагам когда пас коз , я её отдал узбекам ... это жизнь и я её должен прожить не по ментальным законам или мнению чьему то : что есть хорошо , а что плохо ... я должен получить наибольший опыт для своей Души и научиться никогда не терять с Ней связь , тогда и Воля Всевышней Матери станет единственной Волей моих поступков . Это для меня важнее всего .

Я имел ввиду что Вы испытываете наслаждение не от отрубания головы курицы, а удовлетворение - насыщение от потребления куриного шашлыка (в моём рационе тоже иногда бывает курица, в основном потому что мои не могут без мяса).
 Я не совсем понял; Ваше эго вас может заставить не есть (рубить голову) курицу или Ваше эго вас заставляет отрубить голову курице. Я понял что эго может включить свою амбицию и снова сделать Вас вегетарианцем,  но Вы не идёте на поводу у своего эго и рубите голову курице.
 Ваша душа иногда сопротивляется в момент действия с курицей? (лично я всегда ловлю себя на этом)

Мать говорила что пока мы поедаем, то и сами будем съедены.

Надо отметить что покупая бактерии в аптеке для пищеварения, мы не только потребляем животных, мы потребляем себе подобных .

Тим, данными словами Вы опровергли свои же слова в предыдущем посте, потому что комикс отражает именно то, что Вы сейчас написали.

Иван, обратите внимание на мой самый первый пост. Там я высказал что комикс мне понятен с точки зрения ........-но почему в голове?, должна быть истина?
 Из комикса мы видим что истина изначально круглая, но ментальная конструкция одного из человечков исказила истину до непонятной формы и он утверждает что истина не круглая, а непонятной формы. У каждого там появилась своя форма истины, но у одного челобука она всё таки осталась круглой, значит он её не исказил никакой ментальной конструкцией (т.к. опустошил свою голову от любых конструкций) и значит он понял истину во всей полноте и не искажённой.
 Я же возражаю (сейчас с некоторым дополнением); 1.почему истина изначально должна быть например круглой? (понятно что эта форма может означать полноту и абсолютность). 2.почему истину нужно воспринять головой и поместить именно в голову (это заключение я сделал ссылаясь на комикс, именно комикс иллюстрирует процессы с головой)? 3. почему истина находится где то рядом (в данном случае именно НАД головой)? 4.разве человечек не является изначально частичкой всё той же истины (значит истина не может быть где то рядом и над головой)?

 Примерно так : :)

Тим, может небольшой отрывок из письма Шри Ауробиндо о "расположении истины" где то ответит на вопросы  :)

....Сердце, о котором говорили Упанишады, соответствует физическому кардиальному центру; это - hРdpadma тантриков. Как тонкий центр, cakra, оно, считается, повернуто вершиной к спине и основанием кпереди. В какой точно области его ощущают - это не очень важно; главное - ощущать его и быть ведомым им. Я не могу сказать, что реализовал М - но то, что он описывает как Себя, безусловно, является этим Пурушей Антаратма, но занятым здесь, скорее, Мукти и освобожденной деятельностью, чем трансформацией природы. То, что приносит психическая трансформация, это психическое изменение природы, очищающее ее и поворачивающее ее всецело к Божеству. После этого или вместе с этим приходит реализация космического Себя. Древние йоги включали в себя именно эти две вещи и через них они проходили к Мокше, Нирване или удалялись в небесную трансцендентальность какого-либо рода. Йога, практикующаяся здесь, включает в себя и освобождение, и трансцентентальность, но она принимает освобождение или даже определенную Нирвану, если та приходит, как первый шаг, а не как последний шаг своей сиддхи. Какого бы выхода к Трансцендентальному или через Трансцендентального она ни достигала, это - восхождение, сопровождаемое нисхождением силы, света, сознания, которые были достигнуты, и именно благодаря такому нисхождению достигается духовная и супраментальная трансформация здесь. Этого, похоже, М и в мыслях не допускает; он считает Нисхождение ненужным и логически невозможным. «Божество есть здесь, откуда же Оно будет нисходить?» - его аргумент. Но Божество есть всюду, оно находится как внутри, так и свыше, у него есть много жилищ, у его лука Силы - далеко не одна тетива, есть много уровней его динамичного Сознания, и каждый имеет свой собственный свет и силу. Оно не ограничено своим местом в сердце или одним миром психо-духовной реализации. Оно имеет также и в супраментальное жилище над сердечным центром и над центром разума и может нисходить оттуда, если захочет....


Письма о Йоге.

Но Божество есть всюду, оно находится как внутри, так и свыше, у него есть много жилищ, у его лука Силы - далеко не одна тетива, есть много уровней его динамичного Сознания, и каждый имеет свой собственный свет и силу. Оно не ограничено своим местом в сердце или одним миром психо-духовной реализации. Оно имеет также и в супраментальное жилище над сердечным центром и над центром разума и может нисходить оттуда, если захочет....

Письма о Йоге.

 *bye*

Надо отметить что и Мать воспринимала осознанный отклик от бутылочки и зубного порошка в ванной комнате,  и даже в пене для ванны!

Так где находится истина :)

Повсюду!

Может совместно придадим универсальность комиксу :) (чтобы кто нибудь не подумал что истина это шарик и затолкать его нужно в голову тем или иным путём) :-\

Тим, главное не отрицать возможность нисхождения Высшей Силы-Сознания...даже в голову. :)

Ребят, не хочу хвастаться,  но у меня было два мощных нисхождения (одно золотое - мощное и страшное и чудесное, второе белое и нежнейшее, милосердное и материнское), да коротко временных, но я точно могу сказать что в голове это не останавливается, оно спускается ниже. И это невозможно как то ментально зафиксировать или исказить. Оно может либо разрушить либо отступить.
 Но понимаете, я небыл этим восхищён, это не зацепило меня. Агенда и книги Сатпрема (да, ментальная транскрипция их опытов) меня больше цепляет, там просачивается нечто иное, нечто иное.

Галина, я не отрицаю, это для меня лишь эпизод.

 
 
Тим, это могла быть обманка из  витального мира. У меня как то тоже был один опыт, случился во сне-переживании, сначала оказалась в чудесном, буквально райском месте, красота природы, чистое море, яркое солнышко, потом вдруг стало сыпаться золотая пыль, покрыла предметы, они стали прямо золотыми, красивыми, мое витальное тут же отозвалось бурной радостью, хотя другая часть сознания проявила бдительность, посоветовало смотреть глубже…и не спешить с выводами от увиденного, так и поступила, стала спокойно всматриваться, наблюдать, как вдруг открылось иное зрение на это,  видимое мной  действительно просто пыль, пытающаяся подражать супраментальному золоту, вроде играть роль. Даже мысль пришла во сне: «А золотце то оказалось самоварным» и стало смешно, даже проснувшись смеялась….

Привет. Я тоже встречал людей которые называли главным признаком своей собственной реализации супраментала видение  так называемой золотой пыли или некоторые видят собственную часть некую покрытую золотом ... Галя права  :)  обычно это происходит в Витальном , там много таких мирков... да и много всяких голосов - пророчеств , критерием поиска является искренность в сердце и трезвость разума .

Тим, дабы развеять некоторые недопонимания, встряну в этот разговор.
Сразу признаюсь - этот комикс рисовала я.
Я его придумала не головой. В одной из медитаций мне пришло состояние, в котором я чётко осознала то, что позже попыталась нарисовать. В этом моём состоянии истина не была ни круглой, ни вообще какой-либо формы.
Но как это нарисовать на бумаге? Вот Вы как бы нарисовали "Истину"?
Мне показалось, что круг будет ближе к изображаемому мной понятию, нежели какой-то другой геометрический объект.
Вот, почему на рисунке истина круглая :)


Потому что осознание того, что изображено на рисунке, у меня произошло именно в голове, а не, например, в животе или в пятке :)


Тим, а Вы попробуйте изобразите на бумаге Истину "где-то рядом", дабы описать ту идею, которая заложена в рисунке.
Возможно, Вы нарисуете её справа от человечка... Тогда мы все дружно спросим, ну почему же, Тим, истина должна быть именно справа??
Возможно, Вы нарисуете Истину в сердце каждого человечка, тогда мы опять же дружно спросим, ну почему же только в сердце, ведь она повсюду!
Но если я нарисую истину повсюду - это будет просто лист бумаги, залитый каким-то цветом... Опять же, Вы можете поспорить еще на счет цвета - почему Истина красная?   ;->

Тим, на все эти вопросы ответ прост - просто потому что среди наших материальных средств выражения не существует того, который мог бы описать истину столь многогранно, столь всеобъемлюще, столь полно, и именно такой, какая она есть на самом деле...
Поэтому приходится довольствоваться малым... Уж извините  *sorry*

Как то давно в году 94 , когда видения стали более частыми \ иногда они шли сплошным потоком сутки нам пролёт\  я следуя своей глупости почерпнутой из книг Е. Рерих \ да простят меня её последователи\  воспринимал витальных существ за своих ангелов-хранителей , критерием тогда выбора была одежда на них и фон картинки ... также нечто ультрамариновое принималось за уровень весьма высокий , увы я позволил это себе и потому последовало падение , продолжавшееся лет 5 ... Причиной этого было желание моего витального опереться на что то более привычное ему , на то что дарит некий поток силы и эмоции ... я первые годы поиска совмещал многие практики и этот салатик делал своё дело , это подарило мне весьма стойкие конструкции как в витальном так в ментальном , ну и конечно более трудным стало преодоление сопротивления в своей природе .

Угу  :) теперь ясно кто автор комикса )) я увидел иначе , у всех кроме одного в голове были некие загагулины , а у одного  место было чистым , потому круг спустившийся в голову не изменил своей изначальной формы .

Алин, надеюсь Вы на меня не обижайтесь *rose*
Наверно если бы я знал что это ваш продукт медитации.......... то наверно всё равно бы высказался на счёт вашего комикса *dance*
 9-)

Вы знаете,  моя первая мысль как изобразить истину не имеющую никаких граней, был чистый белый лист  *bye*

а что потом?

Нет, Вы может быть меня считаете великим спорщиком, и как бы хорош не был Ваш комикс, я бы всё равно нашёл до чего доколебаться! 
Это не так!!!

Я нашёл этот комикс искажением истины, и по этому начал ковырять.
Есть ощущение что именно концентрация в голове сотворила такой комикс. Расскажите, как вы ощущали или видели истину, что это было? Человечки были такими как вы их нарисовали или это были реальные люди? А ментальные конструкции что из себя представляли? Вы их видели в головах людей? Истина пыталась сама к ним в головы войти? или они её туда впихивали? Истина была некоей концепцией или состоянием бытия - сознания?

Да, материальных предметов способных собой (своей формой) передать истину не существует, но существует ассоциативный ряд (вспомните Савитри, как Шри Ауробиндо ассоциациями вызывает в ментале образы и ощущения). Вспомните как Мать в Агенде или Сатрем (у меня по крайней мере), раскрывают с помощью слов вибрацию.

Я конечно не пытался корректировать ваш комикс,  но если что то возникнет то я поделюсь. (Вы не против?)

Галина, это не был сон. Это была медитация -концентрация в голове. И пошёл поток. Я его видел внутренним зрением. Он был желто -красного (больше жёлтого золота) цвета. Я его не только видел, но и чувствовал телом. Небыло никаких видений и образов - безличный, золотой поток. Через макушку, через горло вниз. Как только подошёл к пупочному центру так началась вибрация и страх (когда шёл в груди, ощущалось величие, безмерность и грандиозность). Страх его и остановил. Так же было у Павитры (моя первая книга  - беседы с Павитрой). Это было в 2000 году.

 Анатолий,  наверное все так увидели (я по крайней мере), а разве там можно увидеть как то по другому?

 

А так это ещё не нисхождение Сознании-Истины, такие опыты или похожие у всех наверное случаются , когда впервые пробуют медитировать, у меня правда без страха проходили. Это связано с шакти, правда не с Высшей Шакти, скорее движения первой ощутила витальная часть, когда ум замолчал, проявилось в форме потока, он и почувствовался  в теле , во всяком случае описанное  похоже  на это, ну а страх возник из за неочищенности в витале, какие то зажатости или затемнения присутствовали в сознании, скорее всего в затылочной части головы, можно было продолжать медитировать, со временем могло проясниться.
 

 

А как же народы крайнего Севера? Там ничего не растёт, весь год почти зима, а в короткое лето (которое и летом трудно назвать) одна степь где и траву даже не покосишь. Поэтому им приходится кушать только оленей и рыбу. Думаю, у них шанс стать вегетарианциами нулевой, разве что стать праноедами.

Тим, сейчас мне сложно вспомнить само состояние, полученное в медитации, т.к. этот рисунок был нарисован несколько лет назад.
Просто я сейчас о нём вспомнила :)
В этом состоянии не было ни человечков, ни круглой истины красного цвета - ничего. Было только состояние и осознание того, что я позже изобразила, переведя идею языком линий и цветов.

Не стоит придираться к внешнему выражению. Если Вы хотите расширить рамки своего сознания, стоит убрать сопротивление внутри, которое посчитало этот рисунок искажением истины,  выйти за узкие рамки собственного восприятия (о чем как раз этот рисунок), и попробовать проникнуться этой идеей, встать на сторону рисующего, попытаться увидеть с его точки зрения. Тогда Вам отроется еще одна грань этого бытия, потому что Вы будете воспринимать не только жёсткую позицию своего ума, но еще и других умов :)

Для того, чтобы подчеркнуть идею своего этого сообщения, подкреплю его афоризмами Шри Ауробиндо на эту тему:

*   Пока у меня был всеразделяющий ум, я отвращался от многих вещей; после того, как я забыл о нем, я искал по всему миру уродливое и отвратительное, но уже не мог найти ни того, ни другого.

*   Когда ты одерживаешь победу в диспуте, о яростный спорщик, тебя можно только искренне пожалеть; ведь ты упустил возможность расширить своё познание.


P.S. С учетом Вашего представления, Тим, об истине я перерисовала рисунок. На нем истина изображена просто белым листом и при этом находится во всём - в человечках, в их головах, в их сердцах... Этот рисунок передаёт уже всё точно, за исключением одного - не передаёт самой идеи, которую художник в неё вложил :)

[вложение удалено Администратором]

Алина, я с Вами огласен - истина
Я с Вами спорю - истина
 Моё сопротивление внутри и придирчивость - истина
 Моё понимание Вашего рисунка - истина
 Спорщик - истина
 Ровность - истина
 Ментальная концепция истины - истина
 Представление истины за и в пределах ментального плана - истина
 То что Вы не хотите расширить своё понимание истины в данном случае и пойти дальше своего рисунка - истина
 Вы считаете что я не понял истину в вашем рисунке и упускаю истину - истина
 Истина в голове - истина
 Истина в сердце - истина
 Истина в теле - истина
 Истина за пределами головы, сердца, тела - истина
 Истина на белом листе - истина
 Белый лист как и Ваш рисунок не могу содержать в себе всю истину - истина
 .............. - истина
 *SOS*- истина
 9-) - истина
 \^^/ - истина

                                         ИСТИНА

    Алина, Тимофей, мне понравились оба ваши сообщения! Каждое - по-своему! :) Спасибо!  \^^/

Тим, если продолжить Ваш список:

Разбойник - Истина
Убийца - Истина
... Не буду продолжать.
Не согласна с такой постановкой вещей :) (=Истина) :)))))

Алин, а может не стоит придираться к внешнему выражению и убрать сопротивление внутри :)
 Мне кажется что Вы женщина более мудрая и менее консервативная, способная выйти за рамки своих ментальных построений :)
 Какая из ментальных конструкций человечков соответствует вашей? :)

29] Наполеона называли тираном и имперским головорезом; мне же виделся воинственный Бог, шагающий по Европе.


[21] Господь открыл мне глаза; ибо я увидел благородство вульгарного, привлекательность отвратительного, совершенство уродливого и красоту безобразного.



[8] Рассудок разделяет, выявляет частности и противополагает их друг другу; Мудрость же объединяет и примиряет противоположности во всеобъемлющей гармонии.


[18] Кто-то постановил, что Бог должен быть таким-то и таким-то, или это не Бог. По-моему же мне дано лишь познать, что есть Бог, и я не понимаю, как можно указывать Ему, каким Ему быть. Ибо где тот образец, по которому мы можем судить о Нем? Подобные суждения порождены безумием нашего эгоизма.



[30] Я забыл, что такое порок и что - добродетель; я вижу только Бога, Его игру во вселенной и Его волю в человечестве.



[53] Удивительно: люди могут любить Бога, но не в силах полюбить человечество. Кого же, собственно, они любят?



 Алин, думаю достаточно, хотя там еще много " вкусняшек"

 :)

 9-)

Интересная беседа насчёт Истины. Вспомнил одну буддийскую историю:
"Когда Бандзан шел по рынку, он услышал разговор между покупателем и мясником.
"Дай мне самый лучший кусок мяса,"- сказал покупатель.
"Все, что есть у меня в лавке — лучшее, — ответил мясник. — Ты не сможешь найти кусок мяса, который не был бы самым лучшим."
При этих словах Бандзан обрел просветление."

Или как говорят индуисты Бог во всём и он есть золото, и неважно какую форму имеет золото, оно всегда будет иметь цену, даже если золото имеет форму демона или лжи. За злом прячется Кришна, всё есть игра Кришны, и удары в жизни тоже наносит Кришна.

У меня в жизни иногда бывало так, что я задав какой-нибудь глупый вопрос становился объектом насмешек. Но вскоре видел, что именно благодаря вот этому моему вопросу дела сдвигались с мёртвой точки. И что самое обидное, никто обо мне не вспоминал. Ведь благодаря моему вопросу хоть и "неумному" процесс запустился. Так что же истина? глупый вопрос дурака? который лишь как бы отнял время на собрании и заставил постыдить директора в присутствии партнеров (это плохо) или идея которая возникла в результате глупого вопроса и осчастливила всех (это хорошо)? Если бы директор вернулся с помощью машины времени в то самое собрание, чтобы заткнуть мне рот тем самым восстановить свою репутацию, и вернувшись потом в будущее он бы увидел, что стал бы банкротом.

Мы человеки привыкли видеть лишь поверхность, не видим причинно следственные связи лежащие в глубине процессов. Поэтому мы делим объекты, которые на поверхности на плохие и хорошие, правильные и неправильные, важные и неважные и т.п.

Конечно, можно сказать вор - Истина, но когда у тебя украдут кошелёк ты запоёшь по другому. Думаю, лишь просветленный имеет право(?) утверждать, что убийца - это Истина. Иначе это всего лишь пустой звук, воспроизведение ментальной конструкции без личного переживания и опыта.

А так Шри Ауробиндо в своих беседах применял такие слова как правильно и неправильно, но, полагаю, Он исходил из своего особого видения. Насколько, я запомнил, Он мог только ускорять события и процессы. Он типа говорил: "Всё идёт хорошо, но могло быть лучше". Получается если произошла война и миллионы людей умерли - это хорошо, но никак не плохо, но тем не менее могло быть лучше.  :)

Дело не в том чтобы повторять за кем нибудь что всё есть Бог.  И это не должны быть только слова в нашем сознании. На этом должна строиться наша садхана.  Это должно быть одно из направлений нашего сознания - менять своё понимание и отношение к окружающему миру и ко всем существам окружающих нас.  Можно даже сказать так; отстранение немного (или много) во внутрь себя и реагирование на всех субъектов как на прявление и работу одной Шакти.  Ведь мы порой реагируем чисто субъективно на любого человека, даже если это где то в стороне от нас, и нас совсем не касается. Любой разговор и любые сплетни и ругань мы можем слишком близко принимать, а чуть отстраняешься и только тарабарщина в ушах и чувствуешь что это некий сгусток Шакти,  она так себя проявляет в этом конгламерате клеток. И не важно кто там неподалеку от вас, президент или гопник. Вы чувствуете все вибрации и ощущения от этого субъекта как от Шакти,  которая движет этим саттвичным или раджасичным субъектом.
 Ну например медведь или тигр в зоопарке. Мы же знаем что он нас может порвать за секунду если не будет прутьев клетки,  но мы же не считаем это ложью.  И в то же время мы не подходим близко к прутьям, соблюдая технику безопасности, потому что мы ещё не обладаем такими возможностями как например Серафим Саровский и не можем непосредственно общаться с медведем.  Точно так же и с преступником. Мы всегда бдительны и стараемся соблюдать технику безопасности, но будет вудовищной ложью проклинать всех бандитов и считать это явление как абсолютной ложью.
 Первый шаг - это расширение сознания до уровня выхода его за пределы форм. Причём это должно происходить (не обязательно) с открытыми глазами в гуще событи повседневной жизни.  Если мы считаем какие то движения энергии ложью - значит мы делим единую реальность на отдельные лоскутки. И как в таком разделённом сознании мы можем почувствовать единую Шакти, которая движет нашими мыслями,  нашу жизнь и тело?

Надеюсь Вы находясь в контакте с объектом не прилагаете усилий для того, чтобы воспринимать его с Божественной точки зрения?

У меня похожее бывало, но полагаю это был мнимый опыт - видимо я просто надевал розовые очки (накладывал ментальную проекцию для такого восприятия)

Спасибо за пример, понравилось. Когда одного Гуру спросили, а почему вы иногда сердитесь, ведь вы должны быть воплощением великого Покоя. На что он ответил: "внутри я вас люблю и никогда по-настоящему не сержусь, просто я это делаю чтобы быстро повлиять на ситуацию".
Т.е. можно защищаться от преступника, но внутри любить его, а не ненавидеть его вешая на него ярлыки "злой", "плохой" и прочее.

Когда Вы употребили слово "чудовищной", я увидел, что Вы рассуждая об иллюзии сами же находитесь в иллюзии. Ведь в мире нет ничего чудовищного, даже нет ничего плохого, и тем более нет никакой лжи - ведь всё есть проявление Шакти. А есть только категории "медленно" или "ускоренно".

  Если будет проклятие и принятие явления как абсолютная ложь, то это будет хорошо. Но если не допустить этого будет ещё лучше.

Почему Вы  тогда верите в существование "чудовищной лжи"?

Сегодня я читал научную работу одного учёного. Так вот он говорит, что Вселенная это саморегулирующаяся система в которой протекают энергетические процессы. Далее он говорит (недословно написал): "Есть только одна энергия, которая появляется из Прапространства и она обретает различные формы, наполняя их энергией. Вся Вселенная, от микро до макро мира - это игра этой одной единой силы". И он ещё говорил, что чем протекающие процессы сложнее тем разум в них более развит. Также он говорит, что мы закономерное следствие этих процессов развития этой вселенской силы. Подразумевается что мы не имеем воли? Не являемся действующим лицом? Что мы лишь выполняем те действия, которые дошли до своей кондиции в Прапространстве? И называем это своей волей? Если так рассуждать, то убийца не виноват, в том что убил человека, маньяк тоже не виноват, вообще никто не виноват.
Просветленный возможно на это ответил бы: "О, человек! Ты всё ещё не понял? Ведь всё происходит по воле Кришны!"

Нурну,  к сожалению мне приходится прилагать усилия для концентрации на изменении своего сознания, для концентрации на той энергии которую я чуть - чуть ощущаю в окружающем пространстве, концентрироваться на объектах как на божественном. Я к сожалению нахожусь на начальном этапе!
 Слышать тарабарщину  от окружающих можно и без йоги и садханы,  многие как раз и слышат  не весть что,  многим порой (мне тоже иногда) не хватает концентрации на том чтобы полностью и до конца понять то что говорит собеседник. Но вот слышать тарабарщину в полной концентрации это уже другое. То есть концентрация происходит на том что стоит за голосом и субъектом. Дальше ничего не скажу так как не имею опыта. Возможно это должна быть концентрация,  при которой одновременно может происходить полное понимание того что хочет выразить субъект и в тоже время воспринимать безличную Шакти работающую за ним.

 Очевидно слово "чудовищно" было применено мной неудачно! Наверно слово сочетание "чудовищная ложь" можно было заменить "искажённое восприятие", а вот степень искажения как раз и могут выражать такие слова, с эмоциональным подтекстом.
 Вообще, это слово я применил когда "вышел" из чтения синтеза.  Синтез вводит своей вибрацией мой ментал немного в иное состояние, и в том состоянии обычные человеческие взгляды (в данном случае считать преступников ложью), вполне здравые и нормальные, кажутся искажением реальности (порой сильным искажением). Наверное ощущение глубины и силы искажения сознания окружающих, зависит от изменения состояния сознания самого субъекта (в данном случае меня), который испытывает это искажение в других. Вот здесь опять ментальная ловушка :)))))),,  а чьё в действительности сознание искажено? того кто изменил своё сознание и воспринимает сознание окружающих искажённым, или всё таки сознание окружающих действительно искажено ? Вот здесь и вскрывается та ловушка в которой я могу быть, утверждая что восприятие Алиной преступников является ложью!

И здесь нам нужна точка опоры, опираясь на которую мы сможем определить степень искажения своего сознания и сознания окружающих.  Мы подошли к тому от чего оттолкнулись!



                                   ИСТИНА






Этой точкой опоры является истина!
Но как найти эту точку опоры?
Ребят,  давайте завтра попробуем найти истину.
  *bye*

    Нууу, ребята, вы и даёте!!! :) Я чуть последний разум не потерял от Ваших сообщений!  *crazy*
    Так всё сложно! :) Что разум просто боится углубляться во весь этот запутаннейший клубок идей! :) И ведь не зря боится! :) Ведь и правда легко потеряться в этих смысловых дебрях! И вместе с этим потерять и то, что он имеет сейчас. :) Для этого даже не надо погружаться в тёмные миры ума и астрала, оставляя своё физическое тело: хватит и того, что выражает в словах и старается после этого осмыслить наш бедный бодрствующий разум! :)
    А с другой стороны, его всё-таки притягивает эта зияющая темнотой бездна, в которой он различает интуитивно проблески высших идей и истин во всей их красоте и простоте, к которым он сможет прикоснуться, осознать и выразить их в меру своих сил, если сумеет опереться на что-то, стоящее за ним теперешним.
   Спасибо Вам за ещё один круг "Американских горок" для нашего ищущего ума! :)

    P.S. Ваши последние сообщения заставили меня более глубоко задуматься о том, где та грань, на которой каждый конкретный разум должен интуитивно останавливать самого себя из чувства самосохранения?
    Как важно и даже необходимо, наверное, порой сознательно отказываться углубляться своим умом во что-то, что воспринимается им уж совсем непосильным для него такого, какой он есть сейчас. Чтобы не запутаться окончательно или на очень долго, в своих неумелых попытках постичь пока непостижимое для него.
    Наверное, и в развитии своей ментальной силы надо соблюдать осторожность и постепенность. И стараться брать нагрузки по своим силам.

Юрий, немного странно слышать от Вас такое :)
 Но ведь весь синтез и жизнь божественная предстают в таком сложном ментальном ключе. А синтез должен быть настольной книгой, в нём нужно быть как рыба в воде.  Мне так чувствуется :)

    Тимофей, спасибо что откликнулись! :)
    Конечно же, первая часть моего сообщения написана в шутливом и гиперболизированном ключе. А на самом деле ваши последние сообщения в этой теме, (как я понял, ещё несколько раз перечитав их :)), не так уж сложны и содержат в себе ряд интересных моментов.
  
     А по поводу второй, серьёзной части моего сообщения, то она не имеет прямого отношения к вашему диалогу с Nurnu, но была навеяна им. И мне кажется достаточно важным ряд вопросов, связанных с более глубоким осознанием каждым человеком реальных границ его ума и сознательного старания не выходить сильно за эти границы. Так как это может спровоцировать бессознательный уход в серьёзные ментальные ошибки самому и увод в них других людей. Ум – это такое достаточно безумное животное :), которое часто не видит границ своей компетентности, и склонно в силу этого бессознательно нарушать их.

      Вы, Тимофей, в своём последнем сообщении упоминали о ментальной сложности многих текстов наших Учителей. И вы в этом – абсолютно правы. Я буквально вчера работал с одной из глав «Синтеза Йоги» и в очередной раз на практике убедился в этом. :)
    Но, во-первых, работа с заведомо мудрыми текстами и работа с текстами путаников ума – это две больших разницы! :) От вторых текстов: шансов повести свой ум не к свету, а к тьме – гораздо больше! :) И разобраться в хитросплетениях заблуждений бывает гораздо труднее, чем в кружевах истины. :)
    Во-вторых, при работе, как с мудрыми текстами, так и с текстами, содержащими в себе серьёзные ментальные ошибки, мы должны стараться трезво оценивать свои ментальные силы. Что будет выражаться и в том, что мы должны смиренно и сознательно признавать, что нам что-то непонятно в этих текстах на данный момент, и, приложив посильные и разумные :) усилия в понимании их, откладывать при неудачных попытках эту работу до следующего раза. В надежде на то, что к этому времени, уровень нашего сознания возрастёт, и мы сможем понять их правильно. А не будем бросаться немедленно в любые умозаключения вне зависимости от того, насколько глубоко и правильно мы поняли то, о чём хотим мыслить.

Чтобы была хоть какая то точка опоры :) (пусть и менталная), решил выложить мнение Шри Ауробиндо.

ИСТИНА

ЙОГА исходит из убеждения, что конечная Истина — это духовная и субъективная реальность, и именно в свете такого представления мы должны рассматривать объективные явления.[22:189]

Высшие истины не являются результатом ограниченных логических рассуждений или подтверждением религиозных догматов, но представляют собой плод внутреннего опыта души. Интеллектуальная истина есть лишь одна из дверей, ведущих во внешние пределы храма Истины. [14:124]

Космическая Истина есть истина, лежащая в основе вещей в том виде, в котором они существуют во ВСЕЛЕННОЙ. Божественная Истина не зависит от вселенной, превосходит ее и является ее первопричиной. [22:320]

Истина и Ананда (Блаженство)
Истина есть преддверие АНАНДЫ духа, ее блаженной природы. [16:167]

Истина — это дорога, ведущая к цели — Блаженству божественного бытия. Истина лежит в основе высшего достижения — Блаженства. [10:92]

Истина и Красота
В конечном счете истина и КРАСОТА выступают вместе и составляют единое целое, но на промежуточных этапах между ними есть различие. [29:743]

Одно из проявлений ВЕРХОВНОГО РАЗУМА обладает способностью видеть, мыслить и созидать, объединять разрозненные вещи и примирять противоположности. На этом уровне Верховного Разума истина и красота не только идут рука об руку, но становятся взаимодополняющими и неразделимыми частями одного целого: истинное всегда красиво, а красивое — истинно. Слияние истины и красоты на высшем уровне происходит, возможно, на уровне СВЕРХРАЗУМА;Верховный Разум на высших планах своего бытия обладает достаточным супраментальным светом, чтобы видеть и действовать подобно Сверхразуму, хотя и не в полной мере его абсолютной истины и силы. [29:812—13]

Истина и Сверхразум
СВЕРХРАЗУМ и Истина, проявленная на всех уровнях бытия, — это не одно и то же, хотя Сверхразум и является источником Истины. [26:117]

Я не говорю, что все, за исключением супраментальной Истины, есть ложь. Моя мысль заключается в том, что на всех других уровнях сознания, лежащих ниже Сверхразума, нет полной и совершенной Истины. На уровне ВЕРХОВНОГО РАЗУМА всеобъемлющая и гармоничная супраментальная Истина претерпевает разложение и расслоение на отдельные составляющие истины, вступающие в противоречие друг с другом и устремленные к самореализации, к созданию своего собственного мира, к преобладанию над другими истинами или к тому, чтобы занять свое место в мирах, созданных в результате комбинации и сочетания определенных Истин и сил, порожденных ими. Чем ниже уровень сознания, тем очевиднее становится раздробленность и разделенность отдельных истин, что приводит к возникновению позитивной ошибки, ЛЖИ, НЕВЕДЕНИЯ и наконец к НЕВЕДЕНИЮ на уровне МАТЕРИИ. [22:19—20]

Истина и Сознание
В природе вещей должна заключаться способность или принцип, позволяющий воочию видеть Истину, извечная познавательная возможность, соответствующая изначальному факту Истины. Веда утверждает, что такой принцип скрыт в природе вещей и представляет собой Сознание-Истину, способное к непосредственному прозрению и непроизвольному обладанию Истиной. [12:177]

Термин «Сознание-Истина», Рита-чит, я заимствовал из Риг Веды, что значит сознание изначальной истины бытия (сатьям), истины активного бытия (ритам) и всеобъемлющее самосознание (брихат), на уровне которого только и возможно Сознание-Истина. [18:117]

Под Сознанием-Истиной подразумевается сознание Знания, непосредственно, всецело и непроизвольно осознающее проявленную Истину и не имеющее нужды искать Истину на уровне Разума. [Наставление I: 275]

Существо СВЕРХРАЗУМА заключается в Сознании-Истине, обладающем знанием Истины по своей природе правды и света; у него нет необходимости стремиться к знанию, ибо оно обладает им. [16:70]

Сознание-Истина присутствует повсюду во вселенной в виде самопознающего принципа, с помощью которого ЕДИНЫЙ проявляется в гармонии своего бесконечного МНОГООБРАЗИЯ. [18:132]

Сознание-Истина есть сила самоопределения, присущая Бесконечному. [19: 663]

1) Я давно заметил, что Вы хотите какой-то "интеграции" участников форума и сильно за них переживаете, поэтому пытаетесь установить какие-то свои правила и хотите изменить нас. Но есть одна простая истина - "Никто никому ничего не должен". А лишь должны все только одного - не нарушать правила форума. Поэтому не надо пытаться отбирать у нас свободу. Взаимодействие между людьми должно происходить по обоюдному желанию и доброй воле. Только в такой атмосфере может быть эффективная работа.

2) Насчет "откладывания работы до следующего раза" согласен. На самом деле прежде чем начать обсуждение чего-либо нужно хорошо владеть материалом т.е. нужно заранее изучить её вдоль и поперёк, а то что осталось непонятым уже разбирать на форуме. Но здесь есть 2 момента:

а) Вы предлагаете непонятые моменты отложить в надежде на то, что через какое-то время  уровень нашего сознания возрастёт и вопросов не останется. С этим согласен частично. Т.к., думаю, что разбирать непонятые моменты в "горячем" состоянии ещё лучше. Потому как при разборе этих моментов всплывает ещё тысяча вопросов, а вопросы (даже и без ответа) они повышают уровень нашего сознания. Получается некая "древообразная" структура с ответвлениями. Когда Вы откладываете вопрос для самостоятельного "переваривания", то у "дерева" будет иметься несколько основных крупных ветвей и сто мелких ветвей, а при разборе непонятых моментов вырастет ещё больше ветвей. И при таком подходе при очередном чтении книги эти (требующие ответа ветви-ячейки) будут словно магнитом заполняться ответами, и это ещё не всё, а они в свою очередь будут обрастаться ещё большим количеством ветвей. Т.е. развитие будет идти с циклами (по спирали). Таким образом, я полагаю, тот подход который я описал намного быстрее и эффективнее Вами описанного подхода. И то что Вы говорите, что можно "сойти с ума", "запутаться" и т.п. это всё неправда. Главное нужно познать те понятия, которыми оперирует Шри Ауробиндо и пользоваться в основе своих размышлений и обсуждений только ими - хотя это и есть самая большая трудность, и вот почему мы друг друга не понимаем и поэтому приходится придумывать свои понятия.

б) Если следовать предлагаемому Вами подходу "откладывать вопросы" до следующего левелапа (level up) сознания в надежде самому во всём разобраться, то задавать вопросы на форуме и необходимость что-либо вообще обсуждать на форуме полностью отпадает. Форум становится бесполезным.

Ну вот, значит Вы находитесь в иллюзии, если объекты Вы воспринимаете с паническим-эмоциональным подтекстом. Если Вы заметили, Шри Ауробиндо никогда не говорил эмоционально - иллюзии не имели над Ним силу, и не могли заставить Его о чём-то волноваться.
Я заметил, что мужики, которые выглядят действительно по мужиковски, с сильным физ.телом, голосом, характером, и т.п. по своей сути являются эмоциональными, сентиментальными "женщинами", малейшая мелочь может заставить их неустойчивый ум запаниковать. Вся их храбрость, сила, стальной характер и т.п. в своей основе имеют тот же сентиментальный фундамент - эмоции, страсти, какие-то душевные переживания и т.п. И что это подтверждает: когда они плачут, они похожи на женщин, или вернее на маленьких детей.

 То что я нахожусь в абсолютной истине я никогда не утверждал :)
 Возможности подвергнуть критике чьё то видение истины, меня никто не лишал, тем более что с моей стороны было предложение попытаться раскрыть (может даже графически) понятие Истина.

Паники у меня нет на счёт чьего то мнения, но субъективно - эмоциональное восприятие присутствует (хотя робкие попытки обезличивания - устранения своего эго я предпринимаю). Но возвращаясь к тому что сказал Шри Ауробиндо о истине, он говорит что с точки зрения йоги истина - это духовная субъективная реальность, и именно в свете такого представления мы должны воспринимать объективную реальность.
 С одной стороны я воспринял вполне субъективно понимание Алиной истины (сколько процентов духовности было во мне не скажу,  но то что в истоке моей субъективности и объективности стоит дух и его сила и работница Шакти это точно), с другой стороны как говорит Шри Ауробиндо на всехуровнях есть проявление истины. Так что мои шансы уловить хоть частичку истины ещё имеют силу.
 А откуда Вам знать какие чувства и эмоции испытывал Шри Ауробиндо например во время революционной деятельности и вообще что испытывал Шри Ауробиндо на протяжении всей своей земной жизни?

Про мужиков с сильным физ.телом Вы меня имели ввиду? Откуда Вам знать?

Получается Вы из своих наблюдений за людьми сделали некие выводы и для Вас это является некоторой истиной? Почему Вы решили что грубое большое тело способно затмить собой все эмоции и душу как таковую? Ведь душа использует эмоции для своего частичного самовыражения! Точно так же душа почему то решила получить опыт в чьём нибудь мужланском теле и именно там она решила проявить свои тонкие качества - которые могут выражаться в синтементах, слезах, детской простоте и т.д.

 Как Вы думаете, ополченцы плачут на поле боя или потом, на привале?

Нурни прав насчет эмоций, это не психическое, всего лишь подражание настоящим  глубоким переживаниям. Здесь на мой взгляд возникает путаница, сентиментальность и слезливость  пытаются представить как психичность и чувствительность. В Савитри как раз в главе, посвященной открытию психического  описывается такая игра, где сентиментальные эмоции всего лишь дублер настоящего чувствования, это актерская роль.
Если говорить об ополчении, то там, где идет настоящая война и чувства реальные, мощные, они не простые и людям тяжело там по-настоящему. Совсем другое дело, когда читаешь очередного диванного вояку, сидящего где то «под киевом» за компом  и эмоционально - слезливо восклицающего, как ему тяжела война, как трудно, что его бомбят, хотя над ним то как раз ни одного снаряда не пролетает, другим достается, в том числе и детям Донбасса… но вот разыграть эмоции пользуясь случаем, видимо необходимо для таких людей, это  похоже рождает какие то острые ощущения, как то скрашивает внутреннюю пустоту , но к йоге не имеет отношение…

Уточню то, что я хотел сказать. Я хотел сказать, что Вы ментально заблуждаетесь или можно по другому сказать - находитесь в ментальной иллюзии о положении вещей.
Вы говоря "будет вудовищной ложью проклинать всех бандитов и считать это явление как абсолютной ложью" находитесь как бы в матрёшке иллюзий. Это всё равно, что попытаться остановить войну с помощью другой войны. Это всё равно что если бы просветленный сказал: "Не осуждайте других", но при этом бы добавил "Я таких людей осуждаю". Замкнутый круг получается.

Я не хочу Вас лишать критики, ведь критика - двигатель прогресса. Почему Вы решили, что я лишаю Вас такой возможности? Может у меня стиль разговора неправильная, прошу мне раскрыть глаза - как Вы это видите. Я не совершенен в диалогах, буду только рад, если пойму свои ошибки и повышу своё мастерство в этом искусстве.

Я не говорю, что на счёт чьего-то мнения, а говорил по отношению к объектам. Просто чисто субъективно-оценочное слово "чудовищный" употребленное Вами говорит, что Вы, на мой взгляд, испытываете панику, ужас, кошмарный страх и т.п. Т.к. от чудовищ испытывают только подобные чувства и никакие другие. Я не в том смысле, что Вы прям физически дрожите, но в той или иной степени глубоко в подсознании эти вибрации существуют, но мало или много это сути не меняет.
И, пожалуйста, что вполне допускаю, не нужно думать обо мне, дело не во мне. У некоторых на мои вопросы сразу срабатывает защитный механизм и задают мне встречный вопрос: "Сначала на себя посмотри", "А Вы что прям такой бесстрашный?", "Ну я несовершенный, что поделаешь, а Вы что? совершенный?"
Я не имею целью кого-то принизить, унизить, самоутвердиться за счет кого-то. Я просто задаю механистичные, автоматические вопросы, которые у меня возникают.

Согласен.

Во время революционной деятельности он ещё не испытал Просветления, он даже сам признавался, что был весьма эгоистичным человеком.
А после Просветления у него всё изменилось. Я никогда ещё не читал, чтобы он давал такую оценку вещам как: это чудовищно, это ужасающе, это отвратительно и т.п. Или хотите сказать, что Он испытывал подобные чувства, но в тексте всё "фильтровал"?

Извините за прямоту, но на мой взгляд, Вы слишком всё на свой счёт принимаете, будто на Вас нападают. Говоря о мужиках я про Вас абсолютно не думал.


Это является для меня знанием, можно сказать истиной, но лишь её микроном (ведь мельчайшие молекулы могут создать  атомный взрыв - ну я это образоно). Настоящими мужчинами я могу назвать: Шри Ауробиндо, Иисус Христос (хотя Он и плакал, но Он это делал не как ребенок у которого отобрали игрушку), Будда, Рамакришна и другие мудрецы.


Я не в этом смысле. Просто для обычных людей настоящий мужчина ассоциируется с теми характеристиками, которые я перечислил. Но я лишь образно пытался донести, что есть другой путь, что можно стать более храбрым, более сильным, более МУЖЕСТВЕННЫМ чем те мужчины, канону  общепринятому которому стремятся соответствовать многие мужчины и к которому тянутся, наверное, почти все женщины.

Да согласен. Некоторые Души воплощаются даже в тело инвалида. Просто говорю, что те качества которые придаются идеальному мужчине - можно сказать с определенного угла зрения, НЕБОЖЕСТВЕННЫМИ, но не говорю, что эти качества заслуживают осуждения, презрения и т.п. ни в коем случае, это лишь временные средства эволюции, также и агрессию тигра нельзя назвать тем качеством, к которому все должны стремиться, но и в то же время агрессию тигра нельзя и осуждать, просто это временное явление, промежуточный этап необходимый для эволюции.


Я их ни в коем случае не осуждаю, мой витал их поддерживает. Но к чему Вы клоните? Я Вас не понял.

Ну хорошо, я по другому скажу. Принимать всех бандитов за абсолютную ложь является абсолютной ложью! Или , принимать бандитов за ложь является ложью! (я уже говорил что использование слова "чудовищно" было моей ошибкой)
 То что я ментально нахожусь в иллюзии по отношению к объектам и субъектам я не отрицаю. Но всё таки мы должны разобраться с этими "преступниками" ;D. Когда человек совершает преступление (ограбление) - это ложь? С морально этической, человеческой и т.д. это является ложью. Медведь задрал оленя - это ложь?  Вообще, применима ли какая то мораль к медведю? Почему медведю можно совершить убийство, а человеку нет? Медведь хочет кушать,  преступник хочет кушат, но один может убивать,  другой нет.
Мы принимаем моральную точку зрения и говорим что убийство это ложь, хорошо, я сгласен. Но материальный - объективный факт совершенного действия, что это?! Если какой то материальный факт призошёл, то мы обязаны принять его как данность.  Как бы мы не уперались, как бы мы его не называли -истина или ложь- он всё равно произошёл и существует, как данность. То что он (факт) существует, есть -  Истина! Всё что существует здесь и сейчас есть истина, но мы то всегда либо вспоминаем, либо грезим. Мы бы хотели чтобы было по другому и стало по другому.  Но почему всё не так как мы бы хотели?  И почему божественный делает именно так , а не по другому?  Мы, с нашими представлениями о реальности,  выпадаем из Его планов, мы хотим одного,  а он делает по другому.  Вопрос: а кто правильно делает, он или мы? Мы думаем, а потом делаем, но наше думание соответствует ли тому, что он хочет сделать?  А ведь мы много делаем не думая, а если думаем перед тем как сделать,  то порой сомневаемся. Тут как будто происходит разделение истины на два свойства: наше намерение -  то что должно быть сделано,  и факт - то что сделано,  то что произошло.  И опять же два этих аспекта соединяются во времени. В каждое мгновение есть намерение что то сделать, и каждое мгновение что то делается - происходит. И их невозможно разделить в нашей реальности жизни,  потому что постоянно что то делается (вселенная каждое мгновение меняется), и мы постоянно хотим что то сделать, мы постоянно помышляем о своих последующих действиях. Но даже если мы не будем чего то хотеть сделать и мыслить об этом, вселенная всё равно будет постоянно меняться - будет вершиться истина вселенной каждое мгновение. Но мы то не с неба упали и начали тут такие мыслить ;D мы даже не знаем как мы начали мыслить и когда на Земле начался этот процесс мышления! Значит,  вселенная изменяясь каждое мгновение дошла в своей Истине проявления - изменения до такого состояния, что появился мыслящий человек. Но вот что забавно! он же (человек) думает что он независимо мыслит от того что происходит, более того,  он думает что он сначала думает, а потом всё происходит,  но это не логично!  Ведь всё происходило - делалось всегда, и в процессе этого делания получилось думание субъекта. Мы думаем что нечто в этой жизни не истинно (например убийство одного существа другим), но истина была раньше чем мы об этом подумали, причём процесс думания (появление во вселенной человека думающего) о том что истина или ложь - есть следствие истинного действия вселенной.  Значит нет во вселенной лжи, всё что происходит - есть истина вселенной,  даже наше думание о том что ложь, а что истина - есть Истина вселенной.

Тим,  у животных нет души.  Животные имеют божественную искру  – дух, как и всё остальное сущее на земле, но вот душа , это только у людей появляется. Именно душа эволюционирует, собственно поэтому животные не меняются , эволюционный процесс для них уже закончен, они по сути находятся в само замкнутой не развивающейся  системе.
 Для человека все иначе, мы ещё развиваемся, нельзя сказать, что современный человек это уже  окончательно сформированный вид. Собственно идею  греха можно рассматривать глубже, как нечто, что отбрасывает человека в его развитии или же тормозит . Это в общем то конечно  не обязательно называть ложью, хотя и не скажешь , что такие вещи замечательны, ибо мы не знаем на самом деле, что влечет за собой сильный откат в развитии индивидуума, может статься душа в конечном счете предпочтет растворение в некой пралайе, возвращение во всеобщий источник, чем дожидаться, когда человек решит все таки идти по пути развития, а не двигаться с упорством  в обратном направлении .
Ну а тогда пожалуй опять нужны будут все эти миллионы лет, т.е. от амебы и т.д. по всей лестнице развития…Я не знаю об этом наверняка, но такая идея неоднократно приходила ко мне, причем светилась в сознании, вполне может и верной. Но в любом случае для человека условия развития более сложные, чем у животных.

Привет. Наверное правильнее сказать , что только человек может осознать свою Душу\посредством разума\ и потому имеет возможность эволюционировать быстрее . Животные имеют Душу , она лишь прикрыта весьма свободным и сильно выраженным витальным и потому Душа находится не на переднем плане ... их эволюция находится целиком под руководством Природы .  Когда общаешься с людьми и видишь что их движет , что стоит за их действиями ... можно попасть в депрессию ,  настолько всё иногда печально ... вроде есть всё для развития и реализации , но многие всё же предпочитают оставаться марионетками Универсального  ...  Мне иногда кажется , что лучше многим было бы обратно залезть на деревья  ???  ... Хотя Господь не видит их безнадёжными .

   Сомневаюсь в написанном , посмотрите на Колю Валуева или на Федю Емельяненко ... физическая сила чаще даёт уверенность витальному ,  исходя из своего опыта скажу , что в моменты физ. усталости потерять равновесие больше шансов .

Я этого не отрицаю. Например, спортсмены - это сильные, волевые люди, с характером. Не даром говорят: "В здоровом теле, здоровых дух". А ещё спортсмены (что интересно) бывают умны и с хорошей памятью.
А раз уж Вы упомянули про двух этих бойцов. То в СМИ говорилось, как Валуев психанул и перевернул маленький автомобиль одного человека, а Фёдор Емельяненко ругается матом (из личного видео). Т.е. из этого делается вывод, что несмотря на их виталические силу и уверенность, они бессильны над своим умом, а ум у них не совсем стабилен. А так мой витал, восхищяется Федором.

Да, Вы это говорили.
Очевидно слово "чудовищно" было применено мной неудачно! Наверно слово сочетание "чудовищная ложь" можно было заменить "искажённое восприятие",
а потом добавили
а вот степень искажения как раз и могут выражать такие слова, с эмоциональным подтекстом.
Вы как бы признали, что это слово ошибочно, но, как я понял, всё же не отказались от эмоций в оценке степени лжи.
Поэтому и говорю, Вы находитесь в матрешке-иллюзии. Будто бы Вы развеяли иллюзию и Вышли из клетки, как бы освободились, но оказалось, что Вы находитесь в ещё большей клетке, внутри которой была маленькая клетка с Вами. Но Вы эту большую клетку не видите.

Я кажется не точно выразился. Вы ведь описывали свою позицию, очевидно, полагая, что она правильна (истинна). А значит Вы тем самым подразумевали, что у Вас правильная ментальная позиция насчет отношения к объектам. И получается, Вы тем самым отрицали что находитесь в иллюзорной позиции. (Я разумеется не имел в виду под иллюзией Майю или другие иллюзии которые устраняются только путём сдвигов в сознании, например, Самадхи). Я имел в виду про Ваше ошибочное представление - а это, можно назвать, и иллюзией, прошу простить.

Ага. Мне тоже приходили подобные мысли. При таком ходе мысли приходишь к вопросу, а что первично, Дух или Материя? Но они есть два аспекта одного и того же явления, две стороны одной медали. Сознание ведь статична (Брахман), только Материя (Кали) совершает процессы. Мне вообще кажется, что мышление человека - это течение мысленных процессов по заложенной программе. А кто заложил программу? Ответ: Кали. Люди, вообще думают, что мысль нематериальна. Но ключ к разгадке этого вопроса лежит именно в этом: на самом деле мысль материальна. Сигналы идущие из телевышки и улавливаемые антенной телевизора материальны? Конечно, но их нельзя взять в руки, поместить в пробирку изучить и т.п. Это как волна на воде. Но как говорится у любого движения есть первопричина, которая дала ему импульс. Таким образом инициатива при думании в мозгу, вряд ли исходит от человека. Он думает по заложенной программе и реагирует на внешние раздражители как креветка (опять же по заложенной программе).
На мой взгляд мы слишком углубились в те вещи, которые, на мой взгляд, мы на данном этапе своего развития не можем постичь, тем более ментально.

Интересный ответ по теме

Толя, распознание души это все таки не ментальный, скорее духовное акт в переживании. У животных нет индивидуальной души, скорее можно говорить о некой коллективной душе вида..У человека же душа носит как раз индивидуальный  характер. Наверное те  животные, у которых  уже  может  проявить себя индивидуальная душа способны выйти из своего вида, даже воплотиться в каком то из  рождений в человека, но вряд ли это носит какой то массовый характер, скорее исключение из правила.

Можно посмотреть внимательнее на любой вид животных, по сути они ничем не отличаются друг от друга в своей системе, практически одинаковы. Люди же все таки отличаются друг от друга, хотя и большая часть  человечества чем то похожа между собой, но всегда есть часть тех, кто  ещё недостаточно развит и тех, кто довольно сильно  развит среди людей. Например нельзя сравнить умственно неполноценного человека с  духовными лидерами человечества, последние даже в физическом теле уже имеют различия, так Будду не случайно назвали просветленным, его тело и в самом деле излучало Свет. Это на мой взгляд и есть показатель того, что человечество ещё находится в стадии эволюционного развития, нет той самой постоянно повторяющейся одинаковости для всех представителей.

Если же говорить об обратном развитии, например как о возращении человека назад к животному миру в связи с его искажениями, то здесь у меня есть сомнения на этот счет. Если сравнивать витал животных, то он довольно сильный, но и вполне чистый, не отягощен греховными грузами, несмотря на убийства с целью  питания или защиты, животные не несут в себе зла, тогда как люди, вступая на кривую дорожку, становятся открыты для него, это не одинаковые позиции в развитии.
Такие вот размышления приходят…

Тим, ты где ? Что думаешь по этому поводу :)

Привет. Ну конечно так и есть , она у животных /Душа\ выражена по большей мере в Гении Вида ,  посредством Души Господь выражает Себя в Творении .

Ну про возврат к животному .... ну это стоит задать вопрос к Тому кто затеял всё это . То что создало человека пусть и решает его участь ,  каково бы ни было сознание человека у него всегда есть шанс осознать Душу , а не жить целиком под руководством Универсального . Ты видимо испугалась Галя , что некоторые из тех кого ты знаешь вдруг перестанут скрывать под одеждой хвосты и густой подшёрсток  ???  ,  встанут на четвереньки и Вперёд к Свободе той о которой мечтают \ в те счастливые минуты когда галдёж физ. разума прекращается\ ... Не думаю , что им так повезёт , когда смотришь и оцениваешь события происходящие в Мире , как людей прёт просто от того что им дали возможность сдохнуть в очередной мясорубке мировой и близость Большой войны на полное истребление их как вида стоит рядышком .... там же рядышком и Новое Светлое Чистое и Живое Вечное.   

Толя, я даже не думала об этом, тем более не пугаюсь. ;D

Просто слышала ряд версий от разных участников,  если  супраментальное будет «давить», то люди поделятся на тех, кто вернется в царство животных и на супраментальных человеков. Мне как то не понятно такое деление, вроде за  супраментал уже «все решили», обычных людей  будто не останется …Версия на мой взгляд какая то ненастоящая, оторванная от эволюционного принципа. Согласна, что проявление Супраментала будет чем то совершенно другим, это то, чего ещё не было на Земле, но ведь раньше , когда то и Жизни не было на Земле, и Разума тоже, это всегда действительно НОВОЕ, каждое такое проявление, при этом все равно остается некая связь с предыдущим, уже ранее проявленным. Например  Жизнь и Разум оказались связаны между собой в Материальном воплощении ,  почем бы и Супраментальному так же не иметь некой связи но уже с  Разумом и Жизнью,  тогда в эволюции не будет пробелов, и все что мы не знаем, это как раз проявление самого Супраментала, как он себя определит или правильнее сказать как будет выражен, раз уж он Новый и Неизвестный. :)

Нурну,  я не отказался от эмоционального восприятия менталной трактовки некоторых явлений и действий во вселенной . То есть, Алина ощущает приступников негативно и выразила это ощущение ментально на форуме. Моё эмоциональное восприятие этого ментально выраженного ощущения было, и здесь точнее было бы сказать что я в витальной ловушке,  в клетке ощущения, а не в ментальной клетке. Ведь Ваше трактование моего взгляда на истину или ложь, то же ментальная клетка, в которой Вы пребываете. Вообще, взгляд и интерпритация мира через ментальное восприятие - само по себе является ловушкой! Животные так же находятся в ловушке материи и жизни, как мы в ловушке ментального плана, но при этом мы так же в ловушке жизни и материи.  С одной стороны мы трижды скованы в отличии от животных (те дважды), с другой мы на ступень "выше" их, мы ментальные, мы манифестация ментальных богов.  Вот только я последнее время никак не могу понять,  а в чём же наше приемущество?! Нет, конечно приемущество есть, и об этом можно долго говорить,  но в целом,  на сколько мы ближе к божественному чем животные?!
Вы говорите что я считаю свою ментальную позицию более правильной чем другие ментальные позиции и откинули Майю как таковую, но я не хочу рассуждать так - в ментальных рамках (это есть пребывание в ментальной клетке). Как раз моё радикальное отрицание позиции Алины, было вызвано тем диссонансом, который я ощущаю между двумя разными позициями - пребывания в ментальных рамках и за их пределами. Я не хочу откидывать термин Майя, он придаёт более точное понимание всей проблемы, даёт полноту разницы.  Ведь именно за пределами ментала всегда есть истина.  Находясь в ментале мы и даём всякие моральные и этические качества тем или иным явлениям, но те самые явления являются ли таковыми?  Можно сказать что смерть это ложь,  а жизнь это истина, но так ли это? Нам нужен сдвиг сознания (о котором Вы говорите), но это не должно быть самадхи, так же и смерть это иное состояние сознания, но мы не хотим такого изменения сознания,  хотя Мать находясь на уровне клеток часто говорила что не понимала, жива она или мертва. Вот мы знаем что такое жизнь,  но мы не знаем что такое смерть,  мы только можем созерцать труп. А что есть смерть? Мать говорила что смерть это ложь, но ложь в каком понимании?  Я думаю что в ментальном понимании смерть является ложью,  в витальном восприятии смерть тоже является ложью, потому что жизнь останавливается и отсутствует в этом явлении, но там может быть нечто иное, иное состояние бытия, и это значит не ложь! Так как, на основании чего, мы можем определить какое нибудь явление как ложь или истину?

Тим, это всё проделки ума :)
Я не ощущаю приступников "негативно".
Насколько я помню, я написала то, что не согласна с выражением "Преступник = истина".
Но эта фраза не говорит же о том, что я негативно отношусь к преступникам :)
Правильно было бы сказать, что я к ним не отношусь :)
 9-)

Если Вы не считаете их истиной, значит они ложь.
 Как раз Ваше отрицание этого явления как истины  - является ложью, а это и есть ловушка ума.
Думаю что ощущать это явление как работу Шакти будет истиной.  Но мы все есть работа Шакти,  по этому невозможно к ним не относиться :)
 9-)

    Тимофей, если только Вам не трудно, Вы не могли бы хотя бы кратко сказать: этот Ваш вопрос был риторическим или Вы и правда не знаете на основании чего мы можем определить какое либо явление как ложь или истину?

Юрий, это правда. Некоторые явления я действительно не знаю на основании чего воспринимать как ложь или истину.  Например длина жизни Вивекананды, или почему перед Сатпремом закрыли двери к Матери.  Или почему у Рамакришны был рак горла.

 Галина,  я полагаю что разумом нельзя почувствовать душу, хотя душа выражает себя по средствам разума. Ведь не напрасно обычный ментальный, вполне рациональный - разумный человек не верит в душу и не знает и не ощущает в себе её. Значит, что то закрывает её от нашего восприятия.Что? Однако,  разум может пытаться её найти и познать. Он своими средствами и методами тщетно пытается это сделать, и все его попытки оборачиваются провалом, и он разочаровавшись отворачивается от этой идеи. Однако,  в нас есть нечто,  что толкает нас или "притягивает " такие обстоятельства жизни,  когда разум остаётся не удел,  и в такие моменты может проскочить ощущение, осознание, восприятие чего то иного, чего то что отличается от того что искал разум, но в то же время это как раз именно то, что пытался найти разум, но представлял эту находку как то иначе.  Получается что сознание стоящее за движениями разума, пыталось с помощью разума и через призму разума найти душу (думаю Анатолий это и имел ввиду, что мы разумом можем найти свою душу). Но вот нелогично искать диапазоном вибраций разума то, что звучит на ином диапазоне :)
Интегральная йога (как и многие учения) первым делом призывает нас остановить разум и переключить своё сознание на сердечный центр. Нет, нужно не думать о сердечном центре, а именно вибрировать частотой сердечного центра. Я раньше не понимал,  как можно из мозга перенести своё сознание в центр груди, как? Оказывается можно.
Мы незнаем как животные воспринимают себя и окружающий мир, так же нам неизвестно воспринимают ли они свою искру - душу. Но у нас есть тот факт, что у них отсутствует разум (такой как у нас,  значит, они по иному воспринимают реальность, и кто знает, может это иное их восприятие в чём то соответствует тому восприятию которое пытается достичь человек в попытках остановить разум. Нет, я не хочу сказать что мы становимся в глубокой медитации животными, но может общее восприятие в чём то тождественно. Ну к примеру, Мать в процессе йоги клеток имела опыт пребывания телесным сознанием горами и лесом, но это даже ниже уровня животных.  Как, почему?
Очень странно!

Тим, я тут на другой твой текст ответ написала, хотя не ко  мне относился, к Алине, но наверное заинтересовал


 Тим, по моему  ты пытался в своем ответе оперировать логикой, собственно для ментального существа ,  на мой взгляд вполне нормально. Математики часто пользуются логикой, придавая тем или иным утверждениям статус  «Истина-Ложь», даже есть целый раздел в  науке.

Можно попробовать, проверить утверждения твои и Алины с помощью мат логики. :)

В данном конкретном случае нам понадобятся лишь два утверждения, которые можно написать в предикатах таким образом:

И=И дает И  «истина равна истине будет истинным утверждением»
Л=Л дает И  « ложь равна лжи это тоже будет  истиной»

А теперь напишу тоже самое в утверждениях оппонентов:

Предположу, что Алина подразумевает своими словами следующее: «Если человек преступник (для нее это  первая ложь в уравнении), то его образ жизни не соответствует истине, т.е. тоже будет ложью,  иначе  в тех самых предикатах, написанных выше  Л=Л, а это как раз и есть истинное утверждение в мат логике.
Для остальных людей (не преступников) статус тогда должен быть изначально противоположным, т.е. «Если человек не преступник (истина)  ,  то он вполне живет истинной жизнью, так и есть И=И и это дает истину. У Алины оба случая  дают на выходе Истину

Теперь наоборот, рассмотрим  утверждения Тима:

Тим говорит: «Человек, совершающий преступления – это истина, т.е. в предикатах И=И  дает ему истину, можно согласиться с этим не оспаривая сей факт, но тогда Тиму  для остальных людей (не преступников) придется выбрать уже для них  другой статус, а именно ложь, т.е. «Человек, не совершающий преступления(ложь)живет ложной (не правильной) жизнью». Но Тим, разве это так? С этим уже  можно поспорить. У тебя лишь одна часть дает на выходе Истину, а другая явно барахлит, значит ИЗНАЧАЛЬНО в утверждении есть ошибка.

 Хотя, если пытаешь протянуть идею, что преступники более развиты, чем остальные, тогда вполне прокатит.

Надеюсь не слишком утомила…для озаренного разума самое то :)

Не согласна, даже Шри Ауробиндо советовал сначала работать с разумом, ибо сердце также  является местом довольно больших заблуждений ибо относится к витальной части. Вряд ли сразу в сердце психического можно достичь... и открыть... и вывести на передний план. :)

Тим, описание опытов у нас с тобой могут восприниматься по-разному. У Матери это мог быть опыт переживания Единства в Материи, когда Божественное Сознание открывается везде, для этого не нужно СТАНОВИТЬСЯ горами, лесами ибо Его сознание идентично повсюду. Во всяком случае мне так видится этот опыт, он так и переживался например  мной . :)

Галина, да в последнем сообщении Алине присутствует математический ход размышления,  но изначально я склонял все выводы к Шакти - силе Духа, которая движет этим миром и в том числе и преступником и матерью Терезой. Если смотреть на действия преступника то это лож, если видеть работу Шакти то это истина, потому что она движет всеми элементами и субъектами в этом мире, и каждый субъект - элемент огромной "мозаики" мироздания. Мы не можем убрать из мозаики элементы темного цвета, потому что картина потеряет свои истинные очертания и сюжет будет утерян. Тот кто создал эту мозаику, тот и в праве убирать те или иные цвета и элементы. Именно с такого ракурсая предлагаю смотреть на мир, хотя и не умаляю обычный человеческий взгляд на мир. Раз уж мы пытаемся идти по пути йоги и имеем некоторые ментальные знания о том что или кто стоит за всеми действиями в мире (конечно, у нас может пока не быть непосредственного видения работы Шакти), то мы и должны практиковать такое понимание и видение мира чтобы наше сознание менялось (это один из методов карма йоги). А если мы будем продолжать видеть мир как обычный человек,  деля всё на плохое и хорошее, то мы так и будем обычным человеком, плохим или хорошим. Мы свидетели - наблюдатели, мы в своём наблюдении не делим на плохое и хорошее,  мы видим игру сил, работу Шакти. Мы не выбираем плохую или хорошую сторону для своих действий, божественное движет нами и Оно не даст нам "свалиться" в пропасть неведения до уровня преступника, но наш взгляд на мир устремляется за пределы добра и зла, а всё что за этими категориями - есть божественный промысел, и думаю что его промысел навряд ли кто нибудь станет называть ложью.

Буквально сейчас был преступником - преступил закон, перешёл в "не положенном" месте. Меня остановила транспортная полиция и... парень нормальный попался,  штраф не выписал :)
 Я вот сейчас думаю, а где тут истина, где ложь?

думаю будет лучше если бы мы разобрали этот момент в теме - Агенда Матери.

 В том то и дело! Сатпрем как то рассуждал, что возможно в материи "встречаются" все планы сознания. Именно в материи есть все наши грёзы и небеса, которые мы ищем где то в небесах духа :)
 Именно после опытов в материи Мать признала что вся её прошлая духовная жизнь есть самая великая иллюзия!

 Как я должен спокойно спать после таких слов Матери?  :(E

Не против, если разместишь там конкретный отрывок из Агенды  :)

Тим, реальны лишь опыты и переживания…или факты, как говорила Мать, всё остальное игра ума, который  способен создать ещё большую иллюзию, например «убедить»  человека, что ему ничего не нужно, стоит лишь щелкнуть пальцами и сразу же станет супраментальным, такие вот чудесатости преподносит.
Если ты уже достиг хотя бы видения через собственные глаза Истинной Материи, уж не говорю, что всё тело стало истинным , тогда собственно нужно продолжать свои опыты… и не особо волноваться.

    Спите спокойно! :) Держитесь как полной и абсолютной истины этого своего понимания этих конкретно слов Матери; старайтесь и дальше не смотря ни на кого и ни на что и теоретически, и практически работать над этим своим пониманием духовности и йоги, и будет Вам счастье супраментальной материи! :)
                *     *     *     *     *

    Тимофей, я считаю, что привёл характерный отрывок из Агенды характерных идей и переживаний Матери по работе супраментальной над материей.
    Какие выводы мы можем из него сделать?
    1. Что Мать, называет Божественным – супраментальную энергию.
    2. Что именно эта Энергия сходит, спускается в материю и именно она работает над её супраментализацией, если человек может открываться ей.    
    3.  Что эта Сила, это Божественное – не материально :).
    4. Что Мать не всё находила в материи, а превносила в неё супраментальную истину откуда-то, условно говоря, сверху. (Так что в материи не "все наши грёзы и небеса, которые мы ищем где то в небесах духа", как Вы написали в своём последнем сообщении. Разве для Матери Супраментал не был "небосводом духа"? Получается, что Мать жила не только и даже не столько своим материальным телом, сколько супраментальной (духовной) энергией, поддерживающей и изменяющей её физическое тело).
    
    То есть, к чему я веду? :) Как вы считаете, прямые контакты Матери с супраментальной силой – это не контакты с самой высшей духовной составляющей нашего мира, которая только может быть доступна человеку? А если это так, то получается, что для Матери не все виды и формы духовности представляются ложными? И что духовность - не ушла из понятийного аппарата Матери?
    Как Вы считаете, смогла бы Мать перейти к непосредственным контактам с супраментальной энергией в своём физическом теле, если бы десятки лет до этого не занималась традиционными видами и практиками йоги? Если бы не подготовила десятками лет традиционной йогической работы над собой все свои проводники? Я считаю, что не могла бы. А Вы как считаете?
    
    Тимофей, неужели Вы думаете, что можете перейти сразу к супраментальной йоге над своим физическим телом, пропустив огромную фазу интегральной йоги над собой, над всеми своими проводниками? Мне кажется, что Вы до сих пор так думаете. :) Или я ошибаюсь в этом? :) И мне кажется, что в этом – Ваша большая ошибка. Я думаю, что в этом вопросе Вы очень сильно забегаете вперёд, считая невольно, что можете сразу оказаться на последних этапах йогической работы, пропустив мимо себя все предшествовавшие им.  
    Неужели Вы думаете, что сможете сотрудничать с супраментальной энергией, если ещё не научились сотрудничать и со своим психическим существом?
    Так, может быть, Вам стоит, наконец, перестать равнять бессознательно свой йогический уровень с уровнем Матери, и понять, что если для НЕЁ на ЕЁ последнем этапе жизни многие традиционные представления о йоге стали видится иллюзией в силу того, что она смогла открыться более высоким Божественным супраментальным горизонтам, то это не значит, что для всех нас, не достигших подобных реализаций, они так же стали иллюзией.
    Для нас, как мне кажется, будет ошибкой считать, что можно достичь высочайших уровней в личной садхане, если мы до этого не реализуем все более низкие и более простые уровни духовной работы над собой. Или Вы с этим не согласны? :)
    
    На мой взгляд, достаточно символично, что это сообщение я пишу в теме «Истина».
    Мне кажется, что для большинства из нас реальной истиной, то есть воспринимаемой нами как истина, являются лишь очень скромные на текущий момент наши умственные способности и очень-очень скромные духовные опыты, переживания и достижения, не имеющие пока никакого реального отношения к супраментальной йоге тела, которой занималась Мать, и к тем истинам, которыми жила Мать в тот отрезок своей жизни.
    Так что я думаю, что нам надо пока жить практически более скромными истинами и ставить перед собой более скромные задачи в йоге, без успешного решения которых мы не сможем перейти к решению более сложных задач. Или сможем? :)

Юрий,  первая моя задача не супраментализация тела, а изменение сознания. Вы почему то считаете что я приравниваю себя к Матери, это глубокое заблуждение.
 Это как случай с преступниками :) . Я могу видеть добро и зло (дальше чем церковный поп не продвинусь), а могу тренировать своё сознание - входить в состояние сознания, в котором буду видеть работу Шакти как в преступнике , так и в матери Терезе. Куда я направлю своё сознание, какой вектор задам, так и буду двигаться! Вы же мне предлагаете "видеть добро и зло" (думаю Вы понимаете данную параллель), вместо того чтобы видеть работу Шакти.  Юрий, давайте будем честными сами к себе,  ну начните практиковать весь оккультный опыт Матери,  ан нет, Вы отвергаете это, считая это неправильным путём, а Мать это прошла, более того, Иван объяснил для чего Матери пригодился опыт оккультизма. Почему вы отвергаете эту часть её пути, где логика?! Замечу, что именно с приходом Матери Шри Ауробиндо изменил некоторые принципы своего пути, делая акцент на психическое существо. То есть Мать своим существованием меняла тысячелетние принципы старых школ. К тому же Вы всегда забываете взаимодействие  Сатпрема и Матери.  Она ломала его представления о пути и небесах - пятнадцать лет, не для того чтобы он начал с оккультизма, а нашёл иной путь и вектор направления своего сознания.  Надо отметить что я никогда не отрицал соединение с психическим (даже в этой теме), Сатпрем всегда ссылался на психическое (только в конце громко заявил что сознание клеток это и есть психическое).
 Что касается слов Матери,  то Вы просто не правильно понимаете. Да жестом она показывала сверху вниз,  но далее,  читаем далее - материя должна повернуться внутренне (что значит развернуться внутренне?), а далее - не внешнее бегство (как Вы думаете что означает внешнее бегство и жест вверх), а внутренний поворот.
Так же Шри Ауробиндо говорит (позднее приведу цитату) что супраментальная энергия не будет воздействовать как оккультные силы воздействуют из вне на материю - это будет проникновение.
А почему Вы решили что Мать  привносила именно сверху супраментальную силу? Сверху означает что с более высокого плана сознания, но высокий означает не то что он находится на верху, а потому что у него частота вибрации выше чем у предыдущего, более того Шри Ауробиндо говорил о свойствах супраментала что он более текучий чем газ, и более твердый чем алмаз. То есть,  есть некие аналоги или далёкие подобия в материальном мире, и эти свойства будут превосходить свойства материи такой какая она есть.  Ну я согласен считать дух более тонким и текучим чем газ, но как я могу считать супраментал более твёрдым чем алмаз?! Нет, можно опять предположить что это только свойства,  и лазер как и алмаз может резать твёрдые предметы, но не стоит забывать Савитри,  что новое творение поднимится из старого, значит должен быть между этими двумя какой то связывающий элемент. Тело мост! Не эфирный дух, а тело!
Опять мы о старом ;D
Но мне показалось что у Нурну был некий внутренний прорыв в понимании (у меня он давно произошёл) и по этому мне стало очень интересно :)

Привет. Синтез Йоги читали многие , глава Гносис и Ананда http://www.orlov-yoga.com/Aurobindo/sy/sy224.htm  я выложу некую компиляцию из того на что хотел бы обратить внимание ........\\\\\\\\\\ . Испытать переживание духовной и безграничной Ананды можно и на уровне материи, на уровне жизни, на уровне ума, так же как и на гностическом истинном уровне знания  и выше. И Йогину, который входит в эти нижние уровни реализации, они могут показаться такими завершенными и такими притягательными, что он вообразит, будто нет ничего большего, ничего выше их. Ибо каждый из этих божественных принципов несет в себе все возможности всех остальных шести свойств нашего бытия; каждый уровень Природы может иметь свое собственное совершенство этих свойств при своих собственных условиях. Но совершенство в целом может быть достигнуто только путем восхождения от низших уровней к высшим и непрерывного встречного движения высших уровней в низшие, пока все не станет одним, одновременно и плотным блоком, и пластичным, как море, материалом бесконечной и вечной Истины.......Само физическое сознание в человеке, annamaya purusa, может, не совершая восхождения на высшие уровни и обратно, все же отражать и входить в я Сатчитананды. Оно может это делать путем отражения Души в физической Природе, ее блаженства, силы и бесконечности, скрытых, но все же присутствующих здесь, или путем утраты своего отдельного чувства субстанции, и существования в Я, которое в нем или вне его. Результатом будет восхитительный сон физического ума, в котором физическое существо забывается в некой сознательной Нирване, или движется, как нечто инертное в руках Природы, jaэavat, как лист на ветру, или это будет состояние чистой счастливой и свободной безответственности за действия, b˜lavat, божественное детство. Но в этом не будет высшей славы знания и восторга, которые принадлежат тому же статусу на более возвышенном уровне. Это -- инертная реализация Сатчитананды, в которой нет ни власти Пуруши над Пракрити, ни какого бы то ни было вознесения Природы в ее высшую силу, бесконечную славу Пара Шакти. Между тем эти два свойства, вознесение и господство, есть путь к совершенству, великолепные врата в высшее Вечное.........

Продолжу из Агенды  ...Есть очень ясное и спонтанное восприятие того, что невозможно выделить из всего маленький кусок и сделать из него нечто гармоничное, пока все не гармонично.

Но почему, почему?... Я не могу понять… Пока тело чувствовало себя отдельным (в свое время – это было очень давно), когда оно ощущало себя телом, отделенным от других тел, и особенно отделенным от Божественного, тогда это было понятно: ничего не скажешь, все естественно и понятно. Но сейчас, когда для него действительно ВСЕ является Божественным, почему это не приносит Гармонии?... Ведь на витальном и ментальном уровнях (и, конечно, выше), когда имеешь переживание тождества, то одновременно имеешь и Блаженство. Здесь же [в теле] есть переживание тождества, но НЕТ Блаженства. Почему?
...Агенда октябрь 68.

Анатолий, на что я должен обратить внимание в этих отрывках? :) мне в общем то всё в них понятно.

Что касается Матери, то можно найти и отрывки что именно в теле Мать испытывала такие блаженные состояния которые во многом превосходили состояния духовных переживаний, более того у неё происходили постоянные переходы из абсолютного блаженства в материи до сильной боли, причём иногда это происходило одновременно.

 Далее выскажу своё мнение  :)  Агенда весьма полезна для чтения , но при условии когда собственный Путь найден , когда открыто Психическое существо и идёт Реализация полным ходом ... иначе круговорот спекуляций разума без должной его подготовки к восприятию написанного создаст стойкую конструкцию вроде цирка-шапито  ???  :'(   *tss*   зачем вообще нужны эти рассуждения о супраментале , о божественном в клетках и материи ? Ну если сам не знаком с Собой , не нашёл представителя Господа в себе , если преграда за сердцем не прорвана и нет Руководства должного ? Ну да , для некоторых книги Сатпрема стали первыми из того что они открыли , они были первыми книгами содержащими описание духовных опытов и переживаний ... в них же сразу дана оценка всего духовного  Поиска человечества ... там же сразу сказано о том что есть тупиковая ветвь , а что достойно ... С многими людьми по этой причине нельзя трезво разговаривать , иногда хочется спросить их : милые мои а какую травку вы курите?  Сразу ссылки на опыты Матери ,   правда не принимаются доводы , что это опыты Аватары Всевышней Матери и даны были Ей после десятков лет Йоги , десятков лет абсолютной преданности и серьёзной работы над собой )) работы над разумом , витальным и телом ... и каждый план её существа был осознан и открыт для Шакти . ..... Наше время такое , весьма интересное и забавное ... уже всё дано , пережёвано и выложено для потребления ... время Великой Халявы , конечно это и есть тупиковая ветвь развития , тупик развития разума - всё ведь понятно, тупик для витального - все желания описаны и упакованы , ну а телу просто останется быть овцой в стаде.

Смешно, Толя, подумала, что если сюда на форум заглянет человек не знакомый с терминологией ИЙ, почитать наши тексты про совершение восхождений-нисхождений, с помощью Шакти/Божественного Сознания/Психического/ Супраментала при этом попробует увязать в своем сознании все эти перемещения  с разумом/виталом/телом/клетками , то он подумает аналогично, мы все тут курим запрещенные Минздравом травы. ;D

Это к вопросу истины, она похоже для каждого своя... :)

Если кто со стороны заглянет , он скажет себе : Я в инете и не такие форумы встречал , есть такие кто вещают голосами Архангелов , Инопланетян , Иисуса Христа и т.п. , а тут просто рассуждают о умных головуразрывающих книгах , диагноз могут поставить , но лишь при личном общении  ??? , но я понимаю , что мало кто на людях обсуждает темы Реализации Психического в Витальном Существе ...  8-~ тогда диагноз поставят лихо и без возражений : параноя))) Я например ни детям ни родителям рта на эту тему не открывал , хотя они в курсе   *tss*  .

   Анатолий, обеими руками подписываюсь под каждым Вашим словом! :)
    А для Вас, Тимофей, у меня по этой теме нет больше ни единого слова! :) Внутренний кредит моей веры в то, что я что-то смогу объяснить Вам об этапах интегральной и супраментальной йоги исчерпался на этот раз, кажется, окончательно! :)  
    Теперь я думаю, что мне надо было ограничиться первой шуточной частью своего ответа на это Ваше сообщение:
    Вы меня "убедили": духа нет, Божественного нет (или Оно живёт только в Материи), духовной жизни нет, нет духовных законов бытия, нет духовных миров, которые породили план материальный и которые работают над его преобразованием; нет ни личных, ни коллективных ни универсальных духовных центров!
    Всего этого нет или всё это не нужно и даже вредно для Вас для достижения Вами супраментальной жизни на земле, потому что Мать сказала где-то в Агенде, что вся её прошедшая духовная жизнь была иллюзией, заблуждением.
    Остаётся пожелать Вам только светлого супраментального материального будущего! Аминь! :)

Кстати я написал про травку не только из анализа прочитанного на форумах ин. йоги , нет ))) таковы люди имеющие железобетонный каркас в черепной коробке ... недавно смотрел фильм Стена , Пинк Флойд ... смотрел или слушал уже раз 20 , может 50 , неважно ... тема поиска Себя и как вылезти из колеи отведённой тебе обществом , автор \ Родежер Уотерс\ так как понял и не нашёл выхода . Я бы выложил нарезку с переводом , да вот страничку свою потерял ... хотя смотрели и слушали данное кино миллионы и толку не видно - мир в том же стойле.

А я раз двадцать - двадцать пять прослушал аудио трек фильма Человек а что за ним, и раза четыре просмотрел этот фильм, и думаю, а я один такой сумашедший или ещё кто нибудь есть? Пока чувствую что один :)

Тима автор этого фильма потом через 15 лет называл Сатпрема - параноиком , да и многие другие  не осилили , например муж Мишлин Этевенон после её смерти также упомянул имя Сатпрема... весьма не лестно... Одно из действующих лиц фильма Индира Ганди ))) раздавила танками тысячи людей в Золотом храме ... :(  священном для Сикхов , хотя они были её опорой в армии ... знаете из за чего : сепаратизм , так сказать ... а реально ЭГО))))) всё имеет продолжение и ваш взгляд Тима весьма возможно измениться. У меня тоже это кино есть на диске , давно ... ещё тогда не было компа , а приятеля сын скачал из инета всё что было от инт. йоги.  Заранее скажу что ссылок на историю с итальян. институтом эвол. иследований не дам , летом вирус был и менял операционку , но я с кем то обсуждал данное на аспирешн.

Мне неизвестны эти истории, Вы не подскажите где почитать 9-) (аспирейшен читать не буду :))
 То есть Вы хотите сказать что существует некая связь  (невидимая) всех этих людей с Сатремом и тем о чём говорится в фильме. Они не выдержали, кто то "проклинать" начал Сатпрема,  кто то творить страшные вещи? Порошенко тоже людей на Донбассе считает сепаратистами, и что?

Алина говорит, что преступники - ложь, а вы преступники - истина. Получается тогда Ваше трактование Алининого взгляда на истину или ложь, то же ментальная клетка, в которой Вы Тим пребываете.
Представим, что Тим сидит на железнодорожной дороге, вдруг рельсы начинают трястись, а из далека слышится грохот. Нурну говорит Тиму, вставай и отойди в сторону, ты сейчас превратишься в лепёшку (это ментальная позиция Нурну), на что Тим отвечает: "У меня собственная ментальная позиция и я не встану, ведь Ваше трактование моего взгляда на истину или ложь, то же ментальная клетка, в которой Вы пребываете".
И через пару секунд Нурну наблюдает перед собой лишь лужу крови и он говорит себе: "Кстати, а Тим был прав, ведь смерть тоже является Истиной!"


На мой взгляд есть такие ментальные позиции (которые из АБСОЛЮТНОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ истины являются безусловно не идеальными), которых желательно придерживаться, даже если они не претендуют на абсолютную истину.

И можно ВРЕМЕННО придерживаясь таких позиций постепенно их менять на более эффективные. Например, я допустим был в прошлой жизни богобоязненным христианином, который придерживался от умерщвления людей, от воровства, от насилия и т.п. НО ЧТО ГЛАВНОЕ - ЭТО ПРИНЕСЛО РЕЗУЛЬТАТЫ, которые навечно в виде опыта отпечатались в психическом существе. Ему та ментальная позиция или ментальное восприятие в той жизни дало толк. Ну а в следующей жизни, он допустим стал буддистом и уже принял более эффективную ментальную позицию. И так далее.

Получается видимо существует некая матрешка из иллюзий, из которых нужно постепенно освобождаться слой за слоем, и чем тоньше стенка становится тем ты ближе становишься к истине.

========================

Но ведь сколько книг Шри Ауробиндо было написано, ведь всё это ментальная интерпретация других планов сознания. Хотите сказать, что Шри Ауробиндо тем самым загонял людей в ловушку?

========================

Тим правильно говорит. Раз уж Вы воспринимаете преступников как НЕ истину, значит воспринимаете их как ложь. Ведь как описывают люди испытавшие просветление? Они говорит: "Всё есть Бог" или "Всё есть я" и т.п. Трудно представить такую их реакцию где бы они сказали увидев преступника "Это не Бог" или "Это не я"

А как Вы, например, относитесь к своему телу? К своему психическому существу? Из вашего утверждения получается, что Вы отделяете себя от всеобщего Творения, от Бога. У Вас как бы есть определенное отношение к себе, а к преступнику отношения нет. Я уверен, что у Матери наверняка было конкретное определенное отношение к преступникам, выражающееся как сострадание, безусловная любовь и т.п.

А как Вы к ним относитесь, если не негативно? Я, например, если честно, их ненавижу и боюсь.

На мой взгляд, они всё воспринимают как сон. У них осознанность в отличие от человека отсутствует. Мне иногда снятся непонятные сны, всё происходит очень быстро и машинально, это как полностью погрузиться в просмотр фильма и забыть о себе на время. Также и у животных наверное - всё как сон.

А как же дельфины? Кстати, у них ещё по-моему есть ещё психическое существо.


Это выводы в системе координат мышления обычного человека. Если же взять абсолютную систему координат, то ...
Говорят, же земля в космосе совершает круговые движения вокруг солнца. В системе координат солнечной системы это действительно так. Но если взять систему координат галактики "Млечный путь", то земля вращается также и вокруг центра галактики и её траектория движения уже становится спиралевидным. Но если взять систему координат Вселенной, то движение описываемое по системе координат галактики, не говоря уже солнечной системы, будет ЛОЖЬЮ.
поэтому: Тим: Так как, на основании чего, мы можем определить какое нибудь явление как ложь или истину? думаю на основании абсолютной системы координат, нужно выйти за пределы всего и вся, стать Абсолютом.
gulavor, таким образом математически Ваше доказательство является лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истиной и лишь в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ системе координат.

Есть много точек зрения на вещи во Вселенной и они по своему ОТНОСИТЕЛЬНО истинны.
АБСОЛЮТНОЙ же истиной обладает лишь АБСОЛЮТ.

Таким образом, нам "жителям" относительной системы координат удобно называть некоторые вещи УСЛОВНО ложью.



На мой взгляд Путник прав, говоря:
Думаю, садхаку нужно начать (на примере спортсменов) с малой нагрузки, с малой тяжести. А когда мышцы окрепнут, можно взять "штангу" и по тяжелее. А если на примере школы, то прежде чем изучить высшую математику, нужно хотя бы начать с изучения чисел, а то мы находясь в младших классах пытаемся перескочить на старшие, или даже сразу в институт.

А так нужно иметь в виду, что СМЕРТЬ и даже НАСИЛИЕ бывает ИСТИНОЙ:

А если я скажу что все есть истина, и ложь тоже истина.
А почему Вы решили что моя ментальная позиция не вставать с рельс? Истина как раз в том, что истина заставит меня встать или остаться сидеть на рельсах. То что сделает со мной истина (а она дала мне понимание того что поезд может меня раздавить) будет истиной. Если по воле истины я не встал  - значит это истина, если по воле истины я встал - значит это истина.
Помнится в Агенде случай когда девочка утонула в бассейне, на глубине где сложно утонуть и Мать сказала что её душа хотела уйти.  Где здесь истина? Истина в том что душа хотела уйти,  а разве физическое утопление является ложью в данном случае?  Вот если душа хотела уйти, а утонуть не получилось, тогда можно было бы сказать что произошла ложь?! А возможно ли такое что душа захотела, а осуществить не получилось?! Мы не знаем,  хотя возможно подтверждения в книге "В поисках души нетленной"  и есть.

 Вы допустили что в прошлой жизни были добропорядочным христианином, Но! это лишь ментальное предположение, мы незнаем истины о прошлых жизнях. Так что это лишь пустой разговор. Сатпрем в прошлых жизнях был весьма не привлекателен с точки зрения поступка, но в последней жизни он был не так уж и плох :)

Шри Ауробиндо излагал ментально не ментальные опыты (хотя и о ментале много говорил), но и видел он эти опыты не через призму ментала, он лишь излагал ментально на ментальном языке.

 А почему вы решили что Ваше представление о том как воспринимают мир и себя животные,  является абсолютной действительностью. Может совсем по другому.  Но даже то что Вы заблуждаетесь, является истиной с точки зрения той истины, что заставляет Вас так думать.

 Если у дельфинов есть разум, значит их восприятие не является сном. Кстати все животные спят, получается сон во сне? Как минимум существует разница для них когда они спят и бодрствуют , или нет? ;D

 Если никогда не думать о том что я хочу быть похожим на мистера олимпию, то тогда можно тихонько отжиматься и подтягиваться дома на турничке. Взять сразу на грудь сто килограмм не получится, как и сразу проникнуть на уровень клеток (сознательно) - раздавит в обоих случаях, но думать и строить планы у нас всегда есть выбор ;D

Скажите пожалуйста, а Вас действительно зовут Тим? Если не секрет, конечно.

Почти что  :)

Вы знаете, меня всегда интересовал вопрос-зачем серьезным искателям истины, нужны эти витальные развлекалки в виде всевозможных ников и т.п. Не отдает ли это самолюбованием? А если да. Не ставит ли это  под сомнение серьезность таких поисков? Может людям ведущим особый образ жизни, пора искать и новые формы самовыражения. А ,то получается, живут они особым образом, а выражают себя по старинке т.е как придется.

Вы знаете,  а Вы во многом правы! 
Сам себя ловлю на мысли,  и зачем мне это самолюбование на форуме,  да ещё в области таких глубоких вещей?
 Спасибо Игорь за подсказку! *HI*

Рад услышать здравомыслящего человека! Это большая редкость. Разумных много, а вот  здравомыслящих... Всего Вам доброго!

    Игорь, не могли бы Вы пояснить, чем на Ваш взляд отличается разумный человек от здравомыслящего?

Здравствуйте! Разумный человек, тот, кто применяет логику и мыслит последовательно. Направление и выбор цели в данном случае несущественны. Здравомыслящий человек, это тот, который в своем мышлении отталкивается от коренных понятий и переживаний своей человечности, обычно это совесть.

Совесть, в переводе с русского на русский, означает-совместная весть.

Игорь, спасибо за ответ! :)

Пожалуйста! Всего Вам доброго!

А не написать ли и мне SMS- ку?  ;D

Игорь, у меня тоже вот возник вопрос. Тут увидела в нескольких, довольно небольших сообщениях, прозвучало слишком большое количество вежливых фраз : «здравствуйте, братья и сестры», «здравствуйте друзья», «всего вам доброго», «рад услышать..», «пожалуйста, всего вам доброго».
Собственно вопрос звучит таким образом: А не является ли это такой же витальной  развлекаловкой, с помощью которой вполне удобно выглядеть очень вежливым, воспитанным  и где то положительным товарищем, скрываясь за этими фразами, как за ширмой?

 Разумеется я не против вежливости, хотя думаю умеренность нужна во всем, на мой взгляд можно просто  разговаривать с людьми  без уснащения  своей речи слишком большим количеством  подобных  оборотов и при этом вполне выглядеть    вежливым.

Смс-ка получилась длинной.. :)

    Хааароший вопрос Вы задали, многоуважаемая Галина! :)
    В связи с ним, (абсолютно невежливо вторгаясь в Ваше общение с Игорем :)), мне захотелось сказать, что пользуюсь вежливостью полусознательно в жизни в том числе и как очень хорошим инструментом, противостоящим разным проявлениям ментальной и витальной грубости и грязи, в отношениях с людьми. Часто я защищаюсь им от опускания отношений на низкие уровни вибраций. Это удерживает в розовом цвете :) - обе стороны общения. И чем с более сложными случаями приходится сталкиваться в жизни, тем более вежливым, рассудительным, тактичным, безупречным :) и неэгоистичным :) стараюсь сознательно для этого быть. :)
      
    Вежливые, красивые, правильные, возвышенные, честные ФОРМЫ общения, даже если они во многом ФОРМАЛЬНЫ, (если мы даже достаточно поверхностно, но искренно разделяем их), активизируют подобные вибрации в нас и помогают нам не скатываться на более низкие ментальные, витальные и даже физические :) свои проявления.
    Внешняя вежливость помноженная на внутреннюю мудрость - является мощнейшим оружием мира и добра. Но это верно только для тех случаев, когда мы не используем вежливость сознательно для каких-то своих тёмных и нечистоплотных задач. :)

    Ещё раз искренно прошу у Вас, Галина и Игорь, прощения за то, что вмешался без разрешения в Ваш разговор! :)

    

Привет. Как то лет 15 назад я на дачах увлекался кладкой печей \ на жизнь зарабатывал \  :)  , ну и работал вместе с соседом-дачником , мужичёк был 1932 года рождения , пенсионер московский и больше работал от скуки \ дабы чем было занять себя. Александр Михайлович  :)  был неплохим каменщиком ну частенько бухал местный самогон  :o  ну и матерился иногда  ;-) , так у него самые любимые фразы были : Золотой ты мой или Милые мои ) выглядело забавно частенько : Золотой ты мой мать твою ....  *stop*  потом я ему намекнул что могу и обидеться  ;-)   , мат он исключил , но фраза : Золотой ты мой )) была как визитная карточка , он так обращался ко всем ) и в любых случаях  ;-)  ...хороший мужичёк был

  
Юрий, не нужно извиняться, сама все время вклиниваюсь в беседы, считаю это вполне нормальным, на то он и общий форум, чтобы больше людей смогли высказывать свою позицию, ну а для тет-а-тет существуют ЛС.
На деле думаю замечание вроде такого «не с тобой (с вами) разговариваю», пусть даже возникающие мысленно , будут  гораздо большей грубостью, попыткой «дать в нос» или «поставить на место» человека.

Что же до вежливости, то здесь уместно смотреть на все  слова человека, насколько они соответствую критерию вежливости, ведь можно благодарить и тут же делать замечания.

Сразу скажу, без утайки, мне что то не понравилось в этих словах Игоря
Вроде человек только пришел , но уже считает что нам нужно менять формы самовыражения, хотя люди на мой взгляд имеют полное право писать на форуме, пользуясь никами или наоборот отрывать свои ФИО, рассказывать свои биографии или о чем то умалчивать, выражаться так, как считают нужным, естественно избегая при этом грубостей и пошлостей.
Если Игорь решает примерить на себя роль пастыря, то  скорей всего найдет в моем лице довольно непростую овцу, возможно даже занозу, во всяком случае не могу обещать что со мной всегда будет легко… ;D

В тему  , про вежливость и интеллигенцию ... в деревне много летом музыкантов - дачников из Немировича-Данченко , из Большого и Мос. Консерватории  ??? простите меня за сплетни , но нравы ... , женщины матом кроют на детей своих ... регулярно.  Как там общаются на репетициях за партитурой стоит догадываться ... у них дети время не проводят зря летом , их дрессируют у фортепиано \ там по два у некоторых стоят\  и через открытые окна частенько доноситься Пётр Ильич Чайковский и русский мат ... Наверняка так же и в Большом Театре мат один из основных инструментов , наряду с габоем и кларнетом.

    Галина, только что до меня дошло, что в своём ответе я писал не совсем о том, о чём Вы спрашивали.  :) Невнимательность, блин! :) А так я с Вами абсолютно согласен: излишние формы вежливости - это тоже напряг и даже мусор  :o отношений!
     
    Принято начинать знакомство и общение в большинстве случаев - избыточным количеством вежливых форм, а продолжать и часто заканчивать - большим недобором оных! :) Причём недостаток чуткости и вежливости в общении - и является одной из основных причин прекращения многих отношений. :)

    Галина, это были две моих шутки на тему излишней вежливости! :)

Я думаю , что Игорь часто читал форум и не мог найти повода начать разговор , ну как бы хотел  спросить что то и рассказать заодно в тему своё ... ну вот .  Конечно открыл тему про Дом )))  ну не понимает видимо , что построить дом или купить это чепуха , а вот найти тех с кем там будет жить - Вопрос))) Цены на недвижимость , дома - дачки и место проживание легко узнать на сайте Авито .

    Ну, вот, Галина, и Вы: "ТОЛЬКО пришёл на форум, а тут же высказал странное мнение о никах!" Как тут не будешь сверхвежливым и сверхосторожным в своих словах и идеях на первых порах! :)  Неравенство, Галина, получается, по стажу пребывания на форуме! :) А потом мы думаем: "А чего это люди бояться на форуме самовыражёвываться!  ;D Где они, умные, интересные, тонкие натуры?!" :)
   

Ну тогда послушаем мнение самого Игоря, думаю в этом случае он вполне серьезно отнесется  к нашим замечаниям и пожеланиям, может даже  не обидится...мы все тут в какой то степени учителя друг для друга, многое может открыться для каждого из нас , наверное это важнее. :)

Галина, что же тут обсуждать? Наверное, это дело вкуса. Японцы, могут не переставая друг-другу кланяться и десять минут и более(наверное они уважают друг-друга?). И, мне это честно говоря очень нравится. Что же тут плохого. Я, думаю, бичем нашего времени является не чрезмерная вежливость, а потребность хохотать и собой любоваться. Может быть, Вы еще не заметили, мы живем в тот период времени, когда простая вежливость становится людям в тягость. Интересно, что бы сказали жители современной Земли, если бы им предложили обращаться друг к другу оборотами, принятыми в средневековой Испании? Например на древней Руси, считалось признаком дурного тона, когда у девушки при ходьбе хлопала коса по спине и т.п.. И тех людей эти "ограничения"не обременяли. Мы живем в период деградации. И она, незаметно подминает под себя людей. Всеобщая потребность в тыканье, Вы считаете признаком демократизации общества? Мне, например, не хочется попасть под эти жернова .

   Галина, мне кажется, что на этом форуме пасутся одни сврехсложные овечьи натуры! :)
    А по поводу пастырства, тут на днях Nurnu обвинил меня :) сделал мне замечание :) и в этом!  ;D После его слов пришлось мне затеять саморевизию и по этому вопросу! :) Теперь со страхом жду её результатов! :)

Мне нравиться юмор, люблю людей с  юмором, это всегда рождает тепло и подъем настроения ,не нравиться сатира, она обычна зла, не все так однозначно, Игорь.
Если  видеть в людях греховность за их способность смеяться, то не согласна. Я рада что Всевышний предусмотрел для нас такое свойство, без искреннего смеха жизнь изрядно оскудеет..

   Игорь, мне Ваш ответ показался интересным, содержательным! Это я Вам говорю абсолютно серьёзно сейчас и искренно! Хоть кое с чем я и не согласен. Но конкретизировать с чем - нет ни времени, ни желания! :)
    И я сейчас подумал о том, что стоит ли всегда озвучивать то, с чем не согласен в сообщениях других людей? Можно ведь просто брать из них то, с чем согласен и что понравилось. И именно их почаще озвучивать в своих ответных сообщениях и развивать! А за излишним пристрастным вниманием к мелким ошибкам, могут теряться большие положительные моменты тех или иных сообщений. Что, на мой взгляд, происходило, кстати, достаточно часто именно в этой теме. :)
    Да и вообще, наверное, при общении правильным будет делать акцент не на точках разногласия, а на точках согласия друг с другом!  

    Игорь, я думал, что мы Вас уже больше не увидим на нашем форуме! Оставайтесь с нами! :)
    Галина, берём Игоря в свою команду?! :) По-моему, он - наш человек! :)

    

Я написал- хохотать и собой любоваться. Подтекст очевиден.Даже животные понимают слова. Человек же должен понимать мысли и идеи собеседника. Только имея это в виду, можно не запутаться в словах. Мы общаемся идеями. Это и есть заинтересованный разговор. А другое, это болтовня . Убийство времени. Это ли участь искателя истины?

Я всегда рада любым людям, не зависимо от их мнений, пусть и не совпадающих с моим. Интересно открывать разные грани, здесь наверное не стану выполнять "условие" отвечать только, когда согласна с кем то, это ограничивает восприятие, скорее придется лишь поддакивать и кивать. Знаешь Юрий мне это напоминает игру на тему басни "Кукушка и петух", хотя мне в этом случае нравиться переиначить название, "Петушка и кукух", дабы не обидеть мужеско пол (на всякий случай)  :)

 :)

 ;-)  Мысли идеи )) кукух и петушок ) команда)  :)  Игорь ну как вяжеться демократизация общества и поиск Истины ?  Пример Индия ))))))) Тысячи лет Поиска но намёка на общество демократичное - НОЛЬ )) и слава Богу)

    Галина, я говорил только об акценте на позитивных сторонах общения и о том, чтобы их развивать, а не о том, чтобы замалчивать все несогласия. :)

КУКУШКА И ПЕТУХ


«Как, милый Петушок, поешь ты громко, важно!» —
«А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!» —
«Тебя, мой куманёк, век слушать я готова».—
«А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я, не дождусь,
Чтоб начала ты снова...
Отколь такой берется голосок?
И чист, и нежен, и высок!..
Да вы уж родом так: собою не велички,
А песни, что́ твой соловей!» —
«Спасибо, кум; зато, по совести моей,
Поешь ты лучше райской птички.
На всех ссылаюсь в этом я».

Юрий, как должен выглядеть подобный акцент? У меня есть уже опыт, когда люди привыкают общаться лишь комплиментарно, даже развивают это свойство довольно сильно, потом им где то  неудобно высказать друг другу точку зрения, когда она становится у кого то иной, они тогда либо молчат в тряпочку, либо начинают изменять себе, стараясь все равно согласиться, скорее по привычке и чтобы не потерять положительного ощущения от беседы, которые ранее испытывал.

Даже если у меня другие мысли и идеи, я все равно должна их понимать?Или принмать, как высказанную кем то истину, кажется это имелось в виду, Игорь?Просто для понимания мыслей и идей другого человека нужно  их научиться читать, а эта сиддха не так у всех прямо таки открыта , всегда есть вариант ошибки, правильно ли его поняли, если собеседник не уточнит свою мысль или идею :)

У меня создалось такое впечатление, что посетителям этого сайта везде  какой то заговор мерещится. Или они считают, что собственное мнение, всегда должно быть противоположно мнению собеседника. Да, если ведете заинтересованное общение, то должны. Не все же коту масленица. Это долг нормального человека-быть надежным. Если мы ведем важный разговор, я должен быть уверен, что вы меня не подведете и что истина которую мы ищем ,для вас важнее собственных интересов, и мои идеи вы будете анализировать так же как свои.Галина(извините, нас не представили), не нужно никаких могуществ, это норма заинтересованного общения, войти в положение другого человека. Основа духовной жизни, как я ее понимаю-прежде всего-избавление от эго. Войти в положение другого человека, возлюбить ближнего, это ли не возможность заменить эго на психическую деятельность. Наша цивилизация-цивилизация удовольствия. И все процессы в человеке с этим связанные, почти не поддаются контролю. Особенно, что связано с интеллектуальными удовольствиями. Поэтому попытка войти в положение другого человека, часто связана с неудобствами, приходится покидать приятные для себя картинки. Но без преодоления подобного рода неудобств, духовного общения, наверное не бывает. Всего Вам доброго!

Игорь, призывая войти в положение другого человека  так же необходимо продемонстрировать собственное, встречное движение к пониманию слов остальных форумчан, иначе это как раз и будет односторонним требованием Эго, его глас всегда звучит одинаково - «Вы меня не понимаете!» . Или раз уж так настаиваете, что к вам подобное не относится, и Эго уже преодолено, то наверное нужно обратить внимание, где ваши слова были полны психической  любви к ближнему, к Галине и остальным участникам, к людям  живущим вообще на земле, наверное, я их пропустила из за невнимательности.  :)

Ну а теперь , Игорь, скажу  по существу,  дабы не осталось недомолвок. Мне  уже не мало приходилось общаться с представителями разных религиозных направлений, создающие какие то свои общины-секты, не относящиеся к официальным церквям.  Стиль и методика у всех таких представителей на удивление одинакова, сначала демонстрируют  вежливость, потом  стараются указать на какие то недостатки у остальных участников или в целом рассказать о греховности человечества ( эдакая мини проповедь), обязательно  требуют их внимательно выслушать, совершенно не выносят любое скептическое отношение к собственным словам, как правило после несогласия с навязанным мнением, переходят  к уничижительным сравнениям, ругани и даже к угрозам. Здесь на форуме такие посещения редкость, я не встречала ещё, а вот на другом, в частности на эспирейшен, там где мы с  Толей раньше общались, нам приходилось довольно часто сталкиваться с подобным. Там даже уже придумали для всех таких представителей общее название «манасы», по никнеймам  одних  из самых ярких и незабываемых участников… ;D

Если я ошибаюсь, тогда, наверное, вам лучше немного рассказать о себе, какая духовная практика или религия лежит в основе ваших убеждений, чем интересуетесь, может хотели   поделиться своими опытами, это  наверное лучше всего продемонстрирует ваше желание действительно общаться, а не выполнять некую "миссию",  здесь она точно будет неуместна.

На Ваш поток, отвечу недоумением. Заговора нет, уверяю Вас. Я сторонник учения Шри Ауробиндо. Все это было бы смешно, если б не было так грустно. Не веселые дела в датском королевстве.

   Но с другой стороны, не такие уж и грустные! Неправильно, на мой взгляд, впадать в крайности. :) Если форум есть, если есть его участники и гости, если он приносит хоть какую-то пользу людям - значит, не всё плохо в датском королевстве! :) И даже наоборот, на мой взгляд, в нём больше пока позитивного, чем негативного.

    Галина, я готов подписаться под каждым словом этого Вашего сообщения! :) Но при всём при этом я уверен, и уверен не слепо, а имея некоторые другие соображения по этому вопросу, что это – не вся правда, а только некая её часть. И, возможно, не основная. :)
    
    Мне кажется, что к любому вопросу надо подходить диалектически, в том плане, что в проявленном мире всё имеет две стороны: условно положительную и условно отрицательную. Что эти стороны одного и того же явления всегда находятся в диалектическом единстве и диалектическом равновесии, и могут существовать и развиваться только через него.  

    Возвращаясь к рассматриваемому вопросу, я не знаю на сознательном уровне как должен выглядеть подобный акцент на вежливости. :) И не являюсь, к сожалению, мастером по владению им на практике. :)
    Но одним из важнейших акцентов моей мирской и духовной веры является то, что в мире истины больше чем лжи, созидания больше в сумме, чем разрушения, любви – больше чем ненависти, развития больше чем деградации, а света – больше чем тьмы.
     И духовным доказательством для меня этого служит то, что за всем в мире стоит Всевышний и ведёт его туда, куда Ему это надо :). То есть именно божественная сила и мудрость и являются для меня тем нерушимым акцентом всего позитивного и правильного в этом мире.
    А фактическим доказательством этого является то, что этот мир – всё ещё существует :), не смотря на все его проблемы и сложности. Что в нём ещё есть и любовь, и истина, и мир, и исторический прогресс всех светлых и истинных сторон проявленного мира, не смотря на все исторические отступления от этого линейного прогресса время от времени.

    Да, конечно, развиваются не только все положительные стороны мира, но и все его отрицательные стороны, становясь всё тоньше, всё развращённее, всё мощнее.
    Но в этом – одна из особенностей развития проявленного мира, по которой должны быть до конца или до какого-то своего предела, выявлены все его светлые и все его тёмные стороны. Чтобы в итоге ложные формы проявления ушли из бытия, постепенно исчерпав весь ресурс своего заблуждения, а истинные формы – остались бы, окончательно завоевав своё право на существование, реализацией всего своего позитивного ресурса, который вложил в них Всевышний.

     Если вновь :) вернуться  к конкретному рассмотрению такого явления, как вежливость, то оно мне кажется по своей основе одним из истинных проявлений социальной сферы человеческой жизни. Противостоящим таким явлениям как грубость, хамство, невежество и т.д.
    Оно возникло и существует в своей неформальной и формальной ипостасях. Неформальной, сущностной – когда человек не может и не хочет быть в отношении чего-либо невежливым, грубым, неточным, ложным. Когда вежливость для него - легка, приятна и естественна. А формально – когда у человека не хватает в себе пока этого сущностного запаса внутренней, духовной вежливости к окружающему его миру, но при этом по ряду каких-то причин, (обязательно эгоистичных, корыстных, невежественных, в отличие от истинных, духовных проявлений вежливости),  он должен :) вести себя хотя бы формально вежливо.
    И если предположить, что вежливость – это, по своей сути, позитивная форма проявления жизни, то в силу этого она и должна доминировать над своей противоположностью в общей своей массе, и победить её если не в целом, то хотя бы все её грубые внешние и внутренние формы до того предела, до которого это будет угодно Всевышнему.

    Пример одного из проявлений вежливости и его развития. Взято из Википедии.

    

Игорь, могу ли я предположить, что вы практикуете  интегральную йогу? Мне не совсем ясно слово «сторонник», что оно означает?
Кстати, не нужно все время говорить о заговорах, здесь никто о них не говорит, кроме вас.

Юрий, вежливость приятна, когда она действительно поддерживается позитивным посылом, людей невозможно обмануть формальной вежливостью, скорее даже она оттолкнет, как своего рода наигранная неискренность, маска, которая ощущается.
Мне больше нравиться высказывание Ф. Раневкой  "Лучше быть хорошим человеком, «ругающимся матом», чем тихой, воспитанной тварью"  :)

  
     Людей легко обманывать во всех вещах и всеми вещами, в том числе и вежливостью. Более того, люди часто сами подсознательно помогают обманывать себя :), так как их к этому подталкивают их внутренние психологические недостатки. Желание славы – подталкивает их верить лести и т.д.
    А если проявления вежливости и не обманывают людей, то заставляют формально сдерживать свои недостатки. И если подобная формальная и холодная вежливость оттолкнёт от меня людей, с которыми я не хочу иметь близких отношений – то я буду этому только рад! :)
    
    И я рассматриваю случаи вежливости, которые или сущностно присущи людям, или сознательно используются ими для благих целей. Оставляя за рамками все случаи, когда вежливость используют как инструмент для достижения каких-то своих эгоистичных и неблаговидных задач.
    В этом случае, не надо идти на поводу подобной уловки и надо стараться всячески противодействовать ей: вначале – вежливыми средствами, чтобы не вызвать излишнюю волну ответной низкочастотной агрессии в свой адрес, а потом уж – по своим сила и обстоятельствам, если не помогли более цивилизованные средства! :) Вплоть до бегства :), избегания подобных людей.

    Я согласен с Фаиной Раневской, что «лучше быть хорошим человеком, «ругающимся матом», чем тихой, воспитанной тварью"! :) Но при этом я не буду чувствовать полного внутреннего удовлетворения от подобного половинчатого положения вещей, и совсем в духе интегральной йоги :) буду стремиться к тому, чтобы моя внешняя форма – соответствовала моему внутреннему содержанию! :)

    Понимать правильно – да, а принимать, соглашаться со всеми чужими :) идеями автоматически – нет! :) Должна не в плане, что обязана-обязана :), а в том что понимание всего и вся – задумано Всевышним как часть нашего добровольного и сознательного долга (дхармы) в Его замысле нашего бытия. А соглашаться с идеями - надо только если они совпадают с нашими идеями или совпадают с ними частично, что бывает гораздо чаще. И, конечно, мы все далеко ещё не экстрасенсы :) – и, поэтому, для понимания чужих идей нам необходимы их словесные или другие формы проявления! В этом я с Вами – согласен! :)
    
    Галина, я увидел в этих словах Игоря следующую важную и новую для себя информацию. Но, вначале более полная его цитата:
   Благодаря этому сообщению я более глубоко осознал, что мы общаемся идеями, а слова лишь форма выражения идей. И поэтому, надо :) хорошо бы :) учиться не привязываться к отдельным словам и выражениям, которые могут быть не вполне удачными, а стараться правильно понять суть идеи, которую до нас хочет донести автор.
    И реагировать в первую очередь на содержание этих идей, а не зацикливаться на неудачных сторонах их выражения. Потому что в этом случае мы теряем суть идей и страшно :) сильно :) запутываемся в частностях. Подобная ошибка достаточно часто происходит на форуме.
      
    Из этого, конечно, не следует, что идеи в головах людей всегда имеют идеальную форму :) и что не надо обеим сторонам общения уделять достаточного внимания форме выражения своих идей. Надо работать и над формой (словами), и над содержанием (идеями) общения, но делая при этом акцент :) на идеях – как более глубинных и более универсальных проявлениях бытия, а, значит, и имеющих большую важность чем слова или другие формы, через которые они выражаются, то есть выражают себя в проявленном мире.

Юрий, можно много писать правильных слов, а можно просто наблюдать различные жизненные ситуации. Если отмотаем сегодняшний день назад, попробуем вспомнить ,откуда возник разговор о вежливости и немного поразмышляем по этому поводу…Посылом стал мой текст, Игорь проявил себя довольно активно, как очень вежливый человек… а  вот несколько часов спустя уже подозревает заговоры, наверное даже передумал «возлюбить ближнего своего» по крайней мере в моем лице, а ведь как все красиво начиналось… «Здравствуйте друзья..». :)

Так вот будет ли вежливость разменной монетой, которую следует использовать, когда удобно для своих целей или это  должно стать реальной частью сознания, которое не зависит от других людей, как бы они к нам не относились, согласны с нашей точкой зрения или не согласны, мы все равно внутренне будем спокойны …и тогда не нужно будет играть роль вежливого человека, не нужны будут усилия казаться кем то, для меня это гораздо более искренняя вещь.

gulavor.  Вы говорите правильные слова, но все из других опер. Какое все это имеет отношение к существу этого дела? В чем Вы заметили подвох? Если Вы внимательно посмотрите, то заметите, что по ходу нашего общения, я затронул очень важные темы для искателя правды. Для того, что бы развить эти темы, этот искатель, бросил бы все остальное. Вы же постоянно придерживаетесь линии борьбы самолюбий. Этим Вы обличаете в себе ту самую неискренность, в которой пытаетесь обвинить меня. Давайте закончим этот фестиваль разоблачений. Искренно желаю Вам всего доброго!

                (из раннего)
    На свете мало виноватых,
    Но очень много бедоватых:
    Которым надо бы помочь
    Беду-обиду превозмочь!

      Сегодня я написал много правильных слов :), затратив на это большое количество внутренних сил и времени. И, в принципе, я не жалею об этом и не считаю это неправильным. Так как, думаю, что сам получил от этого большую внутреннюю пользу :), и надеюсь, что мои идеи принесут пользу ещё кому-нибудь.

    Галина, перед тем как отвечать на это Ваше сообщение, я перечёл все сообщения в этом разговоре, чтобы быть более объективным в этом вопросе.
    Впечатление об Игоре у меня осталось очень положительное! Я увидел в нём умного, и даже не столько умного, сколько здраво, глубоко и оригинально мыслящего человека! Человека, имеющего свои глубокие осознанные и достаточно правильные убеждения. Лично я мало встречал подобных людей как в реале, так и в интернете. Я рад, что судьба позволила мне познакомиться с ним и его идеями! И я воспринимаю его как своего хорошего друга! Как, впрочем, и Вас, Галина! :) И мне он показался достаточно интеллигентным человеком.
    
    Вы говорите, о любви Игоря к Вам. Вернее, об её отсутствии. :) Вот ситуация: в одном разговоре принимают участие, (для простоты примера :)), три человека: Игорь, Вы и я. Какое впечатление у Игоря осталось от нас с Вами? Скорее всего – разное. :) Кто в этом больше виноват: мы или он? Судя по логике – мы: так как мы с вами разные, а он – один.
    А от чего оно у него сложилось разным? От того, что мы сразу заняли и поддерживали в отношении Игоря достаточно разное внутреннее отношение. Которое нашло своё прямое отражение в наших словах адресованных ему. С моей стороны – более добро-желательное, а с вашей – более агрессивное, излишне критичное  и даже, иногда, грубоватое в словах и выражениях. Игорь в отношении Вас не допускал, на мой взгляд, столько психологически конфликтных слов.
    
    И что мы имеем в итоге? У Игоря сложилось не совсем позитивное, (хоть и не достаточно правильное), отношение не только о Вас, но и форуме. Конечно, со стороны Игоря стало ошибкой делать перенос своего отношения к Вам на отношение к форуму. И вполне возможно, что его желание общаться на форуме сильно снизилось, если не пропало совсем. Чего мне было бы искренно жаль! Да и у Вас об Игоре, сложилось, на мой взгляд, достаточно искажённое в негативную сторону впечатление. Я не думаю, что и Вы от этого выиграли.
     А всего-то надо было проявить больше снисходительности, вежливости, внимания друг к другу. И тем более к человеку новому на форуме, психологические особенности которого мы ещё не знаем. Как и он не знает пока наших особенностей психики и не успел адаптироваться к ним в полной мере! :)
      
    Вы в своём сообщении говорите, что Игорю стали мерещится какие-то заговоры  на форуме. Но это – совершенно несправедливый упрёк в сторону Игоря! Заговор, второе дно, в словах Игоря увиделся именно Вам, когда Вы стали подозрительно допытывать у него о его внутренних воззрениях и общественных установках. И именно на эту Вашу подозрительность Игорь и ответил такими словами: «У меня создалось такое впечатление, что посетителям этого сайта везде  какой то заговор мерещится.» Так что в данном вопросе вы невольно переложили проблемку с больной головы на здоровую. :)

    В конце своего сообщения вы говорите абсолютно правильные слова о том, что вежливость должна стать нашей неизменной сутью, не зависящей ни от каких внешних и внутренних влияний на нас. И я согласен с тем, что, скорее всего, Игорю в конце нашей совместной беседы не хватило немножко внутреннего спокойствия и здравомыслия.
    Но разве правильным будет упрекать человека в этом и необоснованно, на мой взгляд, подозревать его в неискренних и в недобрых мотивах проявления им форм вежливости и активности на форуме?! Тем более, что мы помогли ему выйти из себя.
    Обладание какими-то личными достоинствами не даёт никому никакого духовного права смотреть от этого свысока на других, и упрекать в каких-то несовершенствах других людей. Помогать другим – да, а упрекать и гасить за это человека – … :)

    Галина, можете «попинать» меня за мои возвышенные слова и за то, что в этом сообщении мне пришлось невольно сравнивать Вас с собой в неблагоприятную для Вас сторону! :) Мне сейчас неловко от этого! Я просто не нашёл других методов, как более тактично для всех раскрыть эту щекотливую тему.
    С искренним уважением и любовью к Вам, проповедник ;D Юрий!  \^^/
    
     P.S. Друзья, только что я вдруг осознал, что может бессознательно раздражать некоторых людей, читающих мои сообщения на форуме. Их какая-то прилизанность, правильность. :) Их однобокость в плане того, что читая мои сообщения, может сложиться впечатление, что их пишет совершенный человек.  ;D Вернее, человек, который в глазах других людей старается создать о себе впечатление гораздо лучшее, чем он есть на самом деле. :)
    Поверьте, я не ставлю перед собой подобных целей! У меня огромное количество самых разных и очень больших несовершенств! Просто когда я пишу свои сообщения на форуме, я из-за всех своих сил стараюсь писать их максимально правильно, и стараюсь в это время настраивать своё сознание и витал на максимально правильное функционирование. Такая позиция кажется мне правильной. Но при этом многие мои личные проблемки оказываются как-бы за кадром, как-будто они и не существуют! :) Да и сами темы на форуме распологают к возвышенным словам и идеям!
    От всего этого может сложиться впечатление от этих сообщений как от приторно, неестественно правильных :), а об их авторе - как о человеке неискреннем и хвастливом, гордым и считающим, что он имеет возможности и право занимать роль учителя на форуме. :) Мне кажется, что это - не так! :) В дальнейшем я постараюсь быть ещё более внимательным к формам и мотивам своих сообщений! Не знаю только, приведёт ли это к качественному изменению их. По крайней мере в ближайшее время. :)

Юрий, даже рассмеялась читая ваш текст.С чего вы взяли, что я заняла какую то агрессивную или критичную позицию по отношению к Игорю? На самом деле заняла  ровную позицию,  так гораздо быстрее открывается собеседник, становится интереснее смотреть на  человека. По отношению к вам заняла такую же,тоже было  интересно почитать ваши ответы. :)
Должна сказать вы оба доставили мне несколько радостных моментов, давно так не смеялась…Спасибо.

Поздравляю всех с праздником, \^^/ сегодня с утра какой то светлый день, всем мира, любви и согласия. :)

    Галина, я рад, что ошибался о Вашей позиции в отношении Игоря, если верить Вашим словам! :) Я рад, что мы Вас развеселили! Мне было тоже интересно общаться и с Вами, и с Игорем! Спасибо и Вам, Анатолий, за интересную беседу!
   Всех Вам благ! :)

   Спасибо, Галина!  \^^/
   И я хочу присоединиться к Вашим поздравлениям! Поздравляю всех форумчан и гостей форума с Днём Рождения Матери!  \^^/

putniko4. Спасибо!

   Не за что! :)
   Всех Вам благ!  \^^/

Юрий, мне тоже было очень приятно с Вами познакомиться. Спасибо!

Юрий,   достаточно просто немного внимательности, тут даже вера не нужна. Скажем вот отрывок, когда пытались провести обширный  «анализ» моих и своих  чувств  по отношению к Игорю :)
И далее


Юрий, просто посмотрите на расположение текстов, их последовательность.
Приведенная фраза Игоря была написано ДО того, как я стала по вашим словам  «допытывать у него о его внутренних воззрениях и общественных установках», поднимите глаза и увидите, его ответ 121, а мой позже 122, там даже разница во времени около 5 часов, я как раз была вне досягаемости компьютера, ездила по рабочим делам.

Ну а позже Игорь ещё раз вторично написал про заговоры, это уже вроде как исключает случайность первоначального употребления данного слова, не так ли?
Юрий, я не против ваших анализов, мне интересно их читать, на деле садхана во многом легче идет при контакте с людьми, тут у каждого может быть своя цель участия на форуме, у меня такая, больше наблюдать , хотя пишу конечно тоже, работа должна быть в обе стороны. :)

итак . ещё раз . что есть Истина ?  :(

Истина, это полнота бытия, т.е., идеальное живое существо.

как тогда Ощутить Эту Полноту ?

Об этом написано бесконечное количество книг, и еще больше комментариев к ним, я тут мало что могу добавить. Наверное становться все лучше и лучше. У наших предков, была возможность воспринимать смысл слов напрямую, поэтому они в них не путались. Например разум, они не воспринимали как свой собственный, а как положено, воспринимали его как часть единого целого. Разум. Корень ра в русском языке имеет то же самое значение, что и у египтян, но нам ближе санскрит, это означает свет огонь ит.д.(это хорошо видно по слову радуга-светозарная дуга), ра переходит в аз(я) и все это объединяется понятием раз(один), т.е. получается Единое Светозарное Я. Это что касается общего. Индивидуальная же полнота, объясняется словом счастье. Буква с в русском языке означает свой, т.е. счастье, это-в своей части. Когда человек живет в свей части в чистоте, в не запятнанной совести(совместная весть), в правде и т.д.(это наверное совпадает с христианским- нести свой крест, т.е. не брать чужое, если даже оно хорошее, а развивать свое, если оно поначалу даже плохое), живя в этой правде и чистоте, он начинает испытывать ощущение приподнятости и гармонии, ощущение, что все ему дружественное и братское, что он един со всем этим(состояние счастья). Тогда он гармонично выходит за пределы своей части и сливается с Единым Разумом.

... "наверное становиться все лучше и лучше" - а как же тогда утверждение Ш.А.Гхош - прошло время становиться Лучше , наступило время стать кем то Другим ...

     Наверное, нельзя стать качественно другим сразу. Надо становиться всё лучше, и тогда количество перемен в нас однажды перейдёт в другое качество. Это - один из законов диалектики. :)

     А по поводу Вашего вопроса о том, что есть Истина, то для меня Истиной является божественное восприятие себя и окружающего меня мира и активность в нём по божественным законам.
    А чтобы реализовать это на практике, для этого и надо практиковать йогу: концентрации, медитации, очищение своего ума, чувств и тела и многое другое, для того, чтобы со временем достичь духовных реализаций: открыть в себе божественную душу (психическая реализация) и подчинить ей все свои внешние активности, обрести духовный покой и радость; обрести духовную реализацию, благодаря которой мы сможем чувствовать Всевышнего уже не только в себе в качестве своего психического существа (души) но и во всех вещах и явлениях окружающего нас проявленного мира и научимся действовать исходя из этого чувствознания. Плюс другие духовные реализации.
    Так что дело за малым: лишь начать и кончить! :)

ПРОШЛО время становиться Лучше , НАСТУПИЛО время стать кем то Другим ! ...
именно ТАК утверждает Шри Ауробиндо.
Не о какой диалектике тут-здесь речь не идёт однако

И Вас тоже!! :))

 *bye* И Вам Тоже ...
как повысить Восприимчивость ?

narada,Вы совершенно правы. Но все чему учил Шри Ауробиндо, это видимо и есть пояснение о том, кем и как стать другим. Совершить постепенное преображение. А то можно таким другим стать..., например мутантом о семи головах. Извините, что я на первый Ваш вопрос ответил примером из нашей народной жизни, просто он мне показался простым и убедительным.

     Да, Галина, Вы правы. В своём, как вы говорите, «анализе» :) я допустил фактическую ошибку, (перепутав хронологическую последовательность метафорической (образной) фразы Игоря, о якобы некоем существующем на форуме заговоре, (Игорь : У меня создалось такое впечатление, что посетителям этого сайта везде  какой то заговор мерещится. Или они считают, что собственное мнение, всегда должно быть противоположно мнению собеседника.»(Ответ #121)), с Вашей значительно более крутой и более развёрнутой необоснованно негативной реакции на неё, от того, что Вы воспринял от чего-то в прямом смысле употреблённое Игорем слово «заговор». Вот эти Ваши слова: То есть Вы вначале подозреваете (обвиняете) Игоря в неких сектантских заговорах, а потом предлагаете ему оправдываться, если он считает это Ваше заявление ложным. А как же презумпция невиновности?! :)
   
    И именно Ваша чрезмерная, на мой взгляд, подозрительность по этому вопросу и вынудила Игоря в своём ответном сообщении Вам упомянуть второй раз о «заговоре» :).  Но только для того, чтобы уже прямым текстом сказать Вам о том, что Вы в своём ответе на его сообщение сделали ошибку. Вот эти слова Игоря: «На Ваш поток, отвечу недоумением. Заговора нет, уверяю Вас.» (Ответ #122)То есть в своём ответе Игорь говорит о том, что «Ваш поток» необоснованных подозрений вызвал у него «недоумение», то есть естественную реакцию ума на то, что ему приписывают. И он поспешил заверить Вас, что никакого заговора с его стороны в отношении участников этого форума у него нет.
     Так что, Ваше, умозаключение, что раз Игорь в своих сообщениях дважды употребил слово заговор, то значит «…это уже вроде как исключает случайность первоначального употребления данного слова, не так ли? (Галина)» - правильно в формальном, фактическом плане, но совершенно неправильно (ложно) в смысловом плане, так как второй раз упомянуть Игоря о «заговоре» логикой диалога вынудили вы и только для того, чтобы прямым текстом уверить Вас в том, что никакого «заговора» с его стороны нет.

    Но ведь на этом история о неком мифическом «заговоре» :), который начали Вы, (да-да, именно, Вы :), так как Игорь упомянул это слово образно, а вы придали ему самое прямое значение), к сожалению не заканчивается! :)
   Так как на прямой и откровенный, на мой взгляд, ответ Игоря: «На Ваш поток, отвечу недоумением. Заговора нет, уверяю Вас. Я сторонник учения Шри Ауробиндо. Все это было бы смешно, если б не было так грустно.» (Ответ #123)
    Вы в следующем своём сообщении опять твердите о нём! :) Вот Ваши слова, обращённые к Игорю: «Кстати, не нужно все время говорить о заговорах, здесь никто о них не говорит, кроме вас.» (Ответ #127) Именно так вы, Галина, отреагировали на вышеприведённое сообщение Игоря, процитировав его вначале!

   Но, ведь Вы и на этом не успокаиваетесь! :) А вернее не успокаивается ваш внешний подсознательный механистический ум, который в данном аспекте вы не отследили в себе и от этого позволили ему продуцировать одну и ту же идею, без оглядки на её логическую и фактическую истинность. И это выражается и в том, что вы воспроизводите её в своём сообщении, адресованном мне. Вот эти слова: (Ответ #131)

    На что Вам Игорь прямо, правильно, на мой взгляд, и развёрнуто ответил:     В этом финальном своём сообщении рассматриваемой беседы Игорь, на мой взгляд, подвёл правильные итоги Вашего с ним очень неудачного разговора.
    Во-первых, он вновь спросил Вас о том, в чём Вы видите «подвох», заговор в его словах: во второй раз, вынуждаемый Вами, говорить о том, что никаких подвохов, никаких заговоров в его сообщениях на форуме нет.
    Во-вторых, он говорит о том, что Вы не поняли основных мотивов его сообщений и от этого неправильно стали реагировать на них. И в этом с ним я согласен.
    В-третьих, он говорит о том, что высказал ряд интересных идей, которые не были письменно замечены Вами. И в этом я тоже согласен с Игорем.
    Дальше Игорь говорит о том, что Вы в этой беседе с ним стали поддерживаться линии самолюбий, и этим обличили тем самым в себе ту самую неискренность, в которой пытались обвинить его.
    И, к сожалению, и в этом я должен согласиться с Игорем в том плане, что, на мой взгляд, в этом разговоре Вы проявили гораздо больше слепоты здравой мысли и негативной агрессии, чем Игорь.
    Я готов доказать это ещё более глубоким анализом :) рассматриваемого разговора. Хоть это и дастся мне ещё сложнее :) и, главное, что я не вижу достаточных причин для совершения этой трудной работы, так как с моей точки зрения, внутренние умы многих людей, легко увидят основные истины рассматриваемого диалога. Может, они не смогут их точно и логически обосновать, но увидеть своим более глубоким (мудрым) в чём-то здравомыслящим умом, чем ум – просто логический, смогут и, даже, как мне кажется, давно уже сделали это. :)
     И заканчивает своё сообщение Игорь предложением Вам остановить этот фестиваль псевдоразоблачений, который устроили ему Вы. То есть, закончить именно то, чем Вы так сильно от чего-то необоснованно увлеклись во время этого разговора, и что именно в итоге и испортило его, внеся в этот разговор большие искажения, большие неправильные и ненужные никому акценты и не дав в полной мере реализоваться на всех уровнях тому его положительному потенциалу, который в нём был заложен первоначально. И заложен не Вами.
   
    Но самое, смешное и грустное во всей этой истории с «заговорами» :) что Вы и на этом не остановились! :) Что Вы в своём постокончательном сообщении в этой беседе, (в котором вы отметили допущенную мной фактическую ошибку), вновь (!) :) сделали акцент на неком псевдо заговоре Игоря такими словами: «Ну а позже Игорь ещё раз вторично написал про заговоры, это уже вроде как исключает случайность первоначального употребления данного слова, не так ли?» (Ответ #141) Тем самым Вы фактически подтвердили, что из всего Вашего разговора с Игорем ваш внешний ум вынес только идею о «заговоре». :)
    Галина, я только что, где-то в пятый примерно раз :), просмотрел все Ваши сообщения в рассматриваемой беседе и не встретил практически ни одного позитивного слова от Вас в адрес Игоря: всё Вам в нём показалось не то, да не так! :) А ведь и форма сообщений Игоря и, главное, их содержание были очень актуальными на мой взгляд!
     Это и вопрос о странных порой никнеймах людей, занятых серьёзными вопросами: . На мой взгляд, достаточно большая доля истины в этих мыслях есть.
    Мне понравилась градация людей, предложенных  Игорем, на разумных и здравомыслящих. Я увидел в ней важную, недопонятую мной и, возможно, другими людьми правду. Я невольно задумался над этими определениями людей, и нашёл для себя некоторые интересные обоснования им. Которые, в чём-то совпали с объяснениями Игоря, а в чём-то разошлись с ними.
    Во мне вызвали сильную положительную реакцию следующие слова Игоря: «Я, думаю, бичом нашего времени является не чрезмерная вежливость, а потребность хохотать и собой любоваться. Может быть, Вы еще не заметили, мы живем в тот период времени, когда простая вежливость становится людям в тягость.  …Мы живем в период деградации. И она, незаметно подминает под себя людей. Всеобщая потребность в тыканье, Вы считаете признаком демократизации общества? Мне, например, не хочется попасть под эти жернова».
    Вызвали во мне сильный отклик и следующие идеи Игоря, которые я позже развил в своём сообщении. И чего я не смог бы сделать, не будь первоначально этих слов Игоря:     Показались мне актуальными и где-то и оригинальными и эти идеи Игоря: А ведь не надо забывать и о том, как трудно формулировать и развивать идеи! И Игорю, удаётся справляться с этим на очень хорошем уровне!
    Вот сколько интересных идей я второпях :) насчитал у Игоря! Именно о них я думал, именно ими я старался обогатить себя, и именно за них и за хорошую форму их изложения я, в том числе, благодарен Игорю!
   
    А что увидели в сообщениях Игоря Вы, Галина? Странную излишнюю и, как потом Вами выяснилось, :) формальную вежливость, какой-то сектантский заговор со стороны Игоря, какие-то его претензии на пастырство? Его мнение о греховности смеяться, хотя Игорь имел ввиду скорее всего бездумный, животный хохот нашего низшего витала, который, кстати, считали неправильным и наши Учителя? Что ещё Вы увидели в сообщениях Игоря? Его эгоизм, его неумение встать на позицию другого человека, отсутствие в его словах психической любви :), о которой он, наверное, заявлял с Вашей точки зрения, а потом не соответствовал этим заявлениям? :) А если Игорь не претендовал совсем на то,что все его слова наполнены психической любовью, то зачем его упрекать в этом? :)

     То есть, Галина, если судить по Вашим сообщениям в этой беседе, Вы увидели в сообщениях Игоря только одни негативные стороны. Которые, на мой взгляд, или просто были Вами невольно придуманы из-за подсознательной и необоснованной негативной установки на него или неимоверно раздуты. Раздуты до такой степени, что в итоге в них потерялись даже возможные реальные крупицы того негативного, что Вы рассмотрели в Игоре.
   
    И при этом Вы не увидели в сообщениях Игоря ничего позитивного!
    А ведь мы, в рассматриваемом разговоре обсуждали, в том числе и то, каков должен быть внутренний, духовный акцент нашего виденья себя, других людей и окружающего нас мира.
    Если мы позиционируем себя как люди, стремящиеся к духовности, то разве наш личный, духовный акцент на всём не должен быть светлым, оптимистичным, опирающемся на всё правильное, истинное, в своей работе над теми или иными заблуждениями? А не разрушающим под корень всё нашим якобы одухотворённым виденьем положения вещей. Это духовная гордыня будет разрушать всё, что не вписывается в её представления об истине и духовности. А Истинная духовность, будет видеть во всём истинное, духовное первоначало всего существующего и его положительные проявления в нашем мире. И в своих взаимоотношениях с субъектом будет опираться, делать акцент именно на сильных его сторонах, чтобы в мире умножалась от этого именно истинное, божественное начало.

    В самом начале этого своего сообщения я признал свою фактическую ошибку, связанную с временной последовательностью употребления слова «заговор» в Вашей беседе с Игорем.
    Но при этом я не допустил смысловой ошибки. Второе для меня – гораздо более важно. А для Вас? Я не допустил ошибки в основной идее моего сообщения (Ответ #133), суть которого в том, что Вы, в отношении Игоря в рассматриваемой беседе заняли от чего-то необоснованно негативное положение, что вылилось в необоснованных в целом Ваших нападках в его адрес, и что это не привело в итоге ни к чему хорошему, но породило собой много неправильного и злого для обеих сторон этой беседы.

Стать другим, …нас всегда что то держит. Привычная колея социальной жизни: садик, школа, ВУЗ, работа, дом,  дети…кого то карьера, деньги, желание достичь заработать. Религиозные и нравственные воззрения держат не меньше, со своими правильными постулатами, разработанными ритуалами, морально-нравственными принципами…последние маски наиболее прилипчивы, они же  учат хорошему,  добродетельному, как тут отказаться от них…
Выйти из привычного круговорота,  продолжая жить в гуще жизни. Другого « рецепта» я  не знаю, ну а средства выхода у каждого свои, любой сгодиться, лишь бы работал. :)

Юрий,  наверное, вчерашний день обсуждать уже совсем неинтересно, это похоже на шарманку. Извините, я не отвечу вам. Впрочем если посмотрите с иной точки зрения, то обычно поверхностный ум всегда что то долго крутит, с разных сторон переиначивая и перетряхивая по сути одно и тоже, таким образом он создает иллюзию новизны и значимости... и держит человека на одном месте. Если когда то попробуете занять позицию стороннего наблюдателя, поймете принцип его «деятельности», вернее её отсутствие. :)

... Выйти из привычного круговорота,  продолжая жить в гуще жизни...
- Тавтология какая -то.
- Значитса тута-здеся НИКТО "не рубит" ? , что означает Стать Кем-то Другим.
-Куда смотрят Учителя ваши ?

Ш.А.Г. говорит не о каком то постепенном преображении - длящемся во времени , а о МГНОВЕННОМ - "моргнул и ты Там и Другой" - изменении ВСЕГО .
не так ли ?

    Я считаю, что нашим Учителям удалось стать Другими и выйти из круговорота обычной жизни, не отвергнув при этом внешние стороны своей жизни, но очистив, преобразовав и возвысив их до очень больших высот духовной Истины. И они оставили достаточно информации, чтобы действенно помогать в этом и другим людям, которые искренно и глубоко желают этого.
    А Вы, Narada, на мой взгляд, придираетесь к словам и выражениям и не стараетесь увидеть за ними более глубокие идеи.
    

    Шри Ауробиндо никогда не говорил ничего подобного и не мог сказать, потому что он - не проходимец какой-то. Так как только проходимцы могут заявлять о мгновенных духовных или физических преображениях человека, пользуясь невежеством людей для извлечения своих корыстных интересов из этого.
     Шри Ауробиндо и Мать говорили неоднократно о том, к примеру, что даже такое относительно скромное достижение, как активизация в себе божественной души реально по силам лишь для малого числа людей, и у них на это уходят годы и даже десятки лет. А в данном случае они говорили об одном из "простейших", базовом духовном достижении (реализации).

ВООБЩЕ - то речь идёт не о духовных преобразованиях . а об Эволюции материальной Природы.
Ш.А.Г. Даже счёлкал пальцами что бы продемонстрировать как Это происходит

... Шри Ауробиндо никогда не говорил ничего подобного и не мог сказать ... 
Конечно - Вам - не говорил , но писал в "Письма о Йоге"
 

narada, а Вы уже моргнули? Расскажите нам пожалуйста, как там в верхних слоях атмосферы? А если серьезно, я знаю только об одном учителе говорившем о преображении вне временных процессов. Это Джидду Кришнамурти. Благодаря этому, он так и остался по настоящему непонятым, даже для его последователей.

Юрий, по-моему Вы удивительно точны. Спасибо Вам за это!

а Вы уже моргнули?
Нет. я "счёлкнул пальцами" , как Наставлял Ш.А.Г.
А на счёт непонятых Авангардов - просто "последователи" изначально Путают  Очевидность с Действительностью и следовательно шагают не в ту сторону.
Таково наше мнение

   Спасибо Вам, Игорь, за добрые слова! Дай Бог, чтоб я и правда заслужил их! :)
    Кстати, ими Вы невольно подтолкнули меня к очень важному осознанию того, что между понятиями "истины" и "точности" существуют большие смысловые и бытийные корреляции.
    Истина - всегда точна в самой себе. А точность - истинна. Поэтому, одним из приёмов движения к истине может быть наше стремление быть точными.
    Благодаря Вашим словам я осознал, что в своих сообщениях я всегда стараюсь быть максимально точным, и это, как я сейчас понимаю, помогает мне выражать свои идеи в них с доступной мне долей истины.

    Narada, Вы не могли бы привести конкретную цитату из "Писем о Йоге", где Шри Ауробиндо говорит о возможности мгновенного духовного преображения!

... говорит о возможности мгновенного духовного преображения!
Читай Внимательно. Не Духовного преображения , а Эволюционной Революции материальной Природы

   Вы считаете, что Шри Ауробиндо говорит о возможности мгновенной "Эволюционной Революции материальной Природы"?
     Вы не можете пояснить, что Вы под этим имеете ввиду?

   Спасибо Вам, narada, что ещё раз на практике продемонстрировали мне мою невнимательность при общении на форуме! :) А без внимательности - точности не добиться! :) Так что мне, Игорь, ещё работать и работать над точностью своего общения на форуме! :)

ничего я не считаю и не имею в виду.
Ш.А.Г. показал Это на личном примере.
Зачем же мне "доставать из шляпы" что то ещё ?

письма о йоге

[quoteВсе это абсурд. Нисхождение супраментала означает лишь то, что Сила будет здесь, в земном сознании, живой реальностью, как мыслящий ментал и верхний ментал уже находятся здесь. Но животное не может воспользоваться присутствием мыслящей ментальной Силы, а неразвитый человек - присутствием верхней ментальной Силы - точно так же никто не сможет воспользоваться присутствием супраментальной Силы. Также я достаточно часто говорил, что сперва она будет для немногих, не для всей земли - будет лишь растущее ее влияние на земную жизнь][/quote]

[quoteНисхождение суперразума - это долгий процесс или, по крайней мере, требующий длительной подготовки, и можно лишь сказать, что работа порой продолжается, энергично продвигаясь к завершению, порой ее задерживает то, что поднимается снизу и требует работы над ним, прежде чем будет возможен дальнейший прогресс. Процесс представляет из себя процесс духовной эволюции, сжатой в краткий период; тем не менее, она могла бы быть осуществлена (тем, что люди посчитали бы чудесным вмешательством), но только если бы человеческий разум был бы более податливым и менее привязанным к своему неведению, чем сейчас. Как нам представляется, сперва оно должно проявиться в немногих, а затем расширяться, но не похоже, что оно преодолеет землю мгновенно. Не стоит чересчур много говорить о том, что оно сделает и как оно сделает это, ибо все это суперразум установит сам, действуя из Божественной Истины в нем, и разуму не нужно стараться проложить для него рельсы, по которым он побежит][/quote]

   Галина, мне очень хочется, чтобы доброжелательные отношения между нами сохранились и даже упрочились в последующем! Надеюсь, что так и будет! :)
    С неизменным уважением к Вам и теплом души, Юрий! :)