[putnik04]

Юрий, приветствую!
У меня к Вам вопросы.
 Что Вы будете делать со своими "правильными" ментальными построениями, когда Вы окажитесь в конце своей жизни?
Какой ментальный вопрос Вы зададите в самом конце?
 Если все Ваши стройные ментальные мысли окажутся полной противоположностью реальности, которую каждый из нас увидит в конце своей жизни, что бы Вы сказали своему менталу?
Насколько реален для Вас конец жизни и переход на ту сторону?
Сколько процентов этого момента Вы понимаете ментально?
 Как Вы думаете,  где мы все будем находиться в момент перехода; в ментале, витале или ещё где?
 На сколько процентов присуща фантазийность вашему менталу?
Ваш ум получает (лекарство) прозрение от ума в удержании ума от гипертрофированных фантазий, не есть ли это лекарство ума - сама фантазия ума в отношении духовной жизни и вообще жизни? ведь как известно из учений, мы живём в иллюзии,  строителем которой является также и наш ум.
 

    Тимофей, хочу начать отвечать на ваши вопросы с самого, на мой взгляд, важного и самого, казалось бы, простого и самого неоспоримого по своей фактичности ментального положения, основанного на практическом опыте.
     Никакой более правильной внутренней опоры и внутреннего ориентира, чем ментал, в том, где истина, а где ложь: для подавляющего большинства людей в течение всей их сознательной жизни и до самых последних их моментов на этой земле нет, не может быть и не будет.
    Потому, что более совершенными инструментами человеческого бытия являются духовные элементы в нём и в мире: психическое существо, Всевышний, супраментал. Пока человеку не удастся проявить их в себе и подчинить свои проводники им, ни о каком другом организующем человеческую жизнь инструменте, кроме разума – говорить, на мой взгляд, глупо. Если я ошибаюсь, то назовите альтернативу ему.
    При этом надо понимать, что у большинства людей подспудно, а у меньшинства и явно духовные начала руководят и организовывают всю жизнь человека через все его проводники: и через ум, и через витал и через тело. Но в большей части эта организация и управление человеческой жизнью его духовным началом происходит всё-таки через ментал.
    Возьмем, к примеру, Вас или меня: насколько наша мирская жизнь и наша садхана зависят от наших, витальных, физических и, главное, наших ментальных составляющих? Думаю, что процентов на девяносто восемь. Например, про себя я могу сказать, что моя жизнь явно зависит от духа только в те очень кратковременные моменты, когда я явно ощущаю этот дух в себе и чувствую то, как он ведёт меня по жизни. И ведёт, опять же, во многом через мой, просвещаемый этим духовным светом, ментал.
    А очень часто я в своей жизни, как и подавляющее большинство других людей, иду на поводу у невежественных активностей своего витала и тела, и наношу тем самым вред всем аспектам своей жизни. И только когда моему достаточно образованному, на мой взгляд , разуму удаётся брать верх над неправильными активностями моего тела и витала, тогда мне удаётся с опорой на их светлые стороны, добиваться в своей жизни и йоге чего-то светлого и позитивного.
    И разве жизнь большинства людей не складывается достаточно позитивно только от того, что они в основном опираются в построении своей жизни на позитивные ментальные структуры, которые разработало для них человечество, их родители и они сами? И это – прекрасно, потому что для большинства людей следование позитивным ментальным программам – это самое лучшее и самое правильное из того, что им сейчас доступно в жизни.

  Теперь я попробую ответить на Ваши странные для моего ума вопросы. Странными они кажутся ему от того, что он не видит прямых, явных связей между ними и моим сообщением, которые их породили. И от того, что они, на взгляд моего ума , нисколько не разрушают значимость ментала в человеческой жизни, а наоборот – лишь проявляют её.

    1. "Что Вы будете делать со своими "правильными" ментальными построениями, когда Вы окажитесь в конце своей жизни?"
     Вы в своём вопросе прилагательное «правильными» выделили кавычками, подчеркнув тем самым, что не считаете их таковыми. Хочу Вам напомнить, что нам всем доступна лишь относительная правильность в чём-либо. И, что даже Мать и Сатпрем, (если судить по «Агенде» и «Заметкам Апокалипсиса»), совершали те или иные ошибки как в своей садхане, так и в своей личной и социальной жизни. То есть, поступали не совсем правильно. Поэтому правильнее говорить не о правильности или неправильности тех ментальных построений, которыми мы пользуемся в своей жизни, а о степени их правильности.

    В конце своей жизни я ничего не буду делать со своими ментальными построениями. Я приму уровень их правильности, как неизбежный для меня в этой жизни. И буду благодарен правильным ментальным построениям, и постараюсь понять неправильность тех или иных своих ментальных конструкций в надежде на то, что это поможет мне в будущей моей жизни или избежать, или легче проработать их.

    2. "Какой ментальный вопрос Вы зададите в самом конце?"
    Не знаю! И думать об этом сейчас – считаю вредной и ненужной ментальной фантазией, к которой своим вопросом подталкиваете меня Вы.
    Но я очень надеюсь на то, что в самом конце у меня не будет никакой ментальной активности, а будет лишь переживание близости и милости Господа, с которыми мне очень бы хотелось перейти в тонкие миры. Я очень хочу этого и очень надеюсь на то, что Бог подарит мне этот драгоценный подарок!

    3. "Если все Ваши стройные ментальные мысли окажутся полной противоположностью реальности, которую каждый из нас увидит в конце своей жизни, что бы Вы сказали своему менталу?"
    Я думаю, что  в потусторонний мир мы переходим примерно с тем уровнем ментала и витала, которых нам удастся достичь к концу своей земной жизни. Если загробная жизнь устроена в общем и в целом так, как её описывают как наши учителя, так и другие авторитетные для меня духовные источники, то, думаю, что мой загробный ментал, достаточно легко адаптируется к тем условиям.

    4. "Насколько реален для Вас конец жизни и переход на ту сторону? Сколько процентов этого момента Вы понимаете ментально?"
    Я не очень понял эти Ваши вопросы, поэтому отвечу на них в меру своего понимания.
    Я знаю ментально , что я смертен и ментально нисколько не сомневаюсь в том, что физически умру. Я ментально считаю, что мне не хватит знаний и сил, чтобы создать себе даже с божьей помощью бессмертное супраментальное тело. А Вы верите, что Вам это удастся? Процент своей физической смерти я понимаю ментально на сто процентов.

    5. "Как Вы думаете, где мы все будем находиться в момент перехода; в ментале, витале или ещё где?"
    В данном вопросе я поддерживаюсь традиционных взглядов. Что после смерти я, наверное, очень короткое время буду находиться в своём тонком физическом теле, (хоть я и не уверен в этом), потом буду пребывать в своём витальном теле, а потом в ментальном… и так далее. А что Вы думаете по этому вопросу?

    6.  "На сколько процентов присуща фантазийность вашему менталу?"
    Чтобы ответить на этот вопрос без зашкаливающей фантазийности в соответствии с уровнем развития моего ментала, ему пришлось бы совершить для этого огромную предварительную работу. Которую я, конечно же, делать не собираюсь, так как данный вопрос этого не стоит.
    Да, фантазии, заблуждения присущи и моему менталу. Но, к примеру, я считаю, (если судить по сообщениям на форуме), что фантазийность моего ментала гораздо меньше, чем Вашего. И я считаю, что моему менталу это нетрудно будет доказать на многочисленных конкретных примерах. Только не просите меня это сделать! Так как мой ум считает, что ему заниматься этим – нецелесообразно. Он быстрее готов согласиться с тем, что это мнение – одна из его фантазий, заблуждений!

    7. «Ваш ум получает (лекарство) прозрение от ума в удержании ума от гипертрофированных фантазий, не есть ли это лекарство ума - сама фантазия ума в отношении духовной жизни и вообще жизни? Ведь как известно из учений, мы живём в иллюзии,  строителем которой является также и наш ум».
    В своём сообщении я написал, что ментальная фантазийность в вопросах духовной работы лечится прозрениями ума и практическими упражнениями на пути йоги.
    Вы в своих последних сообщениях несколько раз повторяли вслед за Шри Ауробиндо, что разум является проекцией супраментала и что за разумом стоит супраментал.
    А что такое прозрения? Разве не приобщения нашего обычного сознания к более высоким и более истинным ментальным слоям? Разве Шри Ауробиндо не говорит о том, что интуитивные слои ментала являются переходным элементом от обычного ума к супраменталу? Он говорит об этом в частности в «Синтезе Йоги –III», ч.4, гл. XX «Интуитивный ум», стр. 224.:

«На первом этапе этого преображения необходимо достичь промежуточного состояния и воспользоваться одной способностью, уже имеющейся у человеческого ума, в характере или, по крайней мере в истоках которой мы можем усмотреть нечто супраментальное. Речь идёт об интуитивной способности…»

     Посмотрите, Тимофей, о чём Вы спрашиваете меня в этом вопросе! Вы пишите: «не есть ли это лекарство ума [прозрения] - сама фантазия ума в отношении духовной жизни и вообще жизни?» То есть Вы прозрения считаете фантазиями ума, которые ещё больше нагоняют ментального тумана! Прозрения, снисходящие в наш ум из более высоких ментальных областей – вы считаете заблуждениями! Но ведь это – полный теоретический и практический абсурд! Как Вы сами не видите этого?! В этом вопросе, Тимофей, Вы, на мой взгляд, в очередной раз продемонстрировали чудовищную фантазийность своего ума!

    8. "На чём зиждутся Ваши молитвы и медитации, кому они посвящены? На сколько это фантасмагория вашего разума?"
    Если бы Вы знали, насколько приятно мне отвечать на этот вопрос!
    Мои молитовки рождаются в моменты самых высоких из доступных мне духовных переживаний: переживаний духовного вдохновения, переживаний близости с тем, кого я называю Господом. Чувствования этой близости и ясного осознания её наличия. И они являются ментальными и витальными интерпретациями этих переживаний, этих контактов.
    Если это и фантасмагория, то фантасмагория не моего ума, а моего высшего витала. Хотя я – не верю в это! И это не слепая вера в то, что я сочиняю свои молитовки, во время некоего духовного вдохновения и контакта своего ума и витала с неким духовным, на мой взгляд, началом, потому что я, как мне кажется, могу дать достаточно убедительные фактические, а не ментальные обоснования этому. Но в данный момент мне это сделать просто сложно, да и не хочется! Не хочется тратить свои ментальные и витальные силы на то, чтобы убедить Вас в том, что я сочиняю свои молитвы в моменты истинных духовных переживаний, а не во время своих ментальных и витальных заблуждений. Овчинка, на мой взгляд, не стоит выделки.

    И здесь, Тимофей, мне вспомнилось  следующее недавнее Ваше упоминание о Господе, показавшееся мне пренебрежительным.

Ну, медитация. Насколько медитативна медитация с открытыми глазами?  Всё зависит от направленности и концентрации нашего сознания. На чём мы должны и можем концентрировать наше сознание?  На каком боге или боженьке?
 

    Интересно, на каком Боге концентрировала своё сознание Мать в своих «Молитвах и медитациях»? К какому Богу она обращалась до конца своей жизни за помощью и поддержкой; и кому она старалась всегда отдавать себя без остатка? О каком Боге говорил так прекрасно Шри Ауробиндо в своих «Мыслях и афоризмах»? И к какому Богу в своих дневниковых записях постоянно обращался Сатпрем?
    Несколько цитат из Сатпрема я сейчас приведу для наглядности.
   

«(16 августа 1982) Сатпрему хотелось бы  принадлежать только Высочайшему Господу и Только Ему.
*      *      *      *      *   

    (7 сентября 1982 года)
Встреча с Богом.
Любовь Господа.
   Абсолютно перламутровый свет из Проема, собранный в бесформенную форму. Я был внутри.
   Без слов.
   Я любил – любил всеми своими порами.
   Пусть земля узнает чудо этой Любви.
*      *      *      *      *
    (11 сентября 1982 года)
Возникла молитва:
                        Быть настолько тотально Твоим
                        Чтобы были невозможны никакие ошибки
                        Чтобы каждый шаг был истинным
                        Чтобы каждое действие было истинным
                        Чтобы каждое решение было истинным
                        Чтобы свершилось всё то,
что - Ты  - хочешь
Затем произошло невыразимое белое слияние
                        Слава Тебе, Господи
                        Слава Тебе, Господи
                        Слава Тебе, Господи.
*      *      *      *      *
    (3 октября 1982)
Я пытаюсь повторять то, что Мать мне говорила: «Господь любит Сатпрема…»
*      *      *      *      *».
    (Сатпрем, «Заметки апокалипсиса», т.3)

[Тим]

Ох, Юрий,  Вы так много написали, что мне немного трудно будет так же стройно ответить.
Ну во первый,  странно само положение того что с помощью разума я буду отрицать разум, на этом как мне кажется базируется ваш главный аргумент того что разум отрицать нельзя.  Но сам факт того что разум имеет в себе такое намерение и способность отвергать самого себя, говорит о том что он не является хозяином самого себя и тем более инстанцией истины на которую опирается всё человечество. Для одного истина в том что Степан Бандера его герой, для другого Сталин, для третьего Шри Ауробиндо,  и у каждого весьма убедительные аргументы и факты.
 В большинстве своём у людей духовное начало происходит через душу и психическое, потому что большинство не читает умных книг, а имеет слепую веру, которая помогает им оставаться людьми, и в то же время сколько существует жуликов и махинаторов, способных придумать такие ментальные схемы для обмана, придумать с помощью разума,  и для них это истина - обманывать людей с помощью своего более высокого интеллекта. Так же разум был пособником создания разного оружия и бухгалтерии концлагерей, и это тоже истина.
Юрий, Ваша жизнь зависит на 100% от духа,  потому что если бы не было духа,  не было бы ни Вашего тела, ни витала,  ни ментала, не было бы вообще ничего, и тем более стремления и тяги к поиску духа. А эта тяга и поиск существуют во всём, даже в цветке который раскрывает свой бутон на встречу солнцу.

 Странное обстоятельство, почему Шри Ауробиндо рекомендовал концентрироваться Павитре именно на ментальном центре, на молчании разума, а не развивать свой разум? А ведь у Павитры был очень развитый разум.
 Очень большой акцент в йоге Шри Ауробиндо сделан на остановку разума, как одного из важных аспектов и условий.  Но надо отметить что и развитие разума он не отрицал, более того как мне кажется именно человек с развитым разумом может более критично относиться к разуму, как к одному из главных препятствий.  И чем сильнее развит разум, тем больше силы в нём самом отвергнуть самого себя. Опять какая то неувязка.  Значит можно предположить что более развитый разум, содержит элемент силы (но не разумной, а иной), которая с помощью этого инструмента "пробивает" себе дорогу дальше. Это как мост по которому мы ходим, само по себе существование моста не имеет никакого значения, мост нужен лишь тогда когда нам нужно перейти реку, причём в момент когда мы встаём ногой на мост и идём по нему, не раньше ни позже.  Ни будь того кто идёт по мосту, ни реки через которую нужно перейти,  мост совершенно бессмысленное сооружение. А как человек любит строить мосты! Он даже считает их произведением искусства.

[Тим]

Вы помните случай который рассказывала Мать о своей знакомой мадам де Нил (вроде так её звали). Так вот последняя, в процессе медитации и остановки ума перешла реку, сама того не заметив, а в последствии когда нужно было возвращаться домой (она вышла из состояния медитации, включился рациональный разум) пришлось промокнуть чтобы преодолеть реку.
 Не находите тут некую фантастику? Мой разум сейчас размышляет об этом случае. Он фантасмогоричен?
 Ваш рациональный разум отрицает этот ирациональный случай?
 Можно применить этот случай к нашему существу.
 Мы, это тот кто идёт в медитации. Не существующий мост через реку - разум.  Река это пусть будет витал.
 В состоянии медитации мы идём с опорой на иную силу чем разум и спокойно пересекаем витальную реку, не утонув в ней. Как только теряем связь с иной силой, нам нужен мост разума, чтобы не утонуть в реке витала. Да, пока ты не имеешь опоры на иную силу, тебе нужен мост разума, чтобы не утонуть в витале,  но ты не сможешь научиться ходить через реку в отсутствии моста, пока опираешься только на этот мост.  Но находясь на мосту и иметь намерение и желание ходить через реку без моста и тем более находясь на мосту и думать о берегах на которых можно бегать по траве, а не по досочкам моста разложенных на этой траве, для Вас является фантасмогорией моего буйного разума.
 Мне нужно уйти с моста разума на тот или иной берег.  Да, пока я на мосту я пользуюсь им, но я не смогу стащить мост на берег и ходить по мосту лежащем на берегу,  да и в общем то я хочу ходить по берегу, а не по мосту лежащем на берегу, я ведь не фанатик мостов чтобы таскать их везде с собой

Как я понимаю это для Вас всё фантазии буйного разума. Для меня это понимание разумом и направление движения,  которое в большинстве раскрывает для меня Сатпрем в своих книгах.

[Тим]

Однажды мы оказываемся на самом краешке моста перед берегом, мы переходим на берег и если мы в состояние осознавать, то осознаём что всю жизнь провели на этом мосту. А вокруг были бесконечные берега. Мы смотрели на берега через защитные решётки этого моста и думали что весь мир это мост, точнее что на берегах как на мосту.  Мы не знаем берегов, мы их видим только с моста, то есть лишь видимость берегов с моста, а они совсем другие. Мы думаем что они такие же как мост твёрдые, и сделаны из того же что и мост, но это не так. Возможно они гораздо твёрже чем этот мост и в то же время они мягкие как нежная трава. Пока мы на мосту, мы не узнаем ничего о берегах.

 Возможно мой мост ирациональный,  он не устойчив и заставляет своей фантасмогоричной неустойчивостью подойти к краю или совершить прыжок.  Но я могу упасть в витальную реку, по этому я ещё держусь за мост, но смотрю в сторону берегов и матерю этот фантастический мост разума

[Тим]

Юрий, мне кажется в  Вас отчасти доминирует вот эта часть разума.

Первый, самый малый из этих трёх, но сильный телом,
Низкорослый, с квадратной и тяжёлой челюстью,
Пигмейский Бог Мысли, вынужденный жить в границах,
Вечно был согнутым, чтобы ковать факт и форму.
Поглощённый и ютящийся во внешнем видении,
Он принимает своё место за надёжную основу Природы.
Восхитительный техник, незрелый мыслитель,
Приковывающий Жизнь к колеям привычки,
Послушный тирании грубой Материи,
Узник шаблонов, в которых он работает,
Он связывает себя тем, что сам создаёт.
Раб неизменной массы абсолютных правил,
Он видит как Закон привычки мира,
Он видит как Истину привычки ума.
В своём царстве конкретных образов и событий,
Вращаясь в избитом круге идей
И постоянно повторяя старые знакомые действия,
Он живёт, довольный обычным и понятым.
Он любит старую почву, что была местом его обитания:
Ненавидя изменение как дерзкий грех,
Подозрительный к каждому новому открытию,
Он осторожно продвигается, шаг за шагом
И боится словно смертельной пропасти неизвестного.
Расчётливый казначей своего невежества,
Он отшатывается от приключения, закрывает глаза на славную надежду,
Предпочитая надёжную точку опоры на вещи
Опасной радости широты и высот.
Неспешные впечатления мира в его трудящемся уме,
Медленные отпечатки, почти неизгладимые,
Повышают свою ценность благодаря скудости;
Старые надёжные воспоминания — его основной капитал:
Только то, что может ухватить чувство, кажется ему абсолютным:
Внешний факт он представляет как единственную истину,
Мудрость отождествляет с приземлённым взглядом,
А вещи давно известные и действия всегда выполняемые
Являются для его цепляющегося понимания баллюстрадой
Безопасности на рискованной лестнице Времени.
Доверие небес для него — это устоявшиеся древние пути,
Непреложные законы, которые человек не имеет права менять,
Священное наследие великого мёртвого прошлого
Или единственная дорога, которую Бог создал для жизни,
Устойчивая форма Природы, что никогда не изменится,
Часть гигантской рутины вселенной.
Улыбка Хранителя Миров (Вишну)
Посылалась с давних времён вниз на землю этому охраняющему Уму,
Чтобы всё могло устояться в своём неизменном типе
И больше не двигаться со своей вечной позиции.
Он видит всё кружащим, верным своей задаче,
Неутомимый в предписанной традицией круге;
В хиреющих и крошащихся учреждениях Времени
Он держит строгую охрану перед стеной обычая,
Или в тусклом окружении древней Ночи
Дремлет на камнях небольшого дворика
И гавкает на каждый незнакомый свет
Как на врага, который мог бы вломиться в его дом,
Сторожевой пёс дома духа, обнесённого чувствами,
Против незванных гостей из Незримого,
Вскормленный на объедках жизни и костях Материи
В своей конуре объективной уверенности.
И всё же, за ним стоит космическое могущество:
Размеренное Величие хранит свой грандиозный план,
Бездонное однообразие отмеряет ритмы поступи жизни;
Неизменные орбиты звёзд бороздят инертное Пространство,
Миллионы видов следуют одному безмолвному Закону.
Гигантская инертность — вот защита мира.
Даже в изменении она сберегает неизменность;
В инерции тонут революции,
В новом одеянии старое продолжает свою роль;
Энергия действует, стабильность — это её печать:
На груди Шивы продолжается беспредельный танец.

[putnik04]

    Вам, конечно же, виднее!
    А отрывок из "Савитри" мне очень понравился! Спасибо Вам за него!

[Тим]

Юрий, да ладно, не обижайтесь, я точно так же хранитель этого разума


Друзья, прошу у всех прощения за свои грамматические ошибки

[putnik04]

Юрий, да ладно, не обижайтесь, я точно так же хранитель этого разума


Друзья, прошу у всех прощения за свои грамматические ошибки

     А с чего Вы решили, что я обиделся? Меня Ваше предположение улыбнуло! Хотя после этого Вашего мнения о моём уме я обязательно устрою себе самопроверку насчёт того, насколько мой разум ретрограден!
     За одним подумаю и о том, по каким критериям можно определять закостенелость, узость, искажённость и предвзятость ментального аппарата человека. Мне эта тема кажется интересной!

[Тим]

Юрий, я перестраховался, с Алиной я и так накуролесил, вот сейчас чувствую перед всеми свою вину.
 Кстати, там второй типчик (витальный разум) сильно доминирует во мне

[gulavor]

Что касается моей "ненависти"  к миру, то она проявляла себя ещё гораздо раньше чем я прочитал Сатпрема,  с тех пор как я себя помню, так она и лезет из меня, и эта не ненависть к людям и их сущестаовани, а ощущение какой то абсурдности в человеческой радости к этому слащавому образу существования.  Потому что всё это не приносит ничего моей внутренней потребности существа.  У меня нет злости и ненависти к людям как в какой нибудь ворчащей бабке или алкаше которому не продали бутылку водки. Это нечто иное, которое заставляет быть одному и отворачиваться от всех друзей и близких.

Тим, вопрос на самом деле не в том, кто как понимает Сатпрема, вопрос в другом. Например ты ощутил  удушающее однообразие жизни людей с корзинами в икеа…и… что дальше? Вроде смирился, во всяком случае судя по тексту . Но ведь таким способом нельзя выйти из замкнутого круга. Если только кричать, возмущаться … и ничего не делать, то в чем тогда будет путь? Лишь в изучении своего скрытого «неандертальца» и наблюдение за таким же «неандертальцем» в других людях? Или замкнутся в собственной изоляции от мира? Ведь на самом деле достаточно  всего лишь раз это обнаружить и дальше действовать…иначе можно заиграться в игру, «Я все вижу, а вы слепы, и не понимаете Сатпрема». Но в этом случае ты так же не видишь, раз даешь шанс чему то снова и снова закрывать от тебя твое истинное Я…или, что ещё хуже, видишь и даешь себе  возможность  и дальше этому существовать и прорастать в себе, прикрываясь эдаким криком несогласия…всего лишь криком, но не действием, которое и впрямь может что то изменить.

Извини за откровенность, но ты ведь вроде хотел услышать разные мнения, мое ничем не хуже.

[Тим]

Галина, вполне справедливое замечание (как и от Алины и Садху).
А в чём должно на этом форуме проявляться моё действие?  
 Я не хочу быть параноиком ненависти и страдания, хотя в Сатпреме можно это как будто углядеть, но я и не знаю на сколько скажем мои слова "давайте возьмёмся за руки друзья и будем улыбаться" будут способствовать мему продвижению. Для того чтобы улыбаться и быть в хорошем настроении совсем не обязательно заниматься йогой,  я знаю много людей которые вполне позитивны по жизни и стойко переносят все невзгоды жизни, слегка верят в бога и т.д.
 Как мне кажется, например ребята из центра не нуждаются в форуме потому что они непосредственно общаются в центре, медитируют, практикуют и т.д. то есть реально работают над собой. Мы же тут просто болтаем языками,  штурмуем мозги друг друга и витал тренируем (Вы знаете,  когда моя супруга прочитала что я тут пишу "ну ты и балабол" сказала она и добааила "о великий Тимофей" .
 В общем я уже высказал свои ощущения по поводу ашанов и т.д. повторяться будет глупо.  Во многом моё ощущение мира совпадает с восприятием Сатпрема (мне так кажется),  так что работаем, работаем друзья!

Как я понял из темы про Ауровиль, то ездить туда и жить там в общем то глупо,  настоящая работа всегда с тобой и в тебе. В общем то я и сам это понимал, но сейчас в этом убедился окончательно.  И где совершать эту работу не так уж важно,  главное совершать и двигаться вперёд, а от чего зависит эта работа, от устремления к цели и может даже от удушающей атмосферы всяких ашанов и икей, хотя удушить нас, у бога всегда найдётся средство.
 

[gulavor]

Как мне кажется, например ребята из центра не нуждаются в форуме потому что они непосредственно общаются в центре, медитируют, практикуют и т.д. то есть реально работают над собой. Мы же тут просто болтаем языками,  штурмуем мозги друг друга и витал тренируем

Тим, надеюсь, не думаешь, что ребята из  центра в Санкт-Петербурге  общаются как то по особенному, разговаривают между собой ангельскими  голосами. 
На самом деле такие же практикующие, как  мы все, с такими же порой возникающими трудностями. Естественно, коллективу всегда проще организовать некоторую внутреннюю сплоченность, задать больший вектор общей направленности…  с другой стороны любой коллектив приводит к некоторому усреднению его  членов. Ведь все развиваются неодинаково, у кого то более гибкий и ясный ментал, кто то обладает большей витальной широтой, кто то физически крепче, здоровее.
Было бы замечательно, если каждый подтягивал другого до своих лучших развитых возможностей, на практике чаще выглядит иначе, появляется некоторая  «разбавленность», т.е. усредненность между всеми участниками коллективного процесса, так что не всё так просто как кажется на первый взгляд. И потом коллективу труднее бывает вырваться из некоторой  цикличности повторяющихся опытов, думаю ребята из центра правильно поступают находя неординарные решения, например театральные постановки, спортивные мероприятия, переводы  или  поездки в Пондичери и Ауровиль. Совместные медитации тоже могут помогать, если не  превратятся в некоторую размеренную привычку, тут главное не превратить процесс в некий механизм, хотя и есть смысл по преодолению даже собственной лени, ведь на совместные медитации тоже требуется время, особенно когда  не очень хочется…а погода как назло не способствует усилению желания приехать медитировать, порой вот такие незначительные на первый взгляд  ломки в  себе отлично могут сработать, хотя бы в качестве развития внутренней воли. Но я думаю ребята из Санкт-Петербургского Центра и сами все это знают. 

[Тим]

Галина, конечно не думаю что они там ангелы с крылышками.  Можно вспомнить Влада  из Ауровиля, который в теме переводов вещал, он весьма не ангелом показался.  Да кстати и фильмы про Ауровиль дают весьма странную картину о людях там живущих,  конечно они там все разные, но иногда ожидаешь большего.
 Знаете, у меня такое ощущение иногда что я одинок в отношении некоторых взглядов на жизнь на многие многие километры,  и когда встретишь кого нибудь понимающего тебя, то становится немного не уютно "ну как же, ведь я один храню некую особенность восприятия,  а тут кто то так же мыслит, ой, я один должен быть исключением!"
 Вообще для меня живые интегралы это как инопланетяне или динозавры,  которые существуют только в книгах и в моём воображении
 Но иногда действительно чувствуешь себя как инопланетянин или последний выживший динозавр,  среди стада гопников.
 Ничего не скажу на счёт внутреннего мира ребят из центра, но внешне думаю они как то чище что ли,  чем я и моё окружающее сообщество. 

[gulavor]

Ничего не скажу на счёт внутреннего мира ребят из центра, но внешне думаю они как то чище что ли,  чем я и моё окружающее сообщество.

Тим, ты тоже можешь быть  чище, ведь знаешь наверняка всех своих «демонов», другой вопрос не хочется с ними разбираться по-свойски, а тут ещё сопоставительный анализ, сравнение  с гопниками  «подсказывает» -  я ещё не так уж плох. Ориентироваться как раз нужно на лучшее, настраивайся на Шри Ауробиндо и Мать, так можно значительно себя очистить, получить реальную помощь.
 Да и окружение «из гопников» как то само по себе рассосется, ты им будешь не интересен, действительно вроде инопланетянина, при этом даже не нужно как то специально рвать с ними контакт, будет достаточно изменения своего сознания.

[Тим]

Галина, у меня нет друзей (знакомые только) и тем более гопников.  Гопники в обществе, но я не брезгую их, они вполне обычные,  более того гопников полно в ашанах и икеа (мои любимые магазины)