[putnik04]

     [63] Бог велик, -  говорит магометанин. Поистине,  Он столь велик,  что
может  позволить   Себе  слабость   всякий  раз,  когда   и   в  ней  бывает
необходимость.

     [64]  Бог  часто  терпит  неудачу  в  делах  Своих;  это   признак  Его
безграничной божественности.

     [65]  Поскольку Бог  -  велик и непобедим, Он может позволить Себе быть
слабым;  Он  неизменно  чист, и поэтому может без ущерба  для  Себя  вкушать
сладость  греха; обладая  вечным знанием  о  всяком  наслаждении,  Он  может
находить  наслаждение  и  в  страдании;  Он  -  сама мудрость,  и  потому Он
оставляет за Собой право на глупость.

    Да, Тимофей, Вы абсолютно правы в том, что Шри Ауробиндо в своих "Мыслях и Афоризмах" шутит (?) или странно высказывается на тему Всевышнего. Хотя, скорее всего, это не шутки, а... что?
    В своих афоризмах Шри Ауробиндо на образном языке хотел, наверное, дать читателям более широкие представления о Всевышнем, чем общепринятые. В том числе критически переосмысляя их на парадоксальном и поэтическом языке. И мне до сих пор не понятно, что хотел сказать Сатпрем своими словами о Боге в вышеприведённой цитате из его дневника.
    Я просто поделился своими впечатлениями от этого текста и высказал некоторые свои соображения по поводу того, что надо, наверное, быть осторожными с подобными тестами по поводу Всевышнего.

     Кстати, разница между словами Сатпрема о Господе и афоризмами Шри Ауробиндо в том, что во всех трёх приведённых Вами афоризмах Шри Ауробиндо подчёркивает, что Бог НАСТОЛЬКО ВЕЛИК, что ОН может позволить Себе быть, а точнее, КАЗАТЬСЯ нам, (в нашем ментальном и духовном невежестве), иногда и слабым, и жестоким, и невежественным, и греховным.
    В приведённом тексте Сатпрема не было подобной наиважнейшей оговорки. Скорее всего, она осталась невыраженной, потому что я знаю, что и для Сатпрема Всевышний был в некотором идеальном смысле альфой и омегой и его самого, и всего существования. И я сам недавно приводил цитаты из "Заметок апокалипсиса" говорящие об этом.

     Я в своём сообщении говорил немного о другом. О том, что надо быть наверное сверхосторожным и сверхответственным, когда позволяешь себе говорить какие-то странные вещи о Всевышнем. Даже имея правильную подоплеку в себе этим словам. Потому что это легко может внести большие и очень вредные деформации и в сознание тех, кто говорит подобные слова, и тех, кто оказывается их свидетелем.
    В связи с этим мне вспомнилась сейчас недавняя драма и религиозные волнения, разыгравшиеся во Франции в связи с карикатурами Шарли Эбдо на пророка Мухаммеда.

[Тим]

 А Вы стали переживать что на Сатпрема после этого обрушился бог  со своими сверкающими молниями Или Вы думаете что придут на это сайт христиане или мусульмане и начнут тут нас всех расстреливать (они это могут).
 Собственно по этому многие и не понимали что делала Мать, и не понимали Сатпрема с Агендой. Бог не мужик с бородой на облачке, он есть во всём что Вы сейчас видите вокруг себя, и в пальцах которые бегают по клавиатуре и в самой клавиатуре он тоже есть, и в самом безумном человеке он тоже есть (значит Бог может быть безумцем ?). Шире, шире нужно смотреть на реальность

[Slava]

    В пятом томе «Заметок Апокалипсиса» мне попалась следующая запись Сатпрема.

В интервью лондонской Sanday Times, премьер-министр Раджив Ганди говорит, что он не верит ни в какого особого Бога, а религиозен в более широком смысле. Он никогда не следовал религиозной практике, в том смысле, что он не молится, но считает, что существуют некоторые вещи, которых мы должны стараться достигнуть и некоторое обязательство, которое надо соблюдать, в конечном счете, перед самим собой. Господин Ганди заметил, что его дед, Джавахарлал Неру, был человеком вполне светским. Его отец, г. Фероз Ганди, был парс, его мать Индира Ганди была индуска, не соблюдающая религиозные обряды большую часть своей жизни, а его жена, Соня, христианка... Они настолько стыдятся быть индусами, и с таким пылом открещиваются от этого, между тем как он с такой гордостью говорит, что его жена христианка... И этот человек представляет Индию. Очевидно, Бог не технологичен. В этом Его слабость. Он должно быть немного недоразвит.
 

       Большое удивление и боль вызвали во мне Слова Сатпрема о Боге. Сразу вспомнились некоторые сообщения Тимофея на эту же тему, выполненные, как мне кажется, в абсолютно таком же ментально-витальном ключе. Я предполагаю, что у Сатпрема это не единственный подобный текст и что Тимофей мог подзаразиться подобным взглядом на Всевышнего у него. Но, Тимофей в данном случае – второстепенный персонаж!
    А главный – эти слова Сатпрема о Боге и то, что их родило. Что они из себя представляют? Шутку? Иронию? Сарказм?
 

Юрий, поясняю. Это очевидно ирония над Радживом Ганди, который приехал на Запад за технологиями, но стыдится своей религии. Бог (в данном случае его родной Индуизм) не может дать ему технологии Запада, религия которого христианство или атеизм. Соответственно в данном случае бог с точки зрения Р. Ганди (и иронии Сатпрема над этой точкой зрения) не технологичен и в этом его недоразвитость.   
Нельзя вырывать одну фразу из контекста и строить на этом ложные заключения.

[putnik04]

Юрий, поясняю. Это очевидно ирония над Радживом Ганди, который приехал на Запад за технологиями, но стыдится своей религии. Бог (в данном случае его родной Индуизм) не может дать ему технологии Запада, религия которого христианство или атеизм. Соответственно в данном случае бог с точки зрения Р. Ганди (и иронии Сатпрема над этой точкой зрения) не технологичен и в этом его недоразвитость.  
Нельзя вырывать одну фразу из контекста и строить на этом ложные заключения.

   Slava, большое спасибо за достоверное объяснение этого случая!

[Slava]

   Slava

Юрий, почему Вы меня то по русски пишите, то по английски?  вообще мое имя Слава, логин по латинице завел по профессиональной IT привычке. Иностранный софт не всегда русские буквы воспринимает 

[putnik04]

Юрий, почему Вы меня то по русски пишите, то по английски?  вообще мое имя Слава, логин по латинице завел по профессиональной IT привычке. Иностранный софт не всегда русские буквы воспринимает 

    По ряду несущественных причин. После этого вопроса буду обращаться к Вам, как и другие участники форума, только в русском варианте.

[Тим]

Юрий, в связи с последними двумя цитатами Шри Ауробиндо (о преимуществах и недостатках коллективной садханы, а так же о важной роли развитого интеллекта на пути йоги) которые Вы выложили, у меня возникло странное понимание того что эти цитаты очень применимы к Сатпрему.
Ведь он как раз являлся обладателем не слабого интеллекта и рьяным противником учеников - ашрамитов. Хотя сам он физически находился в этом коллективе и имел физического учителя - Мать.
Мне кажется что Сатпрем мог быть тем индивидом, который мог быть хотя бы частичной реализацией тех принципов, на которых Вы сделали акцент.
 Вот только мне кажется, возможно Вы считаете  что как раз Сатпрем перевернул всё с ног на голову, и лично я пытался своим невежеством защитить его позицию (с моей стороны это довольно глупо). Но нить тянется к Матери, ведь без Матери не было бы того Сатпрема, каким мы его знаем. Продолжая логически рассуждать в данном направлении, можно сделать акцент на Матери. Не переворачивала ли Мать в последние годы всё с ног на голову?
 Далее ниточка ведёт нас от Матери к Шри Ауробиндо.  Мать являлась продолжением Шри Ауробиндо (Они одно целое в двух разных телах).
 Логически, ниточка приводит нас к "одинокому" Шри Ауробиндо,  который был один и одаренный интеллектом, но меня интересует не начало и подтверждение этих цитат, меня интересует "середина" - Мать последние двадцать лет и Сатпрем после ухода Матери.
 Так Вы считаете что они перевернули всё с ног на голову? отчасти и Шри Ауробиндо перевернул многие традиционные пути.

 Даже не знаю зачем я это у Вас спросил (для себя я уже некоторые моменты из выше сказанного давно решил), но мне кажется что Вас этот момент очень беспокоит,  раз Вы делаете на этом акцент (не прямо, а слегка со стороны).

[Slava]

Даже не знаю зачем я это у Вас спросил (для себя я уже некоторые моменты из выше сказанного давно решил), но мне кажется что Вас этот момент очень беспокоит,  раз Вы делаете на этом акцент (не прямо, а слегка со стороны).

Тимофей, рискну предположить, что Юрий в некотором роде боится, как и все мы  ,  той внутренней реальности которая растет в нем. Физический разум единственная стабильная и надежная опора  

"У.: Но, предположим, что некая враждебная сила захватит его?
Ш. А.: Это не имеет значения. Каждому свое, риск всегда остается. Душа, развиваясь, идет на рискованные авантюры и даже нередко спотыкается. Без этого вы не можете надеяться «выиграть корону».
Хорошо иметь определенную опору вначале и продвигаться по духовной стезе. Но следует и рисковать, отказываясь от низменных путей ради познания Высшей Истины.
К тому же все это необходимо для Божественного Проявления.
У.: Это действительно так необходимо?
Ш. А.: Да, конечно. "

[Тим]

Слава, внесу некоторые пояснения в отношении себя.
Эти цитаты во мне сейчас доминируют, хотя я не считаю себя продвинутым в йоге и обладателем огромного интеллекта.
 Атмосферу неуловимой божественной радости стараюсь хранить в себе всё чаще и больше
хотя признаюсь это сложно.  Чтобы поймать её, нужно откинуть или пробраться через несколько слоёв в своём сознании - ментальные структуры и витальные искажения.
 И тогда каждое мельчайшее действие наполнено радостью,  а если нет той вибрации радости, то "великое" дело кажется ничтожным

[putnik04]

Юрий, в связи с последними двумя цитатами Шри Ауробиндо (о преимуществах и недостатках коллективной садханы, а так же о важной роли развитого интеллекта на пути йоги) которые Вы выложили, у меня возникло странное понимание того что эти цитаты очень применимы к Сатпрему.
Ведь он как раз являлся обладателем не слабого интеллекта и рьяным противником учеников - ашрамитов. Хотя сам он физически находился в этом коллективе и имел физического учителя - Мать.
Мне кажется что Сатпрем мог быть тем индивидом, который мог быть хотя бы частичной реализацией тех принципов, на которых Вы сделали акцент.
 Вот только мне кажется, возможно Вы считаете  что как раз Сатпрем перевернул всё с ног на голову, и лично я пытался своим невежеством защитить его позицию (с моей стороны это довольно глупо). Но нить тянется к Матери, ведь без Матери не было бы того Сатпрема, каким мы его знаем. Продолжая логически рассуждать в данном направлении, можно сделать акцент на Матери. Не переворачивала ли Мать в последние годы всё с ног на голову?
 Далее ниточка ведёт нас от Матери к Шри Ауробиндо.  Мать являлась продолжением Шри Ауробиндо (Они одно целое в двух разных телах).
 Логически, ниточка приводит нас к "одинокому" Шри Ауробиндо,  который был один и одаренный интеллектом, но меня интересует не начало и подтверждение этих цитат, меня интересует "середина" - Мать последние двадцать лет и Сатпрем после ухода Матери.
 Так Вы считаете что они перевернули всё с ног на голову? отчасти и Шри Ауробиндо перевернул многие традиционные пути.

 Даже не знаю зачем я это у Вас спросил (для себя я уже некоторые моменты из выше сказанного давно решил), но мне кажется что Вас этот момент очень беспокоит,  раз Вы делаете на этом акцент (не прямо, а слегка со стороны).

    Тимофей, две последних цитаты Шри Ауробиндо я выложил в соответствующих темах лишь от того, что они попались мне на глаза, и показались интересными, дополняющими те темы, в которых я их выложил. Никаких скрытых мной от других сверхзадач я при этом не ставил.
    Если мне хочется поделиться с другими какими-то своими идеями, или расставить какие-то акценты в рассматриваемых вопросах, кажущиеся мне правильными: я делаю это прямо, открыто и максимально убедительно. Потому что считаю, что именно так наиболее ясно, однозначно и полно можно донести до других людей то, чем я хочу с ними поделиться.

   По поводу наших Учителей. Конечно же, я считаю, что они были Выдающимися первооткрывателями в духовной и супраментальной теории и практике! И в связи с этим можно в каком-то смысле сказать, что они перевернули представления о природе духовного и о его месте и задачах во всей картине мироздания с ног, на голову.
    Но зная Ваш обычный ход мысли в этих вопросах, я предполагаю, что Вы используете это выражение «перевернуть с ног на голову» слишком буквально в рассматриваемых вопросах йоги, и от этого – с той или иной долей ошибочности.
    Потому что, на мой взгляд, они не перевернули вопросы йоги с ног на голову, а очистили, дополнили, синтезировали и революционно развили теоретически и практически идеи йоги. Шри Ауробиндо никогда не отрекался от предшествующего духовного наследия. Он отводил ему в своей йоге большое и достойное место. Традиционные теоретические и практические достижения йоги – являются надёжным фундаментом его йоги. И, на мой взгляд, необходимым началом для практики нашей йоги.
    Потому что даже Сатпрем, отводил в своём понимании йоги очень большое место психической реализации, то есть открытию в себе своего психического существа и отдачи себя ему.
   

     «Далее вы полностью перепутали психическое и духовное. Психическая душа, Огонь внутри, Агни, не принадлежит «ментальному пузырю» или какому-либо пузырю: это божественное в материи. Именно этот маленький Огонь открывает дверь великому солнечному Огню Нового Сознания. Именно он является инструментом йоги сверхчеловека. … Но никто кроме Риши, не использовал его для трансформации материи; религии сделали из него чисто «мистическую» вещь для поклонения».
    («Агенда Матери», т.12, 17 апр. 1971 г., стр. 90)

   Пока я писал это сообщение, Вы, Тимофей, выложили новый текст в этой теме, в котором Вы, на мой взгляд, сами в очередной раз подтверждаете фактически то, что йога Матери и Сатпрема не перевернула всё в супраментальной йоге с ног на голову.
    Так как и в ней, как я это сейчас понимаю, надо вначале реализовать в себе психическое существо, а уж потом с его помощью заниматься супраментализацией материи. И, кстати, сразу ли уж именно этим? Предусматривает ли супраментальная йога Сатпрема какую-то работу с нашим менталом и виталом? А если предусматривает, то не будет ли она проходит в русле идей и опыта Шри Ауробиндо и традиционных систем индийской йоги?

[putnik04]

Тимофей, рискну предположить, что Юрий в некотором роде боится, как и все мы  ,  той внутренней реальности которая растет в нем. Физический разум единственная стабильная и надежная опора  

"У.: Но, предположим, что некая враждебная сила захватит его?
Ш. А.: Это не имеет значения. Каждому свое, риск всегда остается. Душа, развиваясь, идет на рискованные авантюры и даже нередко спотыкается. Без этого вы не можете надеяться «выиграть корону».
Хорошо иметь определенную опору вначале и продвигаться по духовной стезе. Но следует и рисковать, отказываясь от низменных путей ради познания Высшей Истины.
К тому же все это необходимо для Божественного Проявления.
У.: Это действительно так необходимо?
Ш. А.: Да, конечно. "

    Слава, мне кажется, что это Ваше предположение ошибочно. Что её бояться: новой духовной реальности в себе?! Она – желаема и прекрасна! И единственное, что огорчает, что она развивается не так быстро, как этого бы хотелось!
    Не знаю, почему Вы в своём тексте употребили эпитет «физический» в отношении разума, но на мой взгляд именно разум является для всех нас сейчас той единственной надёжной опорой, отказываться от которой сразу и полностью будет полным безумием и крахом для всех нас как для нашей мирской, так и для нашей духовной судеб, (которые, кстати, неразделимы). Отказываться от опор разума можно лишь в той мере, (и всегда – чуть больше меры, но – не на очень много), в какой в нас образуются другие жизненные опоры: опоры духа, супраментала и интуитивного сознания.

    В приведённой Вами цитате Шри Ауробиндо и говорит, на мой взгляд, обо всём этом: «Хорошо иметь определенную опору вначале и продвигаться по духовной стезе. Но следует и рисковать, отказываясь от низменных путей ради познания Высшей Истины.»
   Вам опора на Ваш разум уже не нужна в Вашей жизни и садхане? И я не думаю, что Шри Ауробиндо, в приведённой Вами цитате, имел ввиду риск абсолютного и одномоментного отказа от своего разума в своей жизни и в своей садхане.

[Slava]

    Слава, мне кажется, что это Ваше предположение ошибочно. Что её бояться: новой духовной реальности в себе?! Она – желаема и прекрасна!

Юрий, иногда она настолько огромна, мощна и требовательна к нашему внешнему существу, то для него непреобразованного и слабого по сравнению с этой мощью, она "угрожающая"  Но, конечно, она угрожающа только для его несовершенства.
А вообще я цитату привел, потому что моему уму интересно наблюдать разные, кажущиеся по форме противоположные высказывания Ш.А. и при этом стараться погрузиться в ту более глубокую истину, которая за обоими сторонами этих высказываний.

[Тим]

 Конечно, мы не сможем сразу "летать", сначала нужно научиться ходить. Но глядя на мир и оглядываясь на прошлое этого мира,  смею предположить,  что мир всё таки движется (очень медленно) к своему эволюционному продолжению, и очень много религий и духовных путей, великих сверх цивилизаций и т.д. исчезают с Земли,  а мир продолжает двигаться дальше к своему эволюционному продолжению. И Бог никак "не может" или не хочет создать общину или сообщество  из человечества,  которое бы двигалось к своему великолепному завершению с помощью духовных наработок прошлого. Всё откидывается в сторону как ветхий материал прошлого, а мир движется дальше. Я вынужден констатировать что Бог намеренно рушит любые духовные наработки,  хотя и не лишает нас возможности использовать эти наработки.

 Да, я признаю что необходим развитый интеллект,  хотя бы для того что бы понять Шри Ауробиндо. Он интересно говорит что его йога начинается там где заканчиваются остальные. Возникает вопрос: так прежде чем вступить в его йогу мы должны пройти прежние йоги? Я сам себе отвечаю - конечно нет, мы сразу якобы вступаем на путь интегральной йоги (или тешим себя иллюзиями что вступили), но тогда это не отдельная йога , а просто синтез прошлых методов или интеграция прошлых методов? Тогда почему она начинается там где заканчиваются остальные?  Ведь если она включает в себя остальные,  то она начинается в тех составляющих из которых состоит, значит она начинается не там где заканчиваются остальные,  а именно там же где начинаются все остальные.  Но тут опять Мать со своей фразой - вся моя прошлая духовная жизнь, есть ещё большая иллюзия чем та иллюзия о которой говорили буддисты в отношении обычного человеческого взгляда на мир (это я по памяти и как сам понял фразу Матери). Незнаю, как буквально или не буквально нужно понимать Мать.

 Сатпрем совсем не много говорит о психическом (я так чувствую и понимаю), как будто для него психическое вполне естественно,  но опять же его фраза ;  "найдите" свои клетки и вы найдёте психическое и космическое сознание, клетки психичны и обладают космическим сознанием (по памяти). Я тоже не знаю как буквально или не буквально понимать это высказывание.

[putnik04]

   

    Тимофей: «Сатпрем совсем не много говорит о психическом (я так чувствую и понимаю), как будто для него психическое вполне естественно,  но опять же его фраза ;  "найдите" свои клетки и вы найдёте психическое и космическое сознание, клетки психичны и обладают космическим сознанием (по памяти). Я тоже не знаю как буквально или не буквально понимать это высказывание».

    Тимофей, Вы не согласны с Сатпремом в приведённой мной выше его цитате о роли психического существа в йоге?

[nurnu]

Слава, мне кажется, что это Ваше предположение ошибочно. Что её бояться: новой духовной реальности в себе?!

Когда-то в медитации моё сознание открылось чему-то непостижимо высокому и сильному. Было такое ощущение будто бы я во время сильного дождя переходил под высоконапряженной линией ЛЭП - вот сейчас сделаю шаг и я испепелюсь. И меня объял животный страх. Я готов был превратиться в животного - лишь бы не перешагивать эту границу.
Было ли это страхом духовной реальности или нет я не знаю. Одно лишь могу сказать: страх был диким.