[putnik04]

                    ОТВЕТ  СЛАВЕ  О  РИТОРИЧНОСТИ  МОИХ  ВОПРОСОВ  ЕМУ. (1 часть)

 

Юрий, а чем Вас не устроил мой ответ, что у Вас тут половина риторических вопросов и все они скрывают в себе по сути единую аргументацию - что Шри Ауробиндо и Мать писали о медитации, организовывали коллективы, что я сам медитировал, участвовал в деятельности различных йогических коллективов и.т.д. ?
 

     Слава, меня не устроил Ваш ответ тем, что он отличается противоположно по своему знаку с теми ответами, которые на эти вопросы дают нам наши Учителя и сама жизнь.
      Меня не устроил один Ваш ответ тем, что он не полон, что Сатпрем в своём диалоге с Суджатой отрицал значимость для садханы не только коллективных форм садханы и коллективной помощи в садхане одного человека, без которой садхана этого одного человека будь то Сатпрем, Мать и Шри Ауробиндо была бы невозможна в том объёме, в какой она реализовалась при коллективной или индивидуальной помощи в садхане того или иного рассматриваемого здесь человека.

     Так вот, Сатпрем в рассматриваемом диалоге с Суджатой отрицал не только правильность и нужность коллективных форм садханы, но и правильность и нужность опубликования книг Шри Ауробиндо, Матери и себя, Сатпрема. Кроме этого он в этом диалоге отрицал правильность создания нашими Учителями ашрама Шри Ауробиндо и Матери, создания Матерью Ауровиля, и вообще положительное значение любых коллективных форм садханы, таких, к примеру, как Центр «Тебе Мирра», членом которого Вы являетесь и положительные стороны деятельности которого в области садханы как для участников Центра, так и для той деятельности, которую Центр делает для других Вы ранее неоднократно признавали.

      Так что то, что Вы называете, риторическими вопросами, плюс вопросы, связанные с медитацией, концентрацией на Божественном и другими видами личной активности в садхане, такими не являются. Потому что Сатпрем в рассматриваемом диалоге и других местах дал на все эти вопросы, которые вы называете риторическими отрицательный ответ.
     А я назвал это мнение Сатпрема ложью, перигибом ментальной палки, пусканием в ментальные крайности.

     Вы не согласились с этой моей оценкой слов Сатпрема. Тогда я сформулировал для Вас ряд вопросов, которые должны показать Вам, что и Сатпрем, и Вы, (раз Вы во ВСЁМ поддержали Сатпрема), в рассматриваемых примерах были не правы.
     А такой взгляд Сатпрема на издание книг наших Учителей, на коллективные формы садханы, на ненужность в садхане никаких йогических приёмов вроде медитации и концентрации на Божественном или психическом существе, я считал и продолжаю считать ложным.
     А вы считаете все эти мои мнения ложными?

[putnik04]

                    ОТВЕТ  СЛАВЕ  О  РИТОРИЧНОСТИ  МОИХ  ВОПРОСОВ  ЕМУ. (2 часть)

     Если Вы, наконец, согласились со мной в том, что Сатпрем был не прав в этих своих высказываниях, то на этом нашу дискуссию на очень важные вещи, касающиеся садханы ИЙ, то на этом нашу дискуссию можно считать законченной.

      Если же Вы продолжаете считать, что во всех рассматриваемых вопросах Сатпрем был прав, то так и напишите, пожалуйста: да, я согласен с Сатпремом, что нет никакой положительной пользы в опубликовании книг наших Учителей и Сатпрема; что нет и не может быть никакой йогической пользы от коллективов, созданных для коллективной практики садханы, и что нет никакой йогической пользы от этих коллективов окружающему миру. Да, я, Слава, согласен с Сатпремом в том, что, что было ошибкой наших Учителей создание ими ашрама, и что никакую йогическую пользу ни ашрамиты ни мир от этого ашрама не получил. Да, я, Слава, согласен, с Сатпремом в том, что создание Матерью Ауровиля было ошибкой, и что никакой реальной йогической пользы этот проект не приносит ни ауровильцам, ни миру. И я, Слава, полностью, согласен, с Сатпремом в том, что для практики интегральной йоги не нужны никакие личные усилия, не нужны никакие йогические приёмы, такие как приёмы карма-йоги, бхакти-йоги, джнани-йоги, медитация и концентрация для достижения реальных йогических достижений в садхане. Что всё за нас сделает наше психическое существо. А мы только не должны мешать ему в этом. Хотя это – тоже требует личного усилия, концентрации сознания на этой задаче.

      Так что эти мои вопросы Слава не риторические, а контрольные в данном случае для Вас, которые должны показать, насколько сознательно и полно Вы согласны с Сатпремом в рассматриваемых в этой дискуссии вопросах.

      Вы, как я понимаю, не хотите ответить на эти вопросы, потому что честный ответ на них покажет, я думаю, что и Вы в рассматриваемых вопросах окажетесь не на стороне Сатпрема, а на стороне истины.

      А Вам так не хочется признаваться, что Ваш духовный кумир и даже идол Сатпрем, может ошибаться, может говорить и совершать глупости. Как будто он никогда в жизни не совершал неправильных поступков и не говорил неправильных слов.
      А это – неправда, потому что Сатпрем как и любой несовершенный человек за свою жизнь и за свои многочисленные годы садханы совершал и неправильные поступки и в сахане и в жизни, и говорил неправильные слова, касающиеся садханы.

      Так определитесь, наконец, Слава, на чьей Вы стороне, на стороне своих старых и ложных убеждений, что Сатпрем всегда и во всём прав, ибо он существует как непорочный идол в Вашем уме, или Вы на стороне истины, которая, на мой взгляд, даже не говорит, а вопиет об обратном.

    А для этого ответьте на поставленные мной вопросы или сделайте этот выбор каким-то другим однозначно понятным для всех участников этой дискуссии способом.

     А то ведь до сих пор не понятно, согласны ли Вы со всеми рассматриваемыми в этой дискуссии глупостями Сатпрема или не согласны.
     Пока Вы поддерживаете такую позицию, что со всеми заявлениями Сатпрема я, Вячеслав, согласен, но подтвердить своё согласие, ответив на конкретные вопросы по ним я отказываюсь.

      Может, хватит играть в прятки с самим собой и со своими пристрастиями, в данном случае, к идеализации Вами всех слов и действий Сатпрема, и попробовать выйти на новый, более высокий уровень искренности, честности и сознания как с самим собой, так и с другими людьми, с которыми Вы общаетесь на эту тему?
 
    Для этого Вам нужно всего лишь отказаться от личной жесточайшей ментальной психогипнотической установки, что Сатпрем идеален и истинен во всех своих словах и поступках, и посмотреть истине в глаза и повторить в след за ней правильные ответы.

     Слава, Вы сможете выйти сейчас на этот новый более высокий и более истинный уровень сознания или будете продолжать во всём идеализировать личность Сатпрема, его слова и поступки, насколько бы сильно они не противоречили всем реалиям истинной жизни?

    P.S. Слава, чуть позже я планирую ответить на вторую часть этого Вашего сообщения.

[putnik04]

                  ПСИХИЧЕСКОЕ  СУЩЕСТВО,  ЕГО  ИНСТРУМЕНТЫ  И  СПОСОБЫ  ОБРЕТЕНИЯ  ВЛАСТИ  В  ЧЕЛОВЕКЕ. ОТВЕТ  СЛАВЕ.  (1 часть)

     

По сути ведь мой ответ отвечает на все эти вопросы. Йога — это не способ действия, но способ существования.

Мы должны изменить способ существования - он должен стать психическим во всем, каждое мгновение. Об этом пишет Сатпрем.

Вы же делаете упор на способ действия - медитировать, прикладывать усилия, делать коллективную йогу. Но без психического способа существования это превращается почти в такой же фарс как и в любой другой религии или по крайней мере, искажается и в итоге оставляет в ментальном пузыре, а истина остается ждать своего часа.

      Слава, мне непонятно Ваше предложение, что

«Йога — это не способ действия, но способ существования».

Для чего вы решили отделить от ИЙ действия? Разве действия не являются одной из форм, одним из проявления существования?   

     Далее Вы пишите:

«Мы должны изменить способ существования - он должен стать психическим во всем, каждое мгновение. Об этом пишет Сатпрем».

Я согласен с этой банальной мыслью, что мы должны изменить и способ существования, и способ своих действий, чтобы они стали абсолютно психическими.

     Далее вы пишите:

«Вы же делаете упор на способ действия - медитировать, прикладывать усилия, делать коллективную йогу. Но без психического способа существования это превращается почти в такой же фарс как и в любой другой религии или по крайней мере, искажается и в итоге оставляет в ментальном пузыре, а истина остается ждать своего часа».

      Слава, я делал упор или акцент в своих сообщениях на эту тему на способах действия, как Вы их назвали только потому, что Сатпрем полностью отверг их необходимость.

[putnik04]

                  ПСИХИЧЕСКОЕ  СУЩЕСТВО,  ЕГО  ИНСТРУМЕНТЫ  И  СПОБОБЫ  ОБРЕТЕНИЯ  ВЛАСТИ  В  ЧЕЛОВЕКЕ.  ОТВЕТ  СЛАВЕ. (2 часть)

      Далее Вы непонятно почему и с чего вдруг ради противопоставляете эти действия психическому огню, и говорите что без него все эти действия ничего не стоят для садханы и ни к чему в садхане не приведут.

      Слава, я согласен с Вами в этом. Я согласен с Вами в том, что без психического или духовного устремления в нас, ни медитации, ни концентрации ни карма-йога, ни бхакти йоги ничто не приведёт нас к реализации Божественного и психического существа.

     НО ВЕДЬ У МЕНЯ ДАЖЕ В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО ОТДЕЛЯТЬ ИНСТРУМЕНТЫ ПСИХИЧЕСКОГО СУЩЕСТВА ОТ НЕГО САМОГО!
    С чего вдруг Вам в голову пришла это странная мысль.
     Разве мы не знаем того, что именно активность психического существа в нас, в виде особого зова, о котором много говорили наши Учителя и толкает нас к поиску его причины, то есть психического существа.

     Разве наш ум, витал и тело не являются инструментами психического существа, которым оно правит вначале бессознательно, терпя и очень медленно трансформируя каким-то невообразимым образом все невежественные и эгоистические активности своих инструментов в то, что надо психическому существу, медленно ведя их к тому, чтобы они всё больше и больше соответствовали психическому, всё больше и больше выражали его волю.
  
     С чего это вдруг Вы стали отделять медитации, концентрации на Божественном от воли психического существа, стоящего за ними?! Это же ложное разделение!

     Разве это не ПС сподводит нас на те или иные виды ментальной, витальной или физической практики, если мы говорим о специальных йогических упражнениях, для собственного освобождения?!

       Другими словами йогические медитации, концентрации, карма и бхакти йоги у нормальных садхаков санкционируются психическим существом для своего собственного освобождения, потому что без них оно не сможет достичь этого освобождения в краткие сроки. Потому что этому будут мешать грубые, невежественные и эгоистичные части нашего ума, витала и тела.

       Именно поэтому психическое существо и организует более тонкие, более глубокие части нашего ума, ментала и витала на медитации, концентрации и другие виды йогической активности, для своего полного освобождения, которое невозможно без полного подчинения и трансформации нашего ума, витала и тела нашим психическим существом.

      Другого способа у психического существа стать вдруг свободным и полновластным хозяином своих инструментом у ПС, в большинстве случаев, если не во всех, не существует.

     Вспомните Слава, реалии настоящей жизни и садханы, которые говорят о том, что большинство желающих осознать и вывести своё психическое существо на поверхность, могут это сделать только спустя многие годы специальных практик и упражнений, специальной самоотдачи себя Божественному хоть в какой-то степени. И что даже это не гарантирует всем желающим положительного результата.

      Если Сатпрем утверждает, что психическое существо лежит на поверхности сознания любого человека и не надо никаких усилий для поиска и активизации его в человеке, что для этого достаточно лишь осознать в себе это тонкое дуновение в себе психического существа и держаться за него, а оно за нас всё остальное сделает, то он лжёт.
     Я не знаю, утверждает он это в своих книгах или нет, но если утверждает нечто, что я описал выше – то это, на мой взгляд, ложь.
                 .........................................

      Я не знаю для какого числа жаждущих найти Божественное и своё психическое существо доступен с самого начала Солнечный Путь садханы. Мне кажется, для очень малого количества. И о том же говорят наши Учителя. А для большинства он возможен только после долгих периодов личных усилий, за которыми конечно же стоит скрыто Божественное и психическое существо.

     Изменилось что-либо кардинально в этом вопросе после 1969 года, когда появилось Новое Сознание? Я не вижу конкретных признаков в мире и в людях кардинальных перемен в вопросе активизации психического существа. Может быть они есть, но мне не известны подобные факты. А вам они известны?

[Slava]

                   ОТВЕТ  СЛАВЕ  О  РИТОРИЧНОСТИ  МОИХ  ВОПРОСОВ  ЕМУ. (1 часть)

 
     Слава, меня не устроил Ваш ответ тем, что он отличается противоположно по своему знаку с теми ответами, которые на эти вопросы дают нам наши Учителя и сама жизнь.
      Меня не устроил один Ваш ответ тем, что он не полон, что Сатпрем в своём диалоге с Суджатой отрицал значимость для садханы не только коллективных форм садханы и коллективной помощи в садхане одного человека, без которой садхана этого одного человека будь то Сатпрем, Мать и Шри Ауробиндо была бы невозможна в том объёме, в какой она реализовалась при коллективной или индивидуальной помощи в садхане того или иного рассматриваемого здесь человека.

     Так вот, Сатпрем в рассматриваемом диалоге с Суджатой отрицал не только правильность и нужность коллективных форм садханы, но и правильность и нужность опубликования книг Шри Ауробиндо, Матери и себя, Сатпрема. Кроме этого он в этом диалоге отрицал правильность создания нашими Учителями ашрама Шри Ауробиндо и Матери, создания Матерью Ауровиля, и вообще положительное значение любых коллективных форм садханы, таких, к примеру, как Центр «Тебе Мирра», членом которого Вы являетесь и положительные стороны деятельности которого в области садханы как для участников Центра, так и для той деятельности, которую Центр делает для других Вы ранее неоднократно признавали.

     Так что то, что Вы называете, риторическими вопросами, плюс вопросы, связанные с медитацией, концентрацией на Божественном и другими видами личной активности в садхане, такими не являются. Потому что Сатпрем в рассматриваемом диалоге и других местах дал на все эти вопросы, которые вы называете риторическими отрицательный ответ.
     А я назвал это мнение Сатпрема ложью, перигибом ментальной палки, пусканием в ментальные крайности.

     Вы не согласились с этой моей оценкой слов Сатпрема. Тогда я сформулировал для Вас ряд вопросов, которые должны показать Вам, что и Сатпрем, и Вы, (раз Вы во ВСЁМ поддержали Сатпрема), в рассматриваемых примерах были не правы.
     А такой взгляд Сатпрема на издание книг наших Учителей, на коллективные формы садханы, на ненужность в садхане никаких йогических приёмов вроде медитации и концентрации на Божественном или психическом существе, я считал и продолжаю считать ложным.
     А вы считаете все эти мои мнения ложными?

Юрий, тут надо начать хотя бы с того, что Сатпрем сказал
"Я, в самом деле, понял: писать, рассказывать, всё это ничего не стоит – ничего, ничего, ничего. Это бездна: ты можешь бросить внутрь всё, всё будет поглощено. Ты можешь бросить всё-всё… Шри Ауробиндо и Мать бросили всё Золото своего Сознания туда, и бух! И бух! Это было сожрано. Не напрасно, но, словом… Не напрасно, но… только это снова выходит…?"

То есть он сказал "не напрасно, но...." (дальше уже я продолжу)  страдание и неведение продолжается, асурические силы все еще вполне себе правят подсознанием и даже сознанием некоторых людей, смерть (как проявление физической лжи) не искоренена.
Вот в чем проблема. Истинная работа по мнению Сатпрема должна быть сделана в теле индивидуально, а не через написание книг, "коллективные истории" и.т.д.
Вспомните также Шри Ауробиндо, который по поводу книг написанных в Арье говорил, что он это писал не для других, а для себе, чтобы освободить свой ум от некоторых вещей. А в конце он говорил, по-моему по поводу "Жизни Божественной" что больше не хочет ментализировать. Вспомните Мать, которая говорила, что Шри Ауробиндо не философ и не поэт, а прямое действие Всевышнего на Земле, который проложил путь. И проложил он путь не в книгах, а в теле Земли.
И резюмирую, что Ваша попытка противопоставить Сатпрема с Суджатой Матери и Шри Ауробиндо для меня абсурдна. А сам Сатпрем вообще считал (так как аналогичные тенденции были в Ашраме) что это проявление асура лжи. Аналогичные попытки были связаны и с разделением Матери от Шри Ауробиндо. Поэтому мне кажется Вам надо лучше переосмыслить свою позицию.

[Slava]

                  ПСИХИЧЕСКОЕ  СУЩЕСТВО,  ЕГО  ИНСТРУМЕНТЫ  И  СПОСОБЫ  ОБРЕТЕНИЯ  ВЛАСТИ  В  ЧЕЛОВЕКЕ. ОТВЕТ  СЛАВЕ.  (1 часть)

           Слава, мне непонятно Ваше предложение, что "«Йога — это не способ действия, но способ существования»."
Для чего вы решили отделить от ИЙ действия? Разве действия не являются одной из форм, одним из проявления существования?   
     

Возможно это ключевой вопрос. На мой взгляд, если бы Вы понимали эту фразу "«Йога — это не способ действия, но способ существования»", то у Вас бы не возникли эти многочисленные вопросы и ложные выводы.
Шри Ауробиндо и Мать существовали особым образом и из этого вытекало все остальное - действие, медитация, коллективная работа, и.т.д
Соответственно, на мой взгляд, человек должен стремиться жить в психическом, а значит божественным способом. И тогда невозможно  и не нужно выделять какие-то внешние искусственные методы. Само психическое выбирает свое проявление тем или другим образом. Если приходит импульс остановить все поверхностные движения, то оно останавливает и человек условно говоря в медитации. Но это не та медитация о которой думает человек, сознание которого преимущественно на поверхности. Если приходит сила для действия - внутреннего или внешнего, то это сила действует без вмешательства "методов" карма йоги.
В Агенде недавно читал, Мать говорила, что божественное переживает состояния бытия. Картина мира кардинально меняется. А Вы критикуете Сатпрема за то что он низвергает любую внешнюю искусственность и настаивает на необходимости переживания, жизни этим - психическим способом существования. Но и Мать, и Шри Ауробиндо настаивали на этом же. Просто как верно сказал Сатпрем (по памяти), Шри Ауробиндо наиболее вежливо, Мать иногда была не вежлива, а Сатпрем очень откровенно не вежливо. И в этом есть смысл, так как сейчас нет физически Шри Ауробиндо и Матери, то из интегральной йоги не должны сделать очередную красивую историю - религию, которая только на словах будет не религией, а по сути религией.

[Slava]

               
     Разве наш ум, витал и тело не являются инструментами психического существа, которым оно правит вначале бессознательно, терпя и очень медленно трансформируя каким-то невообразимым образом все невежественные и эгоистические активности своих инструментов в то, что надо психическому существу, медленно ведя их к тому, чтобы они всё больше и больше соответствовали психическому, всё больше и больше выражали его волю.
   
    С чего это вдруг Вы стали отделять медитации, концентрации на Божественном от воли психического существа, стоящего за ними?! Это же ложное разделение!

     Разве это не ПС сподводит нас на те или иные виды ментальной, витальной или физической практики, если мы говорим о специальных йогических упражнениях, для собственного освобождения?!
 

   
В том то и дело, что ум и витал, даже когда человек "медитирует" не всегда является инструментом психического. Представьте, что психического нет, это совсем не помешает человеку медитировать и практиковать. В буддизме вообще считают , что нет души - не верят в нее и не переживают ее в опыте и ничего они спокойно себе медитируют, у них огромное количество разных практик и даже нирваны достигают. 

 

   
      Я не знаю для какого числа жаждущих найти Божественное и своё психическое существо доступен с самого начала Солнечный Путь садханы. Мне кажется, для очень малого количества. И о том же говорят наши Учителя. А для большинства он возможен только после долгих периодов личных усилий, за которыми конечно же стоит скрыто Божественное и психическое существо.

     Изменилось что-либо кардинально в этом вопросе после 1969 года, когда появилось Новое Сознание? Я не вижу конкретных признаков в мире и в людях кардинальных перемен в вопросе активизации психического существа. Может быть они есть, но мне не известны подобные факты. А вам они известны?

Я же недавно приводил несколько цитат Шри Ауробиндо, где он говорил про то, что солнечный путь доступен с самого начала.

[supertigr]

Конфликтология — дисциплина, изучающая закономерности зарождения, возникновения, развития, разрешения и завершения конфликтов любого уровня!
 

[supertigr]

Любая информация должна быть ознакомительного характера, каждый все равно останется при своем мнении. Так мы устроены, априори.. К единому мнению могут прийти только те, кто постиг Единство

[Slava]

Любая информация должна быть ознакомительного характера, каждый все равно останется при своем мнении. Так мы устроены, априори.. К единому мнению могут прийти только те, кто постиг Единство

Я думаю, что даже в этом случае остаются индивидуальные акценты на той или другой стороне истины.

[supertigr]

Slava,
Больше всего огорчает тот факт, что даже если навести мосты между собой и всеми остальными, движение по ним будет происходить исключительно в одностороннем направлении от центра к окружности

[Slava]

Slava,
Больше всего огорчает тот факт, что даже если навести мосты между собой и всеми остальными, движение по ним будет происходить исключительно в одностороннем направлении от центра к окружности

Я думаю, что в данном случае не о чем огорчаться. Это текущая природа сознания человека. Невозможно навести мосты внешним образом. А ощущение "некоего" центра вокруг которого все крутится может и пропасть.
Максим, почитайте на досуге "На пути к сверхчеловеству"
Сатпрем "На пути к сверхчеловечеству"
"Это пламя нужды установилось в нас (или снаружи нас, или вместо нас?), оно стало нашим компаньоном, нашим присутствием в отсутствии всего, нашей точкой отсчета, нашей интимностью, которая жжет и жжет, и это все. И затем это пламя росло, взывало в нас, так взывало в этом пустом и душащем ничто, затем знаки обрисовывались, множились, зажигались везде понемногу под нашими ногами, как бы говоря: «Ты видишь, ты видишь!», как бы призывая новый мир, заставляя его родиться, как если бы что-то отвечало. И маленькие хрупкие огоньки связывались, укреплялись, прочерчивали линии, координаты, проходы, и мы начинали входить в другую страну, в другое сознание, в другую работу существа — но где же «я» во всем этом, где же тот, кто дирижирует и заправляет, где этот особый путешественник, этот центр, не являющийся ни центром обезьяны, ни центром человека?

Затем мы озирались по сторонам: где я? где же я?... Нет меня! Нет ни следа, ни ряби, что все это значит? Была эта маленькая тень впереди, которая присваивала, копила чувства, мысли, силы, планы, как нищий, который боялся быть обкраденным, боялся не иметь; который все копил и копил на своем острове, умирая от жажды, всегда от жажды, находясь посреди прекрасной водной глади; который возводил линии обороны и сооружал замки против этой грандиозности, слишком большой для него. Но мы вышли из свинцового острова, мы позволили пасть крепости, которая была не столь уж крепка. И мы вошли в другой поток, который казался неистощимым, в сокровищницу, которая беззаботно расточала саму себя: что нам удерживать из этой минуты, если в следующую будут другие богатства? Зачем нам думать и предвидеть — жизнь организовывалась по другому плану, который расстраивал все старые планы и позволял иногда, на секунду, как во взрыве смеха, мельком увидеть чудесное неожиданное, внезапную свободу, полное освобождение от старой программы, маленький легкий закон, который проскальзывал между пальцев, открывал двери, опрокидывал одним щелчком неотвратимые последствия и все старые железные законы, и оставлял нас, на мгновение, озадаченными
на пороге непостижимого солнечного света, как если бы мы вдруг очутились в другой солнечной системе — которая, возможно, вовсе не является системой — как если бы стирание механических границ внутри вызывало бы то же самое стирание границ снаружи. "
http://integral-yoga.narod.ru/Satprem/La_Genese_Du_Surhomme/Satprem.La_Genese_Du_Surhomme.rS.htm#_Toc185043142

[putnik04]

     
      Слава, в одном из своих последних сообщений в этой теме Вы сказали, что выкладывали недавно на форуме несколько писем Шри Ауробиндо, в которых он говорит, что Солнечный Путь доступен для каждого.

      Я, к сожалению, не припомню эти письма.

      Если Вам не трудно, не могли бы Вы выложить их на форуме вновь?

[Slava]

     
      Слава, в одном из своих последних сообщений в этой теме Вы сказали, что выкладывали недавно на форуме несколько писем Шри Ауробиндо, в которых он говорит, что Солнечный Путь доступен для каждого.

      Я, к сожалению, не припомню эти письма.

      Если Вам не трудно, не могли бы Вы выложить их на форуме вновь?

Юрий, посмотрите в моих сообщениях. Там суть была в том, что не надо начинать с убеждением, что солнечный путь невозможен. Он возможен с самого начала.

[putnik04]

Юрий, посмотрите в моих сообщениях. Там суть была в том, что не надо начинать с убеждением, что солнечный путь невозможен. Он возможен с самого начала.

      Шри Ауробиндо говорит в этих письмах, что Солнечный Путь возможен с самого начала для каждого пытающегося практиковать ИЙ?

       Или, как он неоднократно говорил: Солнечный Путь в принципе возможен для каждого, но реально начинать свою садхану по принципу Солнечного Пути могут лишь очень немногие, потому что для этого необходима полная самоотдача себя Божественному во всём, полное доверие Ему, а на это реально способны в начале пути лишь очень малое количество людей.
        Вы не согласны с этим мнением Шри Ауробиндо и Матери?