[Тим]

Слава, а Вы сколько раз прочитали Агенду?
Просто я очень восхищаюсь Вашему знанию всего материала, как Шри Ауробиндо, так и Матери
Мне ещё долго над этим работать.

[Slava]

Тимофей, прочитал Ваше и еще раз свое сообщение   И вспомнил предыдущий семинар про мысли. Форма немного разная, но мысль мы поймали одинаковую в одно время. Поразительно.  
А человек при этом продолжает думать, что он о чем то думает. Он воспринимает и выражает.  

[Тим]

  я не стал это озвучивать, но тоже был весьма поражён сходством идеи за словами

[Тим]

Тимофей, прочитал Ваше и еще раз свое сообщение   И вспомнил предыдущий семинар про мысли. Форма немного разная, но мысль мы поймали одинаковую в одно время. Поразительно.  
А человек при этом продолжает думать, что он о чем то думает. Он воспринимает и выражает.  

Вы хотите сказать что мы эту идею  нисколько сами не генерировали,
а она пришла к нам из вне

[Slava]

Слава, а Вы сколько раз прочитали Агенду?

Тимофей, я не считал сколько раз. И разные годы/тома по разному. Некоторые не обману, если скажу, что и более 20 раз.   Был период, очень длительный, когда я читал только Агенду. Когда еще не было перевода на русский я читал на английском.

[Slava]

Вы хотите сказать что мы эту идею  нисколько сами не генерировали,
а она пришла к нам из вне

Да  Мы придали ей форму. 

[Тим]

Ого! Я всю полностью с понимание прочитал всего лишь один раз. Второй раз выборочно. Но и то мне этого хватило что бы в голове произошёл переворот понимания.
Слава. как Вы считаете, английский вариант более правильно передаёт все нюансы, и есть ли отличие когда читаешь английский и русский варианты. Помню как Влад из Ауровиля раскритиковал все русские переводы Савитри.

[Тим]

Да  Мы придали ей форму. 

Тогда вопрос.
Кто запустил или генерировал эту идею в ментальное пространство или в ментальном пространстве? Юрий? Кто или что генерировало идею Юрия на ментальном плане?

[Slava]

Тогда вопрос.
Кто запустил или генерировал эту идею в ментальное пространство или в ментальном пространстве? Юрий? Кто или что генерировало идею Юрия на ментальном плане?

То есть Юрий сам сформулировал вопрос и сам на него себе ответил с помощью наших ментальных приемников?  Ну конечно потенциально это тоже исключить нельзя
Идею вопроса Юрия я прочитал тут. Она не находится на длине волны моего ментала  Но если свою идею - ответ  его внутренний ментал сформулировал так сильно, что мы эту идею поймали, то на мой взгляд он бы эти вопросы не задал. Это на мой взгляд.
Тимофей, я буду повторяться с тем что обсуждалось на предыдущем вебинаре, но это действительно факт. Внешний ментал человека это приемник и он транслирует то что допускает его внутреннее существо, внутренний ментал. А идеи они все уже есть готовые в ментальном пространстве.

[Slava]

Слава. как Вы считаете, английский вариант более правильно передаёт все нюансы, и есть ли отличие когда читаешь английский и русский варианты. Помню как Влад из Ауровиля раскритиковал все русские переводы Савитри.

Я читал на английском, потому что не было русского перевода. Я не верю сильно в детали возможного искажения при переводе, даже если они есть. Сила все-равно там и можно видеть то что за словами. Это можно исказить только очень грубым переводом. Только в самиздате с таким сталкивался, очень давно.

[Тим]

Тимофей, я буду повторяться с тем что обсуждалось на предыдущем вебинаре, но это действительно факт. Внешний ментал человека это приемник и он транслирует то что допускает его внутреннее существо, внутренний ментал. А идеи они все уже есть готовые в ментальном пространстве.

Я конечно с этим согласен, но я не хочу быть марионеткой
 Тогда уж лучше всегда молчать

[Тим]

 Но если свою идею - ответ  его внутренний ментал сформулировал так сильно, что мы эту идею поймали, то на мой взгляд он бы эти вопросы не задал. Это на мой взгляд.

Не могу понять вот эти строки. Не могли бы Вы как то по другому разъяснить

[putnik04]

Юрий, а почему Вы всё время делаете акцент на том что могут быть какие то негативные последствия? Но ведь Вас никто не убеждает и не заставляет слепо следовать идеям Сатпрема. Тем более лично мне кажется что им слепо следовать невозможно, для начала нужно очень глубоко их понять, а это невозможно без изучения трудов Шри Ауробиндо и Матери (в частности Агенды). Вся садхана (не йога, не существует йоги Сатпрема) Сатпрема это следствие йоги Шри Ауробиндо и пути Матери. Да где то может показаться что он что то откидывает, но это то же самое что Вы не считаете обязательным пройти опыт нирваны (который прошёл Шри Ауробиндо).
 И ещё мне кажется что Вы не очень хорошо изучили труды Сатпрема. в связи с этим в основном видите в них лишь поэтическую романтику, с элементами неугомонной фантазии. Но на мой взгляд, Сатпрем пусть и слегка в поэтичном стиле, очень глубоко расшифровывает Агенду. А Агенда это всё таки садхана Матери.

     1. Слепо, то есть с недостаточным пониманием, то есть с достаточно большими искажениями можно понимать (ментально интерпретировать) – всё, что угодно. Даже самые настоящие духовные опыты и переживания.
    2. К сожалению, но не очень большому , я не очень хорошо знаю пока тексты «Агенды Матери» и тексты произведений Сатпрема и его «Заметок Апокалипсиса».
    3. Я не воспринимаю произведения Сатпрема как поэтическую романтику, с элементами неугомонной фантазии.
    Я воспринимаю произведения Сатпрема как очень интересные и очень важные труды, относящиеся к одному из последних, наверное, этапов супраментальной йоги, в которых он часто в очень творческой манере осмысляет опыт Матери, описанный в «Агенде» и свои личные опыты.
    И эта, творческая манера подачи материала, с одной стороны, помогает заражаться им на более глубинных слоях сознания  и делать это гораздо более сильно, чем если бы этот же материал был изложен в традиционной манере, но с другой стороны подобный стиль изложения может сильно мешать глубокому и всестороннему правильному осмыслению изложенного материала.
    В связи с этим я не единожды думал о том, что если бы Шри Ауробиндо свои основные книги по йоге написал в стиле подобном Сатпрему, то нам, их читателям, правильно понять и глубоко осмыслить идеи Шри Ауробиндо было бы во много раз труднее! И ошибки в понимании изложенных идей возросли бы у всех у нас многократно!
    4. А теперь я постараюсь сформулировать самое главное. С некоторой точки зрения, последователям Шри Ауробиндо можно совсем не читать «Агенду Матери» и произведения Сатпрема. Скажу больше, что с точки зрения практики – это может приносить даже большой вред.
    Дело в том, что и в «Агенде Матери» и в книгах Сатпрема, (кроме самой первой), описывается в основном последний этап интегральной йоги. Этап непосредственной работы с Супраменталом, да ещё в основном уже на уровне физического тела.
     То есть за естественными рамками этих текстов остаются первые два важнейших и необходимейших этапа садханы. Я имею ввиду психическую и духовную реализации и трансформации.
    И когда некоторые последователи интегральной йоги часто неосознанно концентрируют своё внимание на текстах «Агенды» и трудах Сатпрема, как на самых интересных для ума и чувств, и итоговых с точки зрения рассматриваемой садханы, они могут увлекаться ими и стараться строить свою садхану исходя в основном из них. То есть стараются бессознательно перепрыгнуть первые два наиважнейших этапа ИЙ, сосредоточив все свои силы в основном на реализации последнего этапа.
    И именно поэтому я и упомянул, что начинающим садхакам, которыми, скорее всего, являемся все мы , и которые не осуществили ещё в достаточном объёме, первые две реализации ИЙ, чересчур зацикливаться на осмыслении упомянутых книг, а уж тем более пытаться практиковать то, о чём в них пишется – не очень, на мой взгляд, полезно. Я думаю, что Шри Ауробиндо, не одобрил бы (и не одобрял), чрезмерный теоретический, а тем более практический интерес своих учеников к последней стадии своей йоги.

[Тим]

Внешний ментал человека это приемник и он транслирует то что допускает его внутреннее существо, внутренний ментал. А идеи они все уже есть готовые в ментальном пространстве.

Почему внутреннее существо - внутренний ментал Юрия отвергает идеи Сатпрема, а наши принимают?
 Наше внутреннее существо изменилось под воздействием Агенды и книг Сатпрема?

[Slava]

Не могу понять вот эти строки. Не могли бы Вы как то по другому разъяснить

Тимофей, я думаю, что наверное я не очень правильно выразился. Если у человека есть некий искренний вопрос и его внешнее сознание пока никак не может осознать ответ, то возможно именно внутреннее существо может сформировать обстоятельства  и в том числе внешние мнения которые вдруг приведут к разрыву между внешним умом и внутренним.
То есть я не могу отрицать того, что возможно ответы, которые мы облекли в словесную форму, сформулировало внутреннее ментальное существо Юрия  
Но вероятнее всего просто мы с Вами в данном вопросе на одной ментальной волне и ее воспроизводим в словах, Юрий на другой.