[Slava]

Почему внутреннее существо - внутренний ментал Юрия отвергает идеи Сатпрема, а наши принимают?
 

Мне кажется, что идеи Сатпрема отвергает внешний ментал Юрия, а не внутренний.

[Тим]

    1. Слепо, то есть с недостаточным пониманием, то есть с достаточно большими искажениями можно понимать (ментально интерпретировать) – всё, что угодно. Даже самые настоящие духовные опыты и переживания.
    2. К сожалению, но не очень большому , я не очень хорошо знаю пока тексты «Агенды Матери» и тексты произведений Сатпрема и его «Заметок Апокалипсиса».
    3. Я не воспринимаю произведения Сатпрема как поэтическую романтику, с элементами неугомонной фантазии.
    Я воспринимаю произведения Сатпрема как очень интересные и очень важные труды, относящиеся к одному из последних, наверное, этапов супраментальной йоги, в которых он часто в очень творческой манере осмысляет опыт Матери, описанный в «Агенде» и свои личные опыты.
    И эта, творческая манера подачи материала, с одной стороны, помогает заражаться им на более глубинных слоях сознания  и делать это гораздо более сильно, чем если бы этот же материал был изложен в традиционной манере, но с другой стороны подобный стиль изложения может сильно мешать глубокому и всестороннему правильному осмыслению изложенного материала.
    В связи с этим я не единожды думал о том, что если бы Шри Ауробиндо свои основные книги по йоге написал в стиле подобном Сатпрему, то нам, их читателям, правильно понять и глубоко осмыслить идеи Шри Ауробиндо было бы во много раз труднее! И ошибки в понимании изложенных идей возросли бы у всех у нас многократно!
    4. А теперь я постараюсь сформулировать самое главное. С некоторой точки зрения, последователям Шри Ауробиндо можно совсем не читать «Агенду Матери» и произведения Сатпрема. Скажу больше, что с точки зрения практики – это может приносить даже большой вред.
    Дело в том, что и в «Агенде Матери» и в книгах Сатпрема, (кроме самой первой), описывается в основном последний этап интегральной йоги. Этап непосредственной работы с Супраменталом, да ещё в основном уже на уровне физического тела.
     То есть за естественными рамками этих текстов остаются первые два важнейших и необходимейших этапа садханы. Я имею ввиду психическую и духовную реализации и трансформации.
    И когда некоторые последователи интегральной йоги часто неосознанно концентрируют своё внимание на текстах «Агенды» и трудах Сатпрема, как на самых интересных для ума и чувств, и итоговых с точки зрения рассматриваемой садханы, они могут увлекаться ими и стараться строить свою садхану исходя в основном из них. То есть стараются бессознательно перепрыгнуть первые два наиважнейших этапа ИЙ, сосредоточив все свои силы в основном на реализации последнего этапа.
    И именно поэтому я и упомянул, что начинающим садхакам, которыми, скорее всего, являемся все мы , и которые не осуществили ещё в достаточном объёме, первые две реализации ИЙ, чересчур зацикливаться на осмыслении упомянутых книг, а уж тем более пытаться практиковать то, о чём в них пишется – не очень, на мой взгляд, полезно. Я думаю, что Шри Ауробиндо, не одобрил бы (и не одобрял), чрезмерный теоретический, а тем более практический интерес своих учеников к последней стадии своей йоги.

Юрий, как я понял из Агенды, то там Мать очень много объясняет Сатпрему и о оккультных и о духовных методах и практиках. Сатпрем даже спрашивает у Матери, почему бы эти практики не применить по отношению к телу (в йоге тела). Но Мать говорит что в йоге тела всему нужно учиться заново, практически с нуля, и все духовные и оккультные методы тут не работают. То есть в Агенде идёт некая параллель: рассказ Сатпрему о всём духовном и оккультном пути Матери и одновременно происходит переживание пути тела - опытов на уровне тела, которые Она открывает непосредственно здесь и сейчас. Сатпрем довольно долго не мог этого понять, а понял это только непосредственно на собственном опыте, спустя несколько лет. Да, чтобы проводить опыты на уровне тела, необходимы знания и опыт и в оккультной и духовной области, даже скорее нужно управлять своим сознанием, или быть на столько сознательным , чтобы понимать что такое опыты на уровне тела. Ну и конечно нужно разгрести завалы в нашем сознании, которые мешают увидеть тело непосредственно, без этих идей которые мы ловим как в ментальной сфере, так и в витальной.
 4. То есть Вы хотите сказать, что если читать Агенду и Сатпрема, то от этого будет большой вред? Вы как бы разделили почитателей Шри Ауробиндо и Матери с Сатпремом на два лагеря.

[Slava]

    2. К сожалению, но не очень большому , я не очень хорошо знаю пока тексты «Агенды Матери» и тексты произведений Сатпрема и его «Заметок Апокалипсиса».
       4. А теперь я постараюсь сформулировать самое главное. С некоторой точки зрения, последователям Шри Ауробиндо можно совсем не читать «Агенду Матери» и произведения Сатпрема. Скажу больше, что с точки зрения практики – это может приносить даже большой вред.
    Дело в том, что и в «Агенде Матери» и в книгах Сатпрема, (кроме самой первой), описывается в основном последний этап интегральной йоги. Этап непосредственной работы с Супраменталом, да ещё в основном уже на уровне физического тела.
     

Юрий, отвечая на п. 4 Вашего сообщения опять таки хотелось бы обратить Ваше внимание на п.2.  Как можно судить то, что Вы даже не прочитали. Однако очень активно проявляете во вне  идею вредности произведений Сатпрема. И Агенды? Их читать не надо?
Вот мне очень интересно Вы сами осознаете какую ментальную вибрацию Вы проявляете этим?

[Тим]

Если у человека есть некий искренний вопрос и его внешнее сознание пока никак не может осознать ответ, то возможно именно внутреннее существо может сформировать обстоятельства  и в том числе внешние мнения которые вдруг приведут к разрыву между внешним умом и внутренним.
То есть я не могу отрицать того, что возможно ответы, которые мы облекли в словесную форму, сформулировало внутреннее ментальное существо Юрия  

Мне кажется у Юрия нет этого разрыва, его внешнее существо выражает то что генерирует внутреннее?
 Юрий

[Slava]

Мне кажется у Юрия нет этого разрыва, его внешнее существо выражает то что генерирует внутреннее?
 Юрий

Я не знаю. Задумался. У нас же три плана которые внутрь к психическому внешнее, внутреннее и истинное.
Мне почему-то немного жаль, что Юрий пропустил вебинары про ментал.

[putnik04]

1. Юрий, я не понимаю что Вы имеете ввиду когда говорите о йоге Сатпрема и ее цели. Сатпрем никакой своей йоги не придумывал.  Есть только интегральная йога. 
2. По поводу проработки промежуточных этапов... Юрий, опять мне придется извиняться, но это опять на мой взгляд ложь вызванная непониманием в отношении Сатпрема. Сколько раз Вы прочитали Агенду, все тома? Там же все так очевидно.  Я правда не понимаю почему Вы никак не хотите разбить свою ментальную конструкцию и посмотреть на прочитываемое не с точки зрения ума, а попробовать отождествить себя своим внутренним сознанием с тем что читаете.
3. По поводу согласия у нас же не выборы для сбора голосов. И нет цели кого-то в чем-то убедить или тем более подавить. Каждый сам должен делать ту работу которая ему предназначена. Зачем Вам знание об изменении мнения оппонентов?
Ш.А:
"122. Если не желаешь быть жертвой Мнения, то сначала заметь, где твоя мысль является верной, далее исследуй, что противоположное и противоречащее ей также является верным, наконец, обнаружь причину этих различий и ключ к Божественной гармонии."

    1. По поводу йоги Сатпрема я не точно выразился. Я имел ввиду садхану Сатпрема в русле интегральной йоги.
   
    2. Слава, я не понял о какой лжи или моём заблуждении в данном случае вы говорите. Когда я высказывал своё личное мнение, что Сатпрем не трансформировал в достаточной степени свой ментал и витал, то я вынес это своё суждение, во-первых, из слов и поступков Сатпрема, которые он описывает сам в своих томах «Заметок Апокалипсиса»; многие из которых, на мой взгляд, далеки от йогических, и из текстов некоторых его книг, (особенно написанных в творческом ключе), которые, на мой взгляд, сильно мешают правильному пониманию того, что он хотел донести до своих читателей. Кроме того, у меня есть мнение пока, что Сатпрем сильно искажает в своём понимании некоторые важные положения интегральной йоги.
    Мне, чтобы подтвердить подобную точку зрения, необходимо сделать письменный анализ некоторых книг Сатпрема. И тогда мои оппоненты, исходя из этого, смогут уже конкретно или опровергнуть мои мнения или согласиться с ними.
    Проблема в том, что проведение подобного анализа – вещь достаточно трудоёмкая. И я очень сомневаюсь, что мне надо тратить на это свои силы и время. Хотя сделать это мне очень хочется.
    И я думаю, что моя точка зрения на книги Сатпрема, на его личность, и на его садхану имеет право на существование даже без серьёзных обоснований. Правда без них к ней трудно относиться серьёзно. Тем более, если не относиться серьёзно к тому, кто эти мнения высказывает. Но я в принципе и не собираюсь уж очень сильно убеждать кого-то в правильности своих мнений. Тем более, что я допускаю, что они могут оказаться в какой-то степени ошибочными. (Особенно это касается того, что Сатпрем сильно искажает некоторые положения интегральной йоги.)
   
    3. И по поводу озвучивания того, с чем мы согласились в доводах своих оппонентов. Я рассматривал этот вопрос не с точки зрения, что у нас тут проходят какие-то туры голосования , и уж тем более не факт силовой победы одного оппонента над другим.
    Я говорил об этом с той точки зрения, что если оппонентам удаётся придти к каким-то общим взглядам, то это говорит о том, что им удалось достичь какой-то гармонии, единства в коллективном сознании, проработав в дискуссии какие-то свои заблуждения и оказав помощь друг другу в развитии своего ума.

[Тим]

Я не знаю. Задумался. У нас же три плана которые внутрь к психическому внешнее, внутреннее и истинное.
Мне почему-то немного жаль, что Юрий пропустил вебинары про ментал.

Вы хотите сказать внешний, внутренний и истинный ментал и витал?
Я всегда думал что внешний ментал - который очень связан с физическим разумом и внутренний истинный метал на котором проявлен Пуруша, а само истинное существо это психическое существо, которое связанно с истинным я над головой.

Я думаю что Юрий может наверстать пропущенные вебинары тщательным изучением трудов Шри Ауробиндо

[Slava]

       
    2.     Мне, чтобы подтвердить подобную точку зрения, необходимо сделать письменный анализ некоторых книг Сатпрема. И тогда мои оппоненты, исходя из этого, смогут уже конкретно или опровергнуть мои мнения или согласиться с ними.
    Проблема в том, что проведение подобного анализа – вещь достаточно трудоёмкая. И я очень сомневаюсь, что мне надо тратить на это свои силы и время. Хотя сделать это мне очень хочется.

 

Юрий, пишите с письменным анализом. И если можно то сразу факты... Например:
Сатпрем написал то-то, это противоречит тому то у Шри Ауробиндо или вообще противоречит йоге. И если можно цитаты. Давайте разбираться.

[Тим]

 
    Мне, чтобы подтвердить подобную точку зрения, необходимо сделать письменный анализ некоторых книг Сатпрема. И тогда мои оппоненты, исходя из этого, смогут уже конкретно или опровергнуть мои мнения или согласиться с ними.
    Проблема в том, что проведение подобного анализа – вещь достаточно трудоёмкая. И я очень сомневаюсь, что мне надо тратить на это свои силы и время. Хотя сделать это мне очень хочется.
    И я думаю, что моя точка зрения на книги Сатпрема, на его личность, и на его садхану имеет право на существование даже без серьёзных обоснований. Правда без них к ней трудно относиться серьёзно. Тем более, если не относиться серьёзно к тому, кто эти мнения высказывает. Но я в принципе и не собираюсь уж очень сильно убеждать кого-то в правильности своих мнений. Тем более, что я допускаю, что они могут оказаться в какой-то степени ошибочными. (Особенно это касается того, что Сатпрем сильно искажает некоторые положения интегральной йоги.)
    
  

Юрий, для начала нужно тщательно изучить Агенду - слова Матери, а потом читать Сатпрема, и уже потом делать какой то анализ.
 Если Ваша точка зрения и имеет место быть, то она настолько же не серьёзна, на сколько не серьёзны обоснования. В прочем Вы и сами это подтверждаете
 Тогда зачем так серьёзно спорить, если нет серьёзных обоснований?

[putnik04]

Юрий, пишите с письменным анализом. И если можно то сразу факты... Например:
Сатпрем написал то-то, это противоречит тому то у Шри Ауробиндо или вообще противоречит йоге. И если можно цитаты. Давайте разбираться.

    Именно так, Слава, я и планировал поступать. Вполне возможно, что это Ваше предложение, сильно подтолкнёт меня к практической реализации этого плана!

[Slava]

Вы хотите сказать внешний, внутренний и истинный ментал и витал?
Я всегда думал что внешний ментал - который очень связан с физическим разумом и внутренний истинный метал на котором проявлен Пуруша, а само истинное существо это психическое существо, которое связанно с истинным я над головой.

Я думаю что Юрий может наверстать пропущенные вебинары тщательным изучением трудов Шри Ауробиндо

Внешний ментал это наше внешнее маленькое сознательное ментальное, внутренний это то что связано с окружающим нас всеобщим менталом, и только истинный ментал это проявление нашего истинного существа в связи с психическим.
Конечно может наверстать, если есть желание.
Я вот иногда думаю, почему я так привязан к Юрию?  Неужели в глубине мой ментал такой же?

[putnik04]

   

Юрий, отвечая на п. 4 Вашего сообщения опять таки хотелось бы обратить Ваше внимание на п.2.  Как можно судить то, что Вы даже не прочитали. Однако очень активно проявляете во вне  идею вредности произведений Сатпрема. И Агенды? Их читать не надо?
Вот мне очень интересно Вы сами осознаете какую ментальную вибрацию Вы проявляете этим?

   1. Слава, я читал и продолжаю читать и Агенду, и книги Сатпрема. Я говорил об этом много раз! Я говорил, что я недостаточно хорошо осмыслил содержание этих текстов. Согласитесь, что не читать книги и недостаточно хорошо, (в смысле - полно), усвоить их содержание - это две больших разницы! И на основе этого чтения у меня сложилось о них определённое мнение. Скорее всего, в чём-то и не правильное, но в чём-то и правильное. И именно это своё мнение я и высказываю.

    2. На этом Вашем сообщении до меня наконец-то дошёл следующий аспект Вашего сознания, который я отмечал и раньше про себя, но полусознательно.
    Я говорю о том, что это Ваше сообщение, как и ряд других, бывают на удивление очень грубыми, примитивными в плане осмысления того, о чём Вы говорите. И что очень контрастирует с обычно достаточно высоким и чутким к нюансом уровнем Вашего ментала.
   
     Разберём последний конкретный пример. В этом сообщении Вы пишите, что я «очень активно проявляю вовне идею вредности произведений Сатпрема»! Но ведь это же полнейший бред! Или ложь. Или всё-таки какая-то грубость Вашего сознания?! Ведь, я прямо, открыто, постоянно, сознательно и искренно отдавал в своих сообщениях столько должного сильным сторонам и текстов Сатпрема, и его садханы, сколько, возможно не делал даже Тимофей. Вот пару совсем свежих примеров:

    Кто был такой Сатпрем, кроме того, что он был очень хорошим йогом, очень хорошим талантливым писателем, другом Матери, хранителем Агенды и человеком, имевшим множество других прекраснейших достоинств, которые ни один здравый и честный человек отрицать, на мой взгляд, не может?!
   

   

  Я не воспринимаю произведения Сатпрема как поэтическую романтику, с элементами неугомонной фантазии.
    Я воспринимаю произведения Сатпрема как очень интересные и очень важные труды, относящиеся к одному из последних, наверное, этапов супраментальной йоги, в которых он часто в очень творческой манере осмысляет опыт Матери, описанный в «Агенде» и свои личные опыты.
   

    И мне ещё раз не трудно повторить, что я считаю Сатпрема очень хорошим (в целом) йогом, добившемся в своей садхане огромных результатов, о которых многим из нас можно только мечтать. Я считаю его в целом очень интересным писателем. Я считаю, что он своими книгами внёс огромный положительный вклад в понимание того, над чем работала Мать в свой последний период садханы, и что из себя этот период представляет. Я считаю, что Сатпрем своими книгами зажёг огромное количество сердец духовной жаждой и духовным стремлением. Я считаю, что книги Сатпрема оказывают сильнейшее развивающее воздействие на эмоциональное и ментальное составляющие его читателей. И меня в своё время Сатпрем и зажигал своими книгами, и вдохновлял, и распахивал моё сознание, за что я ему благодарен! И сейчас это тоже происходит, когда мне удаётся поработать с его текстами. Я считаю, что Сатпрем совершил огромнейший подвиг, записав Агенду, сохранив её и доведя её до публикации. И я считаю, что в Сатпреме есть ещё большое количество достоинств, которые я не упомянул выше.
     
    Но при всём при этом, я не считаю Сатпрема не идеальным йогом, (идеальный йог для меня – Шри Ауробиндо), я ПОКА считаю, что стиль его книг может увести НЕКОТОРУЮ часть читателей не в те йогические степи, то есть увлечь не теми целями и задачами, которые должны стоять перед садхаками на первых этапах их садханы.
    Я считаю, что в силу стилистических особенностей книг Сатпрема, НЕКОТОРАЯ часть читателей может воспринять его идеи о йоге совершенно неправильно, в духе чуть ли не противоположном духу интегральной йоги.
    И это мнение у меня сложилось не только теоретически, но и из практического долгого общения с одним конкретным приверженцем Сатпрема. Конкретных примеров подобного очень искажённого понимания идей ИЙ в его сообщениях можно, на мой взгляд, набрать десятки. И можно проследить то, с каким многолетним упорством он их отстаивает, не смотря на многочисленные очень сильные, на мой взгляд, доводы нескольких его оппонентов, открыть ему глаза на некоторые его заблуждения, касающиеся положений ИЙ.
     
    Вы извините, меня, Слава, и за последующие грубые слова, (но не грубые смыслы того, о чём они говорят), но теперь я уже вынужден продолжить анализ этого очень примитивного с ментальной точки зрения Вашего ответа на моё сообщение.
    Нарочитая или невольная примитивность которого, содержит, на мой взгляд, гораздо более вредные вибрации, чем те, которые увидели Вы в моём сообщении, на который написали подобный отзыв.
    Понимаете, Слава, если Вы и дальше будете продолжать дискуссию в таком примитивном виде, то от этого будет только огромный ментальный вред для всех. И для нас с Вами, и для читающих её. И из-за этого, мне просто придётся ограничить объём тех вопросов, по поводу которых с Вами можно безопасно дискутировать.

    Так вот, «АГЕНДУ МАТЕРИ» Я СЧИТАЮ УНИКАЛЬНЕЙШИМ СО МНОГИХ СТОРОН ТЕКСТОМ ИНТЕГРАЛЬНОЙ И СУПРАМЕНТАЛЬНОЙ ЙОГИ!
   
    О том, читать или не читать «Агенду Матери», как и книги Сатпрема, и сколько времени и сил уделять этому чтению, а сколько – реальной практике садханы, каждый из учеников должен решать самостоятельно.
    Я просто высказал своё мнение, что нам, начинающим садхакам, с моей точки зрения, гораздо правильнее сосредоточить свои силы, время и внимание на том, чтобы вначале хорошо понять, а потом так же хорошо усвоить на практике то, что наши Учителя изложили в таких своих работах, как «Вопросы и ответы» Матери, «Эссе о Гите», «Письма о Йоге» и «Синтез Йоги». Потому что я считаю, что духовный прогресс садхаков зависит не от того, на сколько раз они перечитали «Агенду Матери» и книги Сатпрема, и даже не от того, насколько хорошо они теоретически поняли то, что в них написано, а от того, насколько хорошо они реализовали на первых этапах своей садханы то, о чём написано в перечисленных мной выше произведениях наших Учителей.
    Напоследок, Слава, я приведу ПОЛНЫЙ отрывок своего текста, на который Вы прореагировали так ментально грубо, и подчеркну в нём те моменты, которые должны были Вас (и Тимофея) автоматически настроить на более тонкое, более правильное понимание его.

     4. А теперь я постараюсь сформулировать самое главное. С некоторой точки зрения, последователям Шри Ауробиндо можно совсем не читать «Агенду Матери» и произведения Сатпрема. Скажу больше, что с точки зрения практики – это может приносить даже большой вред.
    Дело в том, что и в «Агенде Матери» и в книгах Сатпрема, (кроме самой первой), описывается в основном последний этап интегральной йоги. Этап непосредственной работы с Супраменталом, да ещё в основном уже на уровне физического тела.
     То есть за естественными рамками этих текстов остаются первые два важнейших и необходимейших этапа садханы. Я имею ввиду психическую и духовную реализации и трансформации.
    И когда некоторые последователи интегральной йоги часто неосознанно концентрируют своё внимание на текстах «Агенды» и трудах Сатпрема, как на самых интересных для ума и чувств, и итоговых с точки зрения рассматриваемой садханы, они могут увлекаться ими и стараться строить свою садхану исходя в основном из них. То есть стараются бессознательно перепрыгнуть первые два наиважнейших этапа ИЙ, сосредоточив все свои силы в основном на реализации последнего этапа.
    И именно поэтому я и упомянул, что начинающим садхакам, которыми, скорее всего, являемся все мы , и которые не осуществили ещё в достаточном объёме, первые две реализации ИЙ, чересчур зацикливаться на осмыслении упомянутых книг, а уж тем более пытаться практиковать то, о чём в них пишется – не очень, на мой взгляд, полезно. Я думаю, что Шри Ауробиндо, не одобрил бы (и не одобрял), чрезмерный теоретический, а тем более практический интерес своих учеников к последней стадии своей йоги, [до того, как они не реализовали первые этапы её.]*
        * - Слова в квадратных скобках были дописаны мной сейчас для пояснения смысла.

[Slava]

   
   1. Слава, я читал и продолжаю читать и Агенду, и книги Сатпрема. Я говорил об этом много раз! Я говорил, что я недостаточно хорошо осмыслил содержание этих текстов. Согласитесь, что не читать книги и недостаточно хорошо, (в смысле - полно), усвоить их содержание - это две больших разницы! И на основе этого чтения у меня сложилось о них определённое мнение. Скорее всего, в чём-то и не правильное, но в чём-то и правильное. И именно это своё мнение я и высказываю.

    2. На этом Вашем сообщении до меня наконец-то дошёл следующий аспект Вашего сознания, который я отмечал и раньше про себя, но полусознательно.
    Я говорю о том, что это Ваше сообщение, как и ряд других, бывают на удивление очень грубыми, примитивными в плане осмысления того, о чём Вы говорите. И что очень контрастирует с обычно достаточно высоким и чутким к нюансом уровнем Вашего ментала.   
          
    Но при всём при этом, я не считаю Сатпрема не идеальным йогом, (идеальный йог для меня – Шри Ауробиндо), я ПОКА считаю, что стиль его книг может увести НЕКОТОРУЮ часть читателей не в те йогические степи, то есть увлечь не теми целями и задачами, которые должны стоять перед садхаками на первых этапах их садханы.
    Я считаю, что в силу стилистических особенностей книг Сатпрема, НЕКОТОРАЯ часть читателей может воспринять его идеи о йоге совершенно неправильно, в духе чуть ли не противоположном духу интегральной йоги.
    И это мнение у меня сложилось не только теоретически, но и из практического долгого общения с одним конкретным приверженцем Сатпрема. Конкретных примеров подобного очень искажённого понимания идей ИЙ в его сообщениях можно, на мой взгляд, набрать десятки. И можно проследить то, с каким многолетним упорством он их отстаивает, не смотря на многочисленные очень сильные, на мой взгляд, доводы нескольких его оппонентов, открыть ему глаза на некоторые его заблуждения, касающиеся положений ИЙ.
     
   
      О том, читать или не читать «Агенду Матери», как и книги Сатпрема, и сколько времени и сил уделять этому чтению, а сколько – реальной практике садханы, каждый из учеников должен решать самостоятельно.
    Я просто высказал своё мнение, что нам, начинающим садхакам, с моей точки зрения, гораздо правильнее сосредоточить свои силы, время и внимание на том, чтобы вначале хорошо понять, а потом так же хорошо усвоить на практике то, что наши Учителя изложили в таких своих работах, как «Вопросы и ответы» Матери, «Эссе о Гите», «Письма о Йоге» и «Синтез Йоги». Потому что я считаю, что духовный прогресс садхаков зависит не от того, на сколько раз они перечитали «Агенду Матери» и книги Сатпрема, и даже не от того, насколько хорошо они теоретически поняли то, что в них написано, а от того, насколько хорошо они реализовали на первых этапах своей садханы то, о чём написано в перечисленных мной выше произведениях наших Учителей.
   

Юрий, разрешите коротко пройти по пунктам.
1. Если я взял учебник мат. анализа, прочитал его, так как по русски в принципе читать умею, но ничего в нем не понял или понял очень мало, то разве можно об этом чтении сказать в истинном смысле, что я прочитал и могу судить об изложенном в нем материале? И далее делать вывод, что изложенные в этом учебнике сведения могут увести студента в сторону от продвижения к постижению теоретической физики.
2. Поводу чтения Агенды. Я давно читаю ее не для получения теоретического понимания моего ума, а для погружения в опыт описанный там. И в опыт не в плане погружения в сознание тела! А в опыт сдачи всего своего сознания божественному.

[Тим]

   

    И это мнение у меня сложилось не только теоретически, но и из практического долгого общения с одним конкретным приверженцем Сатпрема. Конкретных примеров подобного очень искажённого понимания идей ИЙ в его сообщениях можно, на мой взгляд, набрать десятки. И можно проследить то, с каким многолетним упорством он их отстаивает, не смотря на многочисленные очень сильные, на мой взгляд, доводы нескольких его оппонентов, открыть ему глаза на некоторые его заблуждения, касающиеся положений ИЙ.
    
  

Юрий. ну давайте будем искренними и открытыми друг перед другом. Вы же говорите обо мне, так и давайте говорить об этом прямо.
 И мне очень интересно, почему Вы считаете например своё понимание ИЙ правильным, а моё понимание искажённым? Как Вы сможете это доказать? На какие результаты Вы будете опираться? И по какой шкале Вы будете это оценивать?  

[putnik04]

Юрий. ну давайте будем искренними и открытыми друг перед другом. Вы же говорите обо мне, так и давайте говорить об этом прямо.
 И мне очень интересно, почему Вы считаете например своё понимание ИЙ правильным, а моё понимание искажённым? Как Вы сможете это доказать? На какие результаты Вы будете опираться? И по какой шкале Вы будете это оценивать?  

    Тимофей, конечно же, в своём сообщении я имел ввиду Вас! Я решил не называть Вас по имени не из-за какого-то лукавства, а из-за других мотивов.
    Специально заниматься анализом Ваших имеющихся, на мой взгляд, теоретических и практических ошибок на теорию и практику ИЙ – не входит в мои жизненные планы. Я считаю, что в своё время я потратил на это более чем достаточно времени и сил, и увидев, что мои усилия не принесли заметного результата, я оставил это задачу на волю Божественного!
    Искренно желаю Вам максимально больших успехов в интегральной йоге!