[gulavor]

Он не решал. он констатировал факт

Это не констатация факта, Тим
Сначала Сатпрем обвиняет ашрамитов, в том, что они зависли на Небесах, не хотят спускаться вниз....потом начал обвинять, что они там все в ашраме убийцы. Ну вот такая у него констатация, то на Небесах, то убийцы...

[gulavor]

Тим, не знаю чей, но приведенный  вариант это худший перевод Савитри из всех, что мне доводилось читать. Извините, читайте другие, там глубже в разы.

[Тим]

Тим,  так это же не я цитировала  текст, просто обратила ваше внимание что он не полон. естественно, если бы у меня была идея привести весь отрывок, так и поступила, не приводила только немного… А слова , о которых вы сказали  правильные, - знает только Божественное, именно так и должна была Мать сказать, если идет настоящий опыт самоотдачи Божественному.

Галина,  это уже аномалия
Извините
 

[Тим]

Это не констатация факта, Тим
Сначала Сатпрем обвиняет ашрамитов, в том, что они зависли на Небесах, не хотят спускаться вниз....потом начал обвинять, что они там все в ашраме убийцы. Ну вот такая у него констатация, то на Небесах, то убийцы...

 Он это делает не на пустом основании.

 Хотя для обычного взгляда это вообще не проблема (которую поднял Сатпрем).
Это как в Ауровиле поставить возле русского павильона памятник Гагарину.

[Тим]

Тим, не знаю чей, но приведенный  вариант это худший перевод Савитри из всех, что мне доводилось читать. Извините, читайте другие, там глубже в разы.

Галина,  по каким критериям Вы оценили этот перевод как худший?
(может потому что в этом кусочке нет слова Небеса?)

[Тим]

 
Сатпрем нашел для себя такое объяснение – вроде эволюция у него идет  через боль, но скажите, Слава, во что он собрался эволюционировать? Если нет в своей основе и сути Божественного  принципа, если это принцип не установлен , не развился ,то во можно эволюционировать даже испытывая боль? Вернутся обратно к животным корням?

 Галина,  а во что собирались эволюционировать Шри Ауробиндо и Мать?
Понятно что не в животных.
 Во что?

[gulavor]

Галина,  а во что собирались эволюционировать Шри Ауробиндо и Мать?
Понятно что не в животных.
 Во что?

Тим, Шри Ауробиндо неоднократно говорил ,человек  на самом деле переходное существо, например животные имеют  более законченное развитие, чем люди, человек пока что нет, в нем проявлена  как животная природа, так  же есть и божественная, предсталенная  душой. Собственно чтобы не оставаться в «переходе» , человеку необходимо куда то эволюционировать, не так ли? Получается либо обратно к животному, либо развивать свою божественную составляющую, т.е. будущее супраментальное существо будет воплощать божественный принцип на всех уровнях своего  существования.

Может вам не только  сатпремовские превращения  «бабочек-куколок» почитать, но и какие то другие работы, например  Письма о Йоге Шри Ауробиндо? Там многое есть, написано довольно понятно, Шри Ауробиндо писал для корреспондентов проще, более доступным для их разума языком.

[Тим]

Может вам не только  сатпремовские превращения  «бабочек-куколок» почитать, но и какие то другие работы, например  Письма о Йоге Шри Ауробиндо? Там многое есть, написано довольно понятно, Шри Ауробиндо писал для корреспондентов проще, более доступным для их разума языком.

Если я не ошибаюсь, аналогию с бабочкой выходящей из куколки Сатпрем взял из разговоров с Матерью

[Радостная]

Прочитала в Заметках, том 4.

"Мать говорила Суджате, что мой «лотос сердца» обращён вниз, или к земле, и что она прежде никогда не видела ничего подобного.
Я начинаю понимать, что это означает (или скорее, что это заключает в себе)."

Кто знает, что это значит?

[Рут]

Добрый день.

Прочитала в Заметках, том 4.

"Мать говорила Суджате, что мой «лотос сердца» обращён вниз, или к земле, и что она прежде никогда не видела ничего подобного.
Я начинаю понимать, что это означает (или скорее, что это заключает в себе)."

Кто знает, что это значит?

Может быть, одно из… - Служение и Бесстрашие, проистекающие из Всевышней Любви. 

[Slava]

Прочитала в Заметках, том 4.

"Мать говорила Суджате, что мой «лотос сердца» обращён вниз, или к земле, и что она прежде никогда не видела ничего подобного.
Я начинаю понимать, что это означает (или скорее, что это заключает в себе)."

Кто знает, что это значит?

Алина, когда читал эту часть, тоже внимание остановилось на этом моменте. Для моего сознания было очевидно, что это означает исключительную направленность психического к проявлению божественного сознания на земле, в физическом, в материальном. Поэтому лотос обращен вниз к материи. Мать в Агенде говорила Сатпрему, что он обретет полное "удовлетворение" только при реализации в материи. Я думаю, это взаимосвязано. 

[Радостная]

Спасибо 

[putnik04]

Юрий,  а почему Вас так интересует заблудший путь Сатпрема?
Ведь были и есть другие пути последователей Шри Ауробиндо.
 

    Тимофей, Вы задали, на мой взгляд, очень важный вопрос! Я благодарен Вам за него и теперь постараюсь на него ответить подробно!

     Как это не странно для внешнего сознания других людей, (которые в курсе моих сообщений о Сатпреме на данном форуме), Сатпрем для меня сейчас более интересен, важен и актуален, чем двадцать с хвостиком лет назад, когда я прочитал его книги «Путешествие сознания», «На пути к сверхчеловечеству», «Разум клеток», трилогию «Мать» и «Бунт Земли» и ещё кое-что по мелочи, которые сопровождались большим положительным эффектом, которое они произвели на мою ментальную, витальную и  психическую составляющие!
     Думаю, что за это время в моём сознании и моём опыте произошли, к счастью, большие перемены, которые сделали с одной стороны уже не актуальными внешний ментальный и витальный антураж книг Сатпрема, и позволили увидеть слабые стороны внешних форм этих текстов; а с другой стороны, мне теперь стали потихоньку открываться более глубокие, более сложные и сокровенные позитивные вещи, которые содержат в себе книги Сатпрема.

     И актуален для меня Сатпрем всё больше не столько его некоторыми, неправильными, на мой взгляд, трактовками интегральной йоги; не его несостыковками тем, что он говорит о садхане и тем, как складывалась садхана у него и у Матери; и не его несостыковками первоначальной формы интегральной йоги с той, которой она стала, скорее всего, после 1969 года. Всё это – одна, и всё менее актуальная для меня часть этого вопроса, как и всё менее очевидная!

     У моего глубокого интереса к Сатпрему сейчас, (более глубокого в последнее время, чем интерес к текстам Шри Ауробиндо ), есть разнообразные сильнейшие положительные мотивы!
     Во-первых, моё сознание нащупывает потихоньку, всё лучше осознаёт правильные вещи в опытах и словах Сатпрема, которые мне пока очень трудно полно и чётко сформулировать ментально, но всё идёт именно к этому.
     Во-вторых, (хотя это может быть ещё более странным для сознаний других людей ), благодаря всё более глубокому знакомству с текстами Сатпрема, и через это не только всё лучше постигая его идеи, но всё лучше приобщаясь сверхсознательно к личности и духу Сатпрема, я всё больше и всё сильнее узнаю в нём, в его реакциях и взглядах на мир и людей себя!
     То есть ряд важнейших личностных характеристик Сатпрема, имеющих отношение к его садхане, оказываются для меня личностно родственными, идентичными и рождают во мне сильнейший положительный резонанс и многочисленные фактические подтверждения! Поэтому, моё родство с Сатпремом в вопросах садханы, гораздо более глубокое, чем может казаться другим. Отсюда и мой постоянный и всё возрастающий интерес к нему, а через него – и к садхане Матери периода Агенды.

     Но тут надо уточнить один важный момент! Моё отношение к Сатпрему было и остаётся однозначно двояким.
     С одной стороны, я, как мне кажется, вижу в текстах Сатпрема, то есть именно в ментальной его проекции себя на социум много такого, с чем я никак не могу согласиться, что считаю неправильным и вредным для людей, которые планируют вольно или невольно строить свою садхану по книгам Сатпрема.
     А с другой стороны, (и эта сторона Сатпрема, более трудно улавливаемая, более трудно осознаваемая, чем его ошибки и более трудно воспроизводимая в личном опыте, но от всего этого и более ценная в нём – как более глубокая и истинная часть его и его садханы), я всё больше улавливаю в идеях и опытах Сатпрема, (и всё больше и больше вижу им теоретическое и практическое подверждение в словах и опытах Матери периода Агенды), много нового и важного, что имеет прямое отношение к практике интегральной йоги, и, скорее всего, именно к современному состоянию её в мире.

     Просто я пока считаю, что Сатпрем в своём сознании, в своей практике и, особенно, в своих текстах совершал невольно СИЛЬНОЕ ИСКАЖЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, НЕРАЗРЫВНОГО ВЗАИМОБЫТИЯ этих двух частей интегральной йоги: первоначальной, фундаментальной её части, разработанной нашими Учителями и новой её части, которая пришла в мир к 1970 году и с которой много и успешно работали после этого и Мать, и Сатпрем и на уровне опыта, и на уровне ментального осмысления этого этапа ИЙ.

     Буквально вчера я подумал о том, что если считать аксиомой, что в интегральной йоге, как, наверно, в никакой другой личные пути её практикантов сильно отличаются друг от друга, то личный путь Сатпрема в ней, по ряду важнейших причин, отличается от всех остальных личных путей на множество порядков!
     И главный вывод из этого: с одной стороны, не стараться сознательно и бессознательно копировать личную садхану Сатпрема, так как ни к чему хорошему это не приведёт; а с другой стороны, надо постараться осознать и сделать частью своей теории и практики ИЙ, те опыты и идеи садханы Сатпрема, которые правильны и имеют универсальный характер для всех практикующих интегральную йогу.

[Тим]

  Но тут надо уточнить один важный момент! Моё отношение к Сатпрему было и остаётся однозначно двояким.      С одной стороны, я, как мне кажется, вижу в текстах Сатпрема, то есть именно в ментальной его проекции себя на социум много такого, с чем я никак не могу согласиться, что считаю неправильным и вредным для людей, которые планируют вольно или невольно строить свою садхану по книгам Сатпрема. 




 Юрий, Вы читали книгу Сатпрема 《 Золотоискатель》?

Как Вы думаете,  почему у него было такое отношение к социуму?
(к своему стыду я только начал читать эту книгу)

Прям как на уроке литературы

[Slava]

        По этой же причине, на мой взгляд, начинающим практикантам ИЙ, (которыми, скорее всего, являемся все мы! ), не стоит сильно зацикливаться на чтении книг «Агенды Матери».

По поводу Агенды от Сатпрема в Заметках.

20 марта 1984
(Письмо Сатпрема Фредерику, ауровильцу.
Переведено с английского).

".... Я подхожу сейчас к главному моменту, и упустить главный момент, это значит упустить сам смысл Её усилия и сломать или подорвать фундамент будущего. И этот главный момент или семя, которое содержит реальную силу реализации, это Агенда Матери. Можно построить дюжину Матримандиров, но если Агенда не будет жить в сердце каждого ауровильца, тогда ничего не будет и сам фундамент Ауровиля будет разрушен или подорван.

            После ухода Шри Ауробиндо в 1950, была (и ещё есть) очень мощная враждебная «формация» против Матери, то есть: Шри Ауробиндо – да; но Мать...? Философия Шри Ауробиндо – да; но белый Свет Матери, направленный беспощадно на компромисс человека с Ложью...?

            Когда этот неукротимый Луч положили в гроб, родилась другая очень мощная «формация» враждебных сил (не человеческая формация, не так ли, но прямое действие Силы тьмы, которая властвует над миром сегодня): Мать – да, может быть: но Агенда...? Беседы Матери об Эволюции – да, может быть; но битва с корнем лжи в нас самих и чёрные, липкие пальцы лжи повсюду...?

            Липкие и коварные силы имеют даже последнюю благонамеренную маску: Агенда – да, но искажение Сатпрема...?

            Нет больше «Сатпрема», нет больше писателя или даже «доверенного лица Матери» – всё это умерло. Есть душа, которая кричит, истерзанный ребёнок, который отчаянно пытается притянуть в свою плоть то, что Она так хотела для Земли. Этому ребёнку наплевать на одобрение или на грязь мира. Его единственная забота, чтобы Её страдание и Её боль не были напрасны."