[Slava]

Сатпрем:
26 января 1984 года
(…) Вчера, под влиянием этой Ниагары, я спросил Суджату, но какой человек? Кто способен вынести это и не сломаться и не сойти с ума? Но тогда как человечество сможет перейти к другому виду, если переход так труден и опасен? Я думаю, что это призрачная опасность. Если бы Шри Ауробиндо и Мать не проложили дорогу, это было бы абсолютно невозможно – это уже выглядит для меня, как чудо: в течении нескольких месяцев это было сделано. Но если один или несколько людей* пионеров "проверят" путь Шри Ауробиндо и Матери, это автоматически прояснит и расчистит путь для остального вида (если они захотят, если они согласятся попытаться идти этим путём). Нет отдельных индивидуальностей, это иллюзия, прогресс не делается только для одного человека, это не возможно, потому что прогресс сам по себе подразумевает, что отдельный человек завоёвывает или преодолевает определённое количество трудностей, присущих всему виду. И если вид слишком замедляется, то отдельный человек не сможет больше прогрессировать. Это своего рода закон сообщающихся сосудов. (…)

Проход для остальных представителей вида должен по необходимости стать легче и легче и теперешние "опасности" или теперешние "трудности" покажутся совсем странными нашим потомкам. Требуется просто несколько человек, чтобы расширить эту "дыру". (…)

[putnik04]

По поводу Агенды от Сатпрема в Заметках.

20 марта 1984
(Письмо Сатпрема Фредерику, ауровильцу.
Переведено с английского).

".... Я подхожу сейчас к главному моменту, и упустить главный момент, это значит упустить сам смысл Её усилия и сломать или подорвать фундамент будущего. И этот главный момент или семя, которое содержит реальную силу реализации, это Агенда Матери. Можно построить дюжину Матримандиров, но если Агенда не будет жить в сердце каждого ауровильца, тогда ничего не будет и сам фундамент Ауровиля будет разрушен или подорван.

            После ухода Шри Ауробиндо в 1950, была (и ещё есть) очень мощная враждебная «формация» против Матери, то есть: Шри Ауробиндо – да; но Мать...? Философия Шри Ауробиндо – да; но белый Свет Матери, направленный беспощадно на компромисс человека с Ложью...?

            Когда этот неукротимый Луч положили в гроб, родилась другая очень мощная «формация» враждебных сил (не человеческая формация, не так ли, но прямое действие Силы тьмы, которая властвует над миром сегодня): Мать – да, может быть: но Агенда...? Беседы Матери об Эволюции – да, может быть; но битва с корнем лжи в нас самих и чёрные, липкие пальцы лжи повсюду...?

            Липкие и коварные силы имеют даже последнюю благонамеренную маску: Агенда – да, но искажение Сатпрема...?

            Нет больше «Сатпрема», нет больше писателя или даже «доверенного лица Матери» – всё это умерло. Есть душа, которая кричит, истерзанный ребёнок, который отчаянно пытается притянуть в свою плоть то, что Она так хотела для Земли. Этому ребёнку наплевать на одобрение или на грязь мира. Его единственная забота, чтобы Её страдание и Её боль не были напрасны."

    Слава, под эту цитату Сатпрема можно подвести в качестве оппозиционного мнения не две последних строчки из моего сообщения, а практически его всё. Я процитирую его сейчас для наглядности.

    На мой взгляд, читать книги Сатпрема можно только после того, как очень хорошо усвоишь теоретическую часть интегральной йоги в первую очередь по текстам Шри Ауробиндо, а потом  и параллельно – Матери.
     Но ещё лучше: не только глубоко и прочно усвоить эти теоретические знания, но и получить первые личные значительные опыты и переживания на пути интегральной йоги. И только после этого, на мой взгляд, можно стараться понять опыты и идеи Сатпрема, изложенные в его книгах.

     А теперь я постараюсь обосновать эту свою точку зрения. На мой взгляд, книги Сатпрема тематически можно разбить на три группы: 1. В которых он описывает традиционную теорию интегральной йоги, но в очень искажённых и очень непонятных личных интерпретациях; 2. Книги, в которых Сатпрем описывает и осмысляет опыт Матери по супраментализации ей своего физического тела; 3. Книги, в которых Сатпрем описывает свой личный опыт и свои идеи о садхане в целом и о том, как должна происходить практика по супраментализации физического тела.
    
     Почему, знакомство со всеми этими книгами Сатпрема, лучше отложить до того, времени, пока не утвердишься в теории и практике интегральной йоги по книгам наших Учителей?
     1. Потому что Сатпрем, на мой взгляд, очень искажённо и очень субъективно излагает теорию и практику интегральной йоги.
     2. Потому что его личный опыт практики интегральной йоги, хоть и выдающийся по своим результатам, но очень индивидуальный! Поэтому, если стараться строить свою практику интегральной йоги по Сатпрему – это значит, подвергнуться опасности множества теоретических и практических ошибок в своей личной практике.
     3. На мой взгляд, чтение книг Сатпрема, посвящённых теории и практике Матери последнего этапа её садханы, (освещённых им, как я надеюсь, достаточно правильно), когда она занималась супраментализацией своего физического тела, будет сильно отвлекать начинающих практикантов, от реализации более простых, но необходимых целей и задач интегральной йоги.
     По этой же причине, на мой взгляд, начинающим практикантам ИЙ, (которыми, скорее всего, являемся все мы! ), не стоит сильно зацикливаться на чтении книг «Агенды Матери».
 

    И в результате этой Вашей цитаты из Сатпрема у участников дискуссии должно, наверно, создаться мнение, что каждое слово Сатпрема, в приведённой Вами цитате, (с которой я абсолютно согласен! ), показывает неправильность приведённых Вами моих строк.  
      Но, так ли это на самом деле?! Мои ли идеи опровергает Сатпрем в приведённом Вами отрывке из «Апокалипсиса»? На мой взгляд, он говорит не о том, о чём постарался сказать я в этом своём сообщении, хотя тема и его, и моего текста ВНЕШНЕ очень похожи. Эти два текста - ПАРАЛЛЕЛЬНЫ по своим смыслам, а не противоположны по знаку истинности и лжи.
     Может быть, позже, я попробую раскрыть более подробно неправильность приведённой Вами в данном случае цитаты.

     Цитатное ведение дискуссии – вещь очень сложная и тонкая! Так как сложно одними цитатами ТОЧНО ответить своему оппоненту, не исказив при этом ни общего смысла самой цитаты, ни идей своего оппонента, против которого применяется та или иная цитата. В неумелых или нечистоплотных руках, цитаты – это оружие массового поражения, которое уничтожает абсолютно все тонкости личностного диалога и личностного понимания оппонентами друг друга; уничтожает ВСЮ ИСТИНУ ведущегося обсуждения.

[Slava]

    Слава, под эту цитату Сатпрема можно подвести в качестве оппозиционного мнения не две последних строчки из моего сообщения, а практически его всё.

Юрий, почему обязательно оппозиционного, просто альтернативное мнение Сатпрема про Агенду и согласен, наверное косвенно ко всему Вашему сообщению. 
Вы написали, что "начинающим практикантам ИЙ, (которыми, скорее всего, являемся все мы), не стоит сильно зацикливаться на чтении книг «Агенды Матери»". 
А Сатпрем в своем письме написал, что Агенда должна быть в сердце каждого Ауровильца. И  поверьте, что Ауровильцы далеко не все "продвинутые" в ИЙ.
Если Вы пишите, что согласны с этой цитатой Сатпрема, то объясните как логически увязать это с Вашими словами.

[Slava]

Заметки об апокалипсисе. Том 6.

"30 января 1987
Мы продолжаем. В конце концов, не одна маленькая рыбка должна была умереть на песчаном пляже, прежде чем смогла взлететь одна единственная птица.

(Примечание)
Мне хотелось бы, чтобы Заметки т.6 закончились здесь.
Вручены Мариз, Картику и Диане
24 июня 2004
с молитвой ради Земли,
с моей любовью к Матери
и улыбкой Суджаты
Сатпрем"

[Тим]

Слава,  Шри Ауробиндо, Мать и Сатпрем являются этими маленькими рыбками на пляже?
Мы можем стать этими рыбками? Готовы ли мы умереть на этом палящем солнце не умеющие дышать другим воздухом?
Что приводит рыбку на пляж, духовный поиск? или его волной выбрасывает на песок пляжа?
Когда рыбка умерает в привычной среде (в воде) у неё есть шанс побродить по пляжу после смерти?

[Slava]

Слава,  Шри Ауробиндо, Мать и Сатпрем являются этими маленькими рыбками на пляже?
Мы можем стать этими рыбками? Готовы ли мы умереть на этом палящем солнце не умеющие дышать другим воздухом?
Что приводит рыбку на пляж, духовный поиск? или его волной выбрасывает на песок пляжа?
Когда рыбка умерает в привычной среде (в воде) у неё есть шанс побродить по пляжу после смерти?

Шри Ауробиндо и Мать это Аватары, которые приняли форму рыбок.  Сатпрем, да, он сам об этом писал.
Мы можем стать этими рыбками. И да для этого мы должны быть готовы идти до конца.
Что приводит? Наверное, если глобально смотреть, то это выбор души человека.
По поводу побродить по пляжу после смерти в воде думаю что нет. Так как нет сознания которое осознает этот пляж или скорее оно еще не индивидуализировано для наблюдения пляжа. Сатпрем писал, что меняется все и жизнь как мы ее понимаем и смерть, как мы ее понимаем. Оба переходят в что-то другое. 

[Тим]

Слава,  ну Вы же понимаете о чём я
Это аллергия.
 И ведь был Аватар - рыба.

 А вспомните в Агенде,  Мать  видела эту огромную медведицу и вокруг динозавры. Это было нечто в медведице - можно сказать аватар - медведица.
 Так что они были первыми "рыбами" которые вышли на материальный пляж из человеческой воды - из ментального аквариума.
 Но как то сложно вообразить этот пляж  
если сравнивать его с ментальной водой или аквариумом.
 Одна из сложностей в том что ментальный мир он как бы не материальный, а пляж этот - иное свойство материи.  Не понятно куда выходить

Выходить из ментализированной материи?  В материи остаёмся?
 

[Slava]

Но как то сложно вообразить этот пляж  
если сравнивать его с ментальной водой или аквариумом.
 Одна из сложностей в том что ментальный мир он как бы не материальный, а пляж этот - иное свойство материи.  Не понятно куда выходить

Выходить из ментализированной материи?  В материи остаёмся?
 

Да, сложно вообразить, поэтому только аллегории и возможны. Ну или философски, как в Жизни Божественной.
Возможно эта материя и не будет состоять из атомов, так как это принцип разделения наложенный на материю ? 
Я уже приводил эту цитату, там Шри Ауробиндо пишет, что в супраментале будет достигнуто некое неатомное расширение. То есть субстанция то останется, но свойства ее какие-то сложно сопоставимые будут со свойствами материи организованной разумом.

"Деля видимые молекулы или атомные образования на составные части, вплоть до отдельных атомов и расщепляя последние на мельчайшие частицы, мы все еще, вследствие природы Разума и Жизни, образовавших их, достигаем только некоторого предельного атомного существования, возможно нестабильного, но всегда реконструирующего себя в вечном потоке силы, феноменально, а не достигаем простого неатомного расширения [unatomic extension], неспособного на содержание [incapable of contents]. Неатомное расширение субстанции, расширение, которое не является объединением и соединением, существует иначе, чем как распределение в пространстве -- суть реальности чистого существования, чистой субстанции; это знание Сверхразума и принципа его динамизма, не созидательная концепция разделяющего Разума"

[Тим]

Слава,  сложновато
 
 Тут бы иметь мозги как у физика теоретика с йогическим видением .

 Каково существование чистой субстанции?  Что есть чистая субстанция?

Ещё спорный момент;  изменяется восприятие материи или изменится сама материя?
 Шри Ауробиндо говорил примерно так: "Всё изменилось, но всё осталось прежним" (по памяти )

[Тим]

Не понятно почему разум и жизнь образовали эту материю. Может разум и жизнь образовали такое видение и чувствование материи?
Если я не ошибаюсь то жизнь и разум были проявлены позднее самой материи. А их проявление меняло ту структуру и связи  атомов из которых состоит наша материя.

[Slava]

 Каково существование чистой субстанции?  Что есть чистая субстанция?

Ещё спорный момент;  изменяется восприятие материи или изменится сама материя?
 Шри Ауробиндо говорил примерно так: "Всё изменилось, но всё осталось прежним" (по памяти )

Про чистую субстанцию в этой цитате Шри Ауробиндо говорит только  :
"Неатомное расширение субстанции, расширение, которое не является объединением и соединением, существует иначе, чем как распределение в пространстве -- суть реальности чистого существования, чистой субстанции" 
То есть можно сказать, что оно существует иначе.  Поэтому лучше говорить про пляж для рыбок. 

Мне кажется, очевидным, что меняется восприятие, но при этом меняется все, если в этом восприятии уже даже нет атомов.

[Slava]

Не понятно почему разум и жизнь образовали эту материю. Может разум и жизнь образовали такое видение и чувствование материи?
Если я не ошибаюсь то жизнь и разум были проявлены позднее самой материи. А их проявление меняло ту структуру и связи  атомов из которых состоит наша материя.

Про "почему" Шри Ауробиндо подробно объяснил в жизни божественной. У нас тут в теме 3-го вебинара долгое обсуждение было.   Принцип разделения должен был достичь своей крайности.  И да, конечно, я тоже так думаю, "разум и жизнь образовали такое видение и чувствование материи"

[пафик]

Тим,
Slava,
 

[Slava]

  Сатпрем остерегался ментальной трактовки, потому что там другие правила и цели ( в материи)

Тим, но Сатпрем пытался ментально понять свой опыт. Много в заметках про это. Только понимание может быть неожиданным.

Заметки 5 февраля 1988
"Вот почему Мать даёт эти видения Нового Сознания, они неопровержимы. Мы не всегда понимаем, что это означает... Смотри, уголёк выскочил! (Сатпрем идѐт поправить огонь) Мы не всегда знаем, что они означают; это довольно... часто загадочное. Но чувствуешь, что это имеет абсолютный смысл. Тебе говорят: "Вот так" - теперь тебе надо это понять! Мы не всегда понимаем. Ты знаешь, они как египетские иероглифы: надо... ты понимаешь или ты не понимаешь. Когда я увидел Змея Фив, я понял, что это означало! Но археологи скажут тебе другое..."

[Тим]

Да,  Слава,  пытался но остерегался неправильной трактовки.

 И заметьте Слава,  ментально понять данную информацию и пытаться считать скрытую от тебя информацию это совсем разнае вещи!
В этом всё дело

 Нет желания заглянуть вперёд, видение само приходит первым в том или ином виде.
 Нет игры воображения,  есть попытка расшифровать данное послание. Вы его видели не включая ментальное воображение и догадку. Даже интуиция приходит к нам минуя наше воображение.  Это как резкое раскрытие знания,  а не медленное подползание на корячках к тому что от тебя закрыто