[Slava]

      Шри Ауробиндо говорит в этих письмах, что Солнечный Путь возможен с самого начала для каждого пытающегося практиковать ИЙ?

Именно так. Возможен с самого начала, но как мы видим в своем и чужом опыте человек как правило выбирает более окольные пути.

[putnik04]

Именно так. Возможен с самого начала, но как мы видим в своем и чужом опыте человек как правило выбирает более окольные пути.

        Слава, спасибо за ответ!

       Я планирую вернуться к этому вопросу с другими цитатами Шри Ауробиндо и Матери!

       И постараюсь отыскать в Ваших многочисленных сообщениях эти тексты Шри Ауробиндо, чтобы убедиться в том, что в них он написал на самом деле.
      Слава, для облегчения поиска этого Вашего сообщения, Вы не подскажете как давно примерно Вы выложили эти письма на форуме: месяц назад, три месяца назад примерно, или примерно год назад?

[putnik04]

      Попался у Шри Ауробиндо ответ на свой вопрос:

ЮРИЙ: "Слава, Вы согласны с тем, что у Сатпрема был свой индивидуальный путь, своя духовная Дхарма, которой он и старался следовать?
        А что у других последователей ИЙ может быть свой духовный путь, своя духовная Дхарма, которые могут иметь во многих случаях много важных отличий от духовного пути Сатпрема?

        Например, Вы согласны с тем, что не для всех уготовано Всевышним как Сатпрему и нашим Учителям, подходить напрямую к решению самой сложной цели ИЙ - непосредственным попыткам супраментализации своего физического тела?
        Что перед большинством последователей ИЙ Всевышний ставит решение более скромных задач садханы, но по своему необходимых для (коллективного) решения главной задачи , (чем те) которую в конце жизни старались решить наши Учителя и Сатпрем?"
                     (10.04.2019, тема "Дневник Славы", Ответ #531, стр. 36)

        Шри Ауробиндо: " Не думайте о героическом пути: есть не один, а много путей к Божественному.
                                               Искренность и настойчивость призыва  – это все."

       "Never mind the heroic way – there is not one but many ways to the Divine. The sincerity and persistence of the call is everything."

        ("Шри Ауробиндо - Дилипу", т. 3, письмо 82, от 14 июня 1936 г.)

       https://www.aurobindo.ru/workings/sa/to_dilip/vol_3_e.htm

[Slava]

                                              Ш.А.: Искренность и настойчивость призыва  – это все.

Да, о чем пишет и Сатпрем, что не медитация важна сама по себе или книги, а искренность и настойчивость призыва.

[putnik04]

  

Да, о чем пишет и Сатпрем, что не медитация важна сама по себе или книги, а искренность и настойчивость призыва.

      Слава, этим своим сообщением Вы продолжаете дискуссию со мной на этот важный, с моей точки зрения, вопрос теории и практики ИЙ, на который у меня пока не было времени ответить Вам и в котором Вы, на мой взгляд, (не знаю вместе с Сатпремом или индивидуально ), совершаете очень большую ошибку.

      Слава, для чего Вы разделяете своим умом две неразделимых на мой взгляд вещи: устремление к Божественному, Зов к Нёму, (или как это названо у Ш.А. и у Вас – искренность и настойчивость призыва к Божественному), и йогические способы, которыми это устремление реализует себя?! Это - неразделимые вещи!

     1. Одна из целей ИЙ – реализовать Божественное в той или иной его форме, например в форме психического существа.

     2. Что побуждает человека пытаться реализовать эту цель?
          Зов к Божественному, который инициируется в нас или нашим психическим существом или нашим атманом, которые проецируют эту инициацию на внутренние части нашего ума и витала и мы воспринимаем это как Зов к Божественному, которые и кстремляют нас к Нему.

     3. На какие действия в нас этот зов к Божественному провоцирует человека?
         Устремляться к Божественному, стараться реализовать Его, отдаться Ему, организовывать внутри нас внутренний центр самоотдачи Божественному.

      4. Этот внутренний Зов (искренность, настойчивость призыва) в нас уже является средством, который приближает нас к реализации Божественного?
          Да является, и является, скорее всего, основным средством, если этот Зов к Божественному в нас достиг большой стадии своего развития, если в нас образовался внутренний сильный центр самоотдачи и устремлённости к Божественному.

       5. Этот Зов к Божественному, степень искренностиь и глубина Зова одинакова у всех вставших путь садханы?
           Нет, у всех она разная: от самой слабенькой, (в час – по чайной ложке), до самой мощной, когда в человеке приоткрылись, вышли вперёд и даже стали осознаваться его психическое существо или его атман?

       6. Не помешают ли или наоборот помогут этому средству (Зов к Божественному, внутренняя устремлённость и частичная самоотача Ему), другие йогические средства, такие как медитация, концентрация на Божественном, карма и бхакти йога, в реализации Божественного?

     Наши Учителя и практика йоги говорит о том, что конечно же использование йогических средств для реализации в себе Божественного в значительной степени ускоряют и облегчают выполнение этой задачи!

      И более того, я предполагаю, что наши Учителя не зря советовали своим ученикам укреплять и развивать свой Зов в себе, своё устремление к Божественному выполнением тех или иных йогических практик, потому что они понимали, что во-первых, эти практики, выполняемые в правильном духе, многократно усиливают процесс садханы и, во-вторых, часто только благодаря им этот Зов к Божественному и может привести к той или иной реализации Божественного или той или иной фундаментальной йогической реализации.


      7. С моей точки зрения, даже если у человека произошла в какой-то степени реализация его психического существа или атмана, и человек даже осознаёт их, и имеет с ними сознательный контакт, даже в этих случаях, йогические упражнения в виде той же карма йоги или медитации не будут лишними и бесполезными, а заметно ускорят трансформацию его ментала, витала и тела, и полную реализацию того же психического существа или атмана.
      
     8. Конечно, надо помнить, что йогические средства для достижения Божественного и полная внутренняя трансформация по его подобию – это не цель садханы, а только средство для достижения вышеупомянутой цели.
     И естественно, когда мы достигнем Божественного и преобразимся по его подобию, тогда эти средства нам будут больше не нужны.
       Но до этого момента будет неправильным отказываться от этих средств в меру их объективной надобности надобности и подходимости тех или иных средств лично нам и лично нашей садхане.


       P.S. Слава, зачем Вы упомянули в своём сообщении книги, имея ввиду скорее всего духовную литературу по йогическому учению?!
      Вы не согласны со Ш.А., что слова Учителя или книги с его словами - являются одним из четырёх основных инструментов (составляющих) садханы?    ( "Синтез Йоги - I", в гл. "Четыре инструмента Йоги" , сс. 71 - 73)
        Вы думаете, что много добились бы в своей садхане Вы или Сатпрем, если бы не опирались на книги наших Учителей и не слушали их живое слово (в случае с Сатпремом)?

[Slava]

 
      P.S. Слава, зачем Вы упомянули в своём сообщении книги, имея ввиду скорее всего духовную литературу по йогическому учению?!
      Вы не согласны со Ш.А., что слова Учителя или книги с его словами - являются одним из четырёх основных инструментов (составляющих) садханы?    ( "Синтез Йоги - I", в гл. "Четыре инструмента Йоги" , сс. 71 - 73)
        Вы думаете, что много добились бы в своей садхане Вы или Сатпрем, если бы не опирались на книги наших Учителей и не слушали их живое слово (в случае с Сатпремом)?

Юрий, но Вы же прочитали не только вводный абзац в этой главе "Синтеза йоги", но и подробно про то что является Шастрой и что подразумевает Шри Ауробиндо под "силой нашего личного усилия (утсаха)"?
1. Приведу для простоты диалога несколько цитат из этой главы и выделю моменты касательно книг (шастры) и "личных усилий".  Но у меня смутное ощущение дежавю, что мы уже года два назад обсуждали эту главу Синтеза.
"Высшая Шастра интегральной Йоги это вечная Веда, тайно пребывающая в сердце каждого думающего и живущего существа.
...
Никакое знание не может быть преподано разуму, которое уже заранее не содержится в качестве потенциального знания в разворачивающейся душе [человеческого] создания. Точно так же, все совершенство, на которое способен внешний человек, это лишь реализация вечного совершенства Духа внутри него.
....
Садхаку интегральной Йоги необходимо помнить, что ни какая письменная Шастра, сколь бы ни был значителен ее авторитет или велик ее дух, не может быть чем либо большим, чем частичным выражением вечного Знания. Он будет использовать, но никогда не свяжет себя даже самым великим Писанием.
...
Но в конце концов он должен занять положение, а лучше было бы, если бы он с самого начала и всегда был в нем, он должен жить в своей собственной душе, выше прописной Истины,— þabdabrahm?tivartate — выше всего, что он слышал и выше всего, что ему еще предстоит услышать,— þrotavyasya þrutasya ca. Ибо он не Садхака книги или многих книг; он — Садхака Бесконечного."

и.т.д. Где тут про какую особую важность чтения духовных книг? Только вспомогательный инструмент, который может чья то душа использовать в развертывании своего знания, а чья-то нет.

2. Про "личные усилия" приведу только одну цитату, на мой взгляд ее достаточно. Юрий, цепляясь за особую значимость личных усилий, Вы цепляетесь за то, что на самом деле мешает и ограничивает, как об этом пишет Шри Ауробиндо в этой же главе Синтеза.

"В действительности, действует всегда высшая Сила. Наше чувство личного усилия и стремления к чему-либо возникает вследствие попытки эгоистического ума отождествить себя ошибочным и несовершенным путем с деяниями божественной Силы. Он упорствует в применении к опыту сверхнормальных уровней обычных понятий ментальности, которые он применяет по отношению к нормальным переживаниям в мире. В мире мы действуем с чувством эгоизма; мы считаем всемирные силы, действующие в нас, своими собственными; мы считаем эффектом нашей личной воли, мудрости, силы, добродетели селективное, формирующее, последовательное действие Трансцендентного в рамках этого ума, жизни и тела. Просветление несет нам знание того, что эго — всего лишь инструмент; мы начинаем постигать и чувствовать то, что эти вещи являются нашими в смысле того, что они принадлежат нашему высшему и всеобъемлющему Я, единому с Трансцендентностью, а не эго, являющемуся инструментом. Наши ограничения и искажения — это наш вклад в деятельность; истинной силой в ней является сила Божественного. Когда человеческое эго осознает то, что его воля есть инструмент, его мудрость есть невежество и ребячество, его сила — младенческие потуги, его добродетель — претенциозная нечистота, и научится доверять себя тому, что его превосходит, тогда будет достигнуто спасение. "

[putnik04]

 
         Слава, значит ли это, что со всем остальным в моём сообщении, на которое Вы написали свой последний отзыв, кроме того, что я написал в P.S. Вы согласны?

[Slava]

 
      Слава, для чего Вы разделяете своим умом две неразделимых на мой взгляд вещи: устремление к Божественному, Зов к Нёму, (или как это названо у Ш.А. и у Вас – искренность и настойчивость призыва к Божественному), и йогические способы, которыми это устремление реализует себя?! Это - неразделимые вещи!

Юрий, тут вопрос в том, что считать йогическими способами, а что попыткой имитации внешним эго сознанием йогических способов. Шри Ауробиндо пишет, что садхану делает Божественная Шакти и йогическим способом будет открываться Божественной Шакти, сознавать все больше ее действие, когда в конце будет только действие Шакти и никакого эго.
Попробую пояснить на примере той же медитации. Бывает когда есть давление Шакти и человек чувствует потребность, что для некоторой внутренней работы нужно сосредоточится и исключить внешнюю деятельность. Если в этот момент, он не следует этому движению и не "садится в медитацию", значит вмешалось его эго или тамас и мешает работе Шакти.  
С другой стороны бывает, что человек начитавшись о пользе "медитации" садится и начинает пытаться имитировать медитацию, когда для этого нет никаких внутренних предпосылок, а на самом деле может быть сейчас человеку необходим период ассимиляции Силы и ему совсем не полезно было придаваться усиленным медитациям принуждая свой ум и витал, так как это только препятствовало периоду ассимиляции. Поэтому и не было действия Шакти.
Или может оказаться, что за этими усилиями внешнего ментального сознания стояли все же некоторые внутренние предпосылки (но человек просто еще не осознает Шакти или все ее действия для его внешнего сознания захватывает эго). Только в этом случае, я вижу какую-то истину за Вашими словами о том, что надо читать и практиковать. Но акцент все же должен быть не на книгах и какой-то формальной практике, а на развитии внутренней восприимчивости к движению Шакти, какое и когда движение больше соответствует тому, что хочет Шакти. И в данном процессе нет никакого жесткого правила, это только вопрос развития правильной, искренней восприимчивости.
Когда Вы делаете такой сильный акцент, что надо читать, "медитировать", то это ни к чему не может привести без изменения сознания -  возможно кроме как к созданию интегральной религии.  Поэтому Сатпрем делал такой сильный акцент на изменение сознания, развитие восприимчивости к новому сознанию и Шакти и критиковал читательство и медитации, хотя сам как Вы верно заметили и читал и переводил Шри Ауробиндо, и книги писал и медитировал, потому что если есть изменение сознания то и чтение, и написание и медитация могут быть йогическим способом, а без изменения сознания это религиозный способ или вообще чисто ментальный - развивающий ум и ничего более.
P.S. Юрий, в этом сообщении я пытался ответить на все Ваши сегодняшние (и прошлые) вопросы, так как тут на мой взгляд суть того разногласия, которое имеется у меня с Вами и у Вас с Сатпремом и, и! (на мой взгляд) у Вас со Шри Ауробиндо. 

[Slava]

         Слава, значит ли это, что со всем остальным в моём сообщении, на которое Вы написали свой последний отзыв, кроме того, что я написал в P.S. Вы согласны?

Юрий, Вы на все свои вопросы хотите черно-белых ответов - да/нет, согласен/не согласен, но не для всех вопросов/ответов, я думаю, такая логика верна. Поэтому я попробовал объяснить на одном из примеров в предыдущем сообщении.

[supertigr]

Но акцент все же должен быть не на книгах и какой-то формальной практике, а на развитии внутренней восприимчивости к движению Шакти, какое и когда движение больше соответствует тому, что хочет Шакти

Золотые слова.. 

[Slava]

В качестве еще одного подтверждения позиции, что Сатпрем не выдумщик, приведу цитату из "Писем о йоге" Шри Ауробиндо. Все как у Сатпрема - стремление в физическом психического и супраментал (Новое сознание).
"Супраментальное творение, поскольку это должно быть творением на земле, должно быть не только внутренним изменением, но также физическим и внешним проявлением. И именно для этой части работы, самой трудной из всего, самоотдача наиболее необходима; по этой причине только реальное нисхождение супраментального Божественного в Материю и работа Божественного Присутствия и Силы в ней может сделать возможным физическое изменение. Даже самая могущественная самонадеянность человеческой воли и усилия бессильны вызвать это; что же касается эгоистичного упорного требования и витального мятежа, то до тех пор, пока они продолжаются, они являются непреодолимыми препятствиями для нисхождения. Только спокойное, чистое и сдавшееся физическое сознание, наполненное психическим стремлением, может быть его полем [деятельности]; только это может осуществить эффективное открытие материального существа Свету и Силе, а супраментальное изменение - вещью действенной и практически исполнимой."