[Slava]

Меня удивляет \ даже немного шокирует\ то что многие похожие на Тимофея \ а таких на просторах инета большинство\ считают Психическую Трансформацию неким пустячком не достойным их Великих Стремлений .

Анатолий, может я что-то пропустил. Я не видел где бы Тимофей утверждал, что Психическая трансформация это некий пустячок. Возможно он использовал другие слова и терминологию больше из книг Сатпрема про внутренний огонь, который и есть психическое существо.

[anatoliy]

что касается осознания частей ... их осознаёшь как личность некую , каждую часть как личность ... кроме того в этом помогает то что назвал Шри Ауробиндо Ментальным Пурушей он \ а это можно слышать или видеть \ может обьяснять вашим заблудшим субличностям сложность дальнейшего поведения ... даже многое то что называют связями со временем становятся такими же субличностями  , ваши вибрации в инете , на работе , в семье и т.д. они имеют некую собственную жизнь и сильно могут осложнить продвижение в Йоге , хотя при обращении сделают Душу более зрелой и сильной . Если бы мне 20 лет на это намекнули я бы мог назвать человека мне желавшего помощи - параноиком или шизофреником ... мне просто нынче это не страшит , но так есть    Нужно набраться терпения таким как Тима и не пародировать Сатпрема , а кропотливо работать над собой и понимать трезво , что на данную работу может и не хватить десятка жизней . Хотя ясно сказано : Данная Работа будет Выполнена , всё предопределено Свыше ... Только Свыше Господь не установил сроки этого события , Он ждёт когда Природа даст отклик .

[Тим]

   Тим ну это ваше мнение , оно основано на вашем опыте , а моё на моём .

Анатолий, полностью согласен с Вами!
 Тогда мы вместе должны принять то что ошибаться могу и я и Вы.
При погружении в материю Вы осознали свои клетки и сознание самой клетки?

[anatoliy]

Анатолий, может я что-то пропустил. Я не видел где бы Тимофей утверждал, что Психическая трансформация это некий пустячок. Возможно он использовал другие слова и терминологию больше из книг Сатпрема про внутренний огонь, который и есть психическое существо.

  Ну а как можно интерпретировать слова Тима и других \ есть ещё и другие форумы с данной тематикой\ они пишут о теле и истинной реальности в материи в клетке ... но не открывшими ещё двери к Псих. Существу , как бы это чепуха ... Тима вообще демагог \ простите меня Тимофей\  сам с семьёй катается по жарким странам , пляжам золотистым да бы косточки прогреть , но вот на пляж в Пондичери на берегу Бенгальского залива   ... Радостная выставила фотки для него тамошние , он как всегда ворчит ... ну пусть он свои фото из морей выложит где он с женой и дочерью увидел настоящую Материю на берегу Средиземного моря . Туда то он поедет и в Ашан пойдёт с телегой      куда он денется от законов социума , а вот поездка  в Пондичери это некое согласие витального на знакомство с чем то большим , оно ведь как то ближе поймёт , что данная Йога возможна . Даже книга купленная за деньги имеет более важный вес чем скачанная в инете - потому что за это было уплачено и деньги пошли в другую копилку , это тоже шаг витального на Пути .

[anatoliy]

Тима скажу честно и прямо : я никогда себя не видел на берегу Бенгальского залива      если бы лет 20-25 назад мне предложили - я бы конечно поехал , всё продал и поехал ... ну к счастью я нашёл у себя тоже Солнышко .

[anatoliy]

Анатолий, полностью согласен с Вами!
 Тогда мы вместе должны принять то что ошибаться могу и я и Вы.
При погружении в материю Вы осознали свои клетки и сознание самой клетки?

Тима ))) Анатолий должен осознать Божественное а не клетку ...

[Тим]

Анатолий, что Вы имеете ввиду под "предложили".
 

 И вроде я нигде не говорил что на каком то побережье вдруг увидел истинную материю. Вы говорите что погружаетесь в материю.  Мы все в материи, наше психическое способно расти только в материи благодаря душе - искре бога в материи.  Но никто не описывал кроме Шри Ауробиндо, Матери и Сатпрема истинной материи и сознание клеток ( ах нет, кто употреблял лсд или иные вещества возможно видели и ощущали это, но не осознанно и вообще не понимая истины происходящего).

[Тим]

Анатолий, может я что-то пропустил. Я не видел где бы Тимофей утверждал, что Психическая трансформация это некий пустячок. Возможно он использовал другие слова и терминологию больше из книг Сатпрема про внутренний огонь, который и есть психическое существо.

 Слава, я категорично утверждал что интегральная йога есть не только поиск и открытие психического существа,  это первый этап и никогда не говорил что это легко.  Так же я утверждал что у Сатпрема психическая трансформация (или выход психического на передний план) было на много раньше чем он понял о том что предлагала Мать и что такое работать в материи.

[gulavor]

Слава, я категорично утверждал что интегральная йога есть не только поиск и открытие психического существа,  это первый этап и никогда не говорил что это легко.  Так же я утверждал что у Сатпрема психическая трансформация (или выход психического на передний план) было на много раньше чем он понял о том что предлагала Мать и что такое работать в материи.

Тим, похоже опять хочешь стать Сатпремом.  

Например, Тим можешь сказать о себе, о своем выходе психического на передний план? Если не было у тебя  подобного опыта, то как в этом случае  ты определишь каким был опыт Сатпрема?…Или  в этом случае  хотя бы нужно найти слова самого Сатпрема, где он описывает свой собственный опыт выхода психического на передний план, причем не пространно, в виде цитат  из книг или рассказов, а именно его собственный.

А вообще мне уже давно интересно послушать про твой опыт "с клеткой", но не книжно, а если сможешь опиши своими словами.

[Тим]

Тим, о чем  я думаю,  написала в своем тексте, нисколько не сомневалась, что станешь мне свои идеи приписывать. Ну и для справки, ты не  являешься Галиной , как и Алиной, Анатолием, Сатпремом, Матерью, Шри Ауробиндо , так же любой другой расширенный список . Давай будешь пользоваться текстами самих участников, не придумывать  что то от себя, даже если очень и очень  этого хочется, хотя бы  чисто  из вежливости, вопросы тролинга мы недавно уже обсуждали.

[gulavor]

Тим, это не троллинг, раз ты категорично утверждаешь что либо, значит знаешь об этом?

[Slava]

Тима вообще демагог \

Один из приемов демагогии переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности).

"Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)"

P.S. Подробно про демагогию и приемы демагогии можно в википедии почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

[putnik04]

    В пятом томе «Заметок Апокалипсиса» мне попалась следующая запись Сатпрема.

   

14 октября 1985

    Indian Express, 14 октября 1985
    Нью-Йорк
   В интервью лондонской Sanday Times, премьер-министр Раджив Ганди говорит, что он не верит ни в какого особого Бога, а религиозен в более широком смысле. Он никогда не следовал религиозной практике, в том смысле, что он не молится, но
считает, что существуют некоторые вещи, которых мы должны стараться достигнуть и некоторое обязательство, которое надо соблюдать, в конечном счете, перед самим собой.
Господин Ганди заметил, что его дед, Джавахарлал Неру, был человеком вполне светским. Его отец, г. Фероз Ганди, был парс, его мать Индира Ганди была индуска, не соблюдающая
религиозные обряды большую часть своей жизни, а его жена, Соня, христианка...


    Они настолько стыдятся быть индусами, и с таким пылом открещиваются от этого, между тем как он с такой гордостью говорит, что его жена христианка...
    И этот человек представляет Индию.
    Очевидно, Бог не технологичен. В этом Его слабость. Он должно быть немного недоразвит.

    Большое удивление и боль вызвали во мне Слова Сатпрема о Боге. Сразу вспомнились некоторые сообщения Тимофея на эту же тему, выполненные, как мне кажется, в абсолютно таком же ментально-витальном ключе. Я предполагаю, что у Сатпрема это не единственный подобный текст и что Тимофей мог подзаразиться подобным взглядом на Всевышнего у него. Но, Тимофей в данном случае – второстепенный персонаж!
    А главный – эти слова Сатпрема о Боге и то, что их родило. Что они из себя представляют? Шутку? Иронию? Сарказм?
    Ирония и сарказм в отношении Бога?! Иронизировать и выражать сарказм можно, как мне кажется, если считаешь себя умнее и совершеннее того, над чем иронизируешь. Складывается впечатление, что этими словами, этими своими мыслями Сатпрем поставил себя, свой ум выше Всевышнего.
    Есть ли границы для личной свободы сознания? Или для личного сознания нет и не должно быть никаких самоограничений? И даже Бог может подвергаться критике и осмеянию?  Но не заболевает ли в этом случае сознание человека духовной разновидностью рака, которое убьет того, кто его и породил?

     Смысл этого моего сообщения даже не в том, чтобы кинуть очередной критический камень в Сатпрема , а в том что этот текст Сатпрема позволил мне глубже осознать некоторые очень важные вещи и сильнее задуматься над ними. И я решил поделиться этими мыслями с другими.

[putnik04]

    Я до сих пор очень плохо знаю содержание "Савитри". Но насколько я его знаю, и Савитри перед тем как сразиться со Смертью и победить её, вначале поднялась в высшие духовные сферы бытия и именно это дало ей достаточно сил и опыта, чтобы сразиться потом со Смертью. И мне кажется, что в этой поэме Шри Ауробиндо нигде не говорит о том, что после этого подвига Савитри подниматься на духовные высоты и достигать духовных реализаций уже не надо садхакам, а что надо работать лишь на материальном плане.
    А Сатпрем, на сколько я понимаю, говорит именно об этом.

    Если судить с точки зрения последних изысканий Сатпрема, получается что закономерности йоги, описанные Шри Ауробиндо в "Савитри" почти полностью уже устарели? И что мы можем рассматривать теперь "Савитри" в каких угодно аспектах, но не как поэтическое учебное пособие по йоге Шри Ауробиндо? Да и что тогда остаётся от йоги Шри Ауробиндо? Неужели она процентов на девяносто утратила уже свою реальную актуальность?

[Тим]

    В пятом томе «Заметок Апокалипсиса» мне попалась следующая запись Сатпрема.

       Большое удивление и боль вызвали во мне Слова Сатпрема о Боге. Сразу вспомнились некоторые сообщения Тимофея на эту же тему, выполненные, как мне кажется, в абсолютно таком же ментально-витальном ключе. Я предполагаю, что у Сатпрема это не единственный подобный текст и что Тимофей мог подзаразиться подобным взглядом на Всевышнего у него. Но, Тимофей в данном случае – второстепенный персонаж!
    А главный – эти слова Сатпрема о Боге и то, что их родило. Что они из себя представляют? Шутку? Иронию? Сарказм?
    Ирония и сарказм в отношении Бога?! Иронизировать и выражать сарказм можно, как мне кажется, если считаешь себя умнее и совершеннее того, над чем иронизируешь. Складывается впечатление, что этими словами, этими своими мыслями Сатпрем поставил себя, свой ум выше Всевышнего.
    Есть ли границы для личной свободы сознания? Или для личного сознания нет и не должно быть никаких самоограничений? И даже Бог может подвергаться критике и осмеянию?  Но не заболевает ли в этом случае сознание человека духовной разновидностью рака, которое убьет того, кто его и породил?

     Смысл этого моего сообщения даже не в том, чтобы кинуть очередной критический камень в Сатпрема , а в том что этот текст Сатпрема позволил мне глубже осознать некоторые очень важные вещи и сильнее задуматься над ними. И я решил поделиться этими мыслями с другими.

     [63] Бог велик, -  говорит магометанин. Поистине,  Он столь велик,  что
может  позволить   Себе  слабость   всякий  раз,  когда   и   в  ней  бывает
необходимость.

     [64]  Бог  часто  терпит  неудачу  в  делах  Своих;  это   признак  Его
безграничной божественности.

     [65]  Поскольку Бог  -  велик и непобедим, Он может позволить Себе быть
слабым;  Он  неизменно  чист, и поэтому может без ущерба  для  Себя  вкушать
сладость  греха; обладая  вечным знанием  о  всяком  наслаждении,  Он  может
находить  наслаждение  и  в  страдании;  Он  -  сама мудрость,  и  потому Он
оставляет за Собой право на глупость.