[anatoliy]

Успокойтесь Юрий, К Славику если что и относится в моих постах, так это моя фраза - Да, можно назыаать и сознанием.... Групп много, Гуру считающих себя Просветленными тоже, достаточно тех кто и в Супраментале. Если кто то себя узнает в образах мной описанных, тогда я ничего не смогу поделать.... Это чайная комната и можно делится наблюдениями.... А так конечно, Юрий на чеку... 

[putnik04]

.... Факт все остается  до тех пор пока существует эго, всегда будет некая игра.

     Анатолий, я абсолютно согласен с Вами по этому вопросу!

      Действительно, пока в человеке существует эго, пока эго-центр в человеке не заменён другим более высоким и истинным центром сознания, например, психическим существом, то абсолютно истинно и с теоретической, и с практической точек зрения говорить, что любое действие человека продиктовано и выполнено его эго-структурой.
          Написав это утверждение, я тут же с ним не согласился. Потому что из этого правила есть много разного рода исключений. Например, человек может совершить некое отдельное действие (или ряд действий) под влиянием не своего эго, а, например, под влиянием вдруг активизировавшегося в нём по каким-то причинам  психического существа.

       Кроме этого мы знаем, что эго человека не однородно по степени своего невежества и что степень чистоты, проработанности эго-реакций у разных людей разная.

       И поэтому, на мой взгляд, поступки людей, которые формально выполняются его эго, но при этом достаточно очищенной, проработанной частью эго, и от этого не несущих в себе и за собой больших, заметных эгоискажений для наших таких же в целом не проработанных эго , то можно условно говорить, что то или иное дествие человека выполнено им не эгоистично.
      Подразумевая под этим,  повторюсь, то что оно не несёт больших, заметных эго-искажений и соответствующих негативных последствий.

[anatoliy]

Конечно вопрос гораздо шире Юрий...  Мы называем себя Садхаками, приходя на форум есть те кто практикует уже десятки лет, но достаточно людей которые воспринимают чужой опыт, чужое мнение предельно категорично, в штыки  , будто изложенные другим слова бьют кувалдой по стенам некого Храма. У кого то корона бывает шатается и боясь что спадёт и он опростоволосится бьют тревогу. Это дурь... Даже не практику Йогу такая позиция во всём видет оскорбление есть тормоз и не умение учится . Что то написано навеяно праздником, Инет полон праздничных видео касающихся 15 августа, да не скрою для йогина этот день значим, но большую ценность несёт день когда Даршан открывает Дверь внутреннего существа, Бог не ограничен лишь одной датой. Эго это проекция личности в симбиозе с каким либо планом, как такого Эго нет отдельного, оно формируется не одним неким человеком, это сгусток или связка или узел многих связей, они формируют личность и они же ей управляют. Этой сетью связей прнизано всё, в Агенде сеть упоминаемая Матерью и есть эта самая загогулина. Некая загогулина нижнего плана сознания определяет поведение, все эти симпатии и антипатии сформированы там же, они рулят везде, если у вас есть на работе босс или подчинённый то он с вами и на форуме, если власть казенная сакральна то она и  вами рулит и в садхане. Это моё мнение и оно пришло из многочисленных опытов проживая жизни и проходя эти планы внутри, где Пуруша и Пракрити не просто слова и понятия....... Удачи....

[Slava]

Немного добавлю в тему... Чего мне более всего стало ясно после осознания пары Пуруша Пракрити, так это то что Пуруша на нижних планах всегда играет на позиции раба, даже как бы он не осознавал единство с Пракрити там, он её игрушка, до тех пор пока не осознает свое Я настоящее, что он Дух и если и личность то Личность Единого. Так он может стать Господином, не марионеткой, тогда уже приходит пара Ишвара Шакти, пока этого нет все переживания Силы для меня всё ещё игра по законам Неведения. Ну это и есть то, что написал Юрию.

Освобождение возможно, то есть осознать полную независимость от Пракрити возможно. На этой возможности в принципе строятся пути освобождения, например, в той же адвайте Шанкары. Но как Вы верно пишите невозможен полный контроль и трансформация без супраментала когда пара Ишвара Шакти.

[Slava]

Если играть на форуме в того кто быстрее и лучше оперирует цитатами ША, то это просто добавит арматуры в состав и без того крепкого Эго, есть показатель в строительстве - коэфициент армирования железо-бетона, нет нужды делать это и с ментальеым сознанием. Однако описание личного опыта так же может играть не удачно.

Согласен. Жесткости не надо   Есть интересный момент в одном из писем Ш.А. в котором он описывает как раз всю эту кухню Джива, Пуруши и т.д. и в конце письма он пишет (различие там по контексту различие дживы и пуруш):
"Все равно, я обязан проводить различие не только для чистоты мысли, но из-за нужд переживания и интегрального самознания, без которого трудно пройти через эту йогу. Вовсе не обязательно формулировать ментально все это себе, можно иметь опыт и, если вы видите ясно со внутренним восприятием, этого достаточно для прогресса к цели. Тем не менее, если в уме проясняется без того, чтобы он впадал в ментальную жесткость и заблуждение, тогда некоторые вещи для садхака этой йоги становятся легче. Но пластичность должна быть сохранена, ибо утрата пластичности означает опасность систематизирующей интеллектуальной формулировки; нужно смотреть в вещь саму, а не привязываться к идее. Ничего из этого не может быть, в действительности, понято, кроме как через подлинное духовное переживание."

[Slava]

Примеры иногда ужасают  забавляют одновременно, можно смотреть лекцию из компиляции работ ША и восторгатся, но вслед лекцию Просветленного Гуру с то же ресурса, где он излагает компиляцию Хабард - Гарри Потер - Лао дзы - Васиштха в одеждах Шакары почему то и тп. Как удаётся это вместить в один сосуд и взболтать?

Вероятно так работает космический ум, а возможно это и происки асура (в частности так считал Сатпрем). Отрицать интегральную йогу невозможно, поэтому давайте она будет одним из частных направлений адвайты или вообще одним из направлений. Тем самым интегральная йога будет уже не революцией в йоге, а так одним из возможных путей к богу, а других путей миллион еще.
Анатолий, но мы с Вами поделать с этим ничего не можем. Все что в наших силах это только не попадаться в эту ловушку самим.

[putnik04]

     Два определения из глоссария к "Синтезу Йоги":

    

«Атман – высшее «Я», истинная сущность человека, индивидуальный дух, тождественный универсальному Духу (Брахману).»

    

«Джива, (Дживатман) – центральное существо; дух или вечное «Я» живого существа, поддерживающее его в процессе эволюции и переходящее от рождения к рождению; в европейской традиции именуется монадой.»

      Друзья, помогите, пожалуйста, разобраться: под этими двумя определениями подразумевается нечто разное или одно и то же?
     И если между ними есть разница, то в чём она заключается?

[Slava]

      Друзья, помогите, пожалуйста, разобраться: под этими двумя определениями подразумевается нечто разное или одно и то же?
     И если между ними есть разница, то в чём она заключается?

Тут приведено определение Атмана как одного из двух аспектов Дживы (центрального существа). Но под Атманом Шри Ауробиндо может понимать и Божество, которое через Дживу (центральное существо) проявляет свою вечно присущую ему множественность. Поэтому джива может переживаться и как Атман и в то же время в проявлении он может переживаться как душа формирующая психическое существо. Поэтому в приведенном Вами определении Дживы указывается на два аспекта - 1. вечное я (атман) 2. монада.
Мне кажется в этом письме Шри Ауробиндо взаимоувязывает эти понятия:
"Дух есть Атман, Брахман, эссенциальное Божество.
Когда одно Божество проявляет свою вечно присущую множественность, этот эссенциальный Сам, или Атман, становится для манифестации центральным существом, который управляет сверху эволюцией своих персональностей и земных жизней здесь, но сам является вечной частью Божества и предшествует земной манифестации – parā prakṛtir jīvabhūtā.

В этой нижней манифестации, aparā prakṛti, эта вечная часть Божества появляется как душа, искра Божественного Огня, поддерживающая индивидуальную эволюцию, поддерживающая ментальное, витальное и физическое существо. Психическое существо является искрой, растущей в Огонь, эволюционизирующей с ростом сознания. Психическое существо, поэтому, является эволюционным, не предшествует, как Дживатман, эволюции."

[putnik04]

       Слава, большое Вам спасибо, что находите время, силы и мотивацию для столь качественных и оперативных ответов на вопросы! И нужная цитата как ничто другое придаёт авторитетность (достоверность) ответу.

      Сейчас, когда я стал осмысливать Ваш ответ и для широты его осмысления полез в интернет, то я понял, что мог бы в принципе и сам найти ответ на этот вопрос, например, в книге «В поисках души нетленной», в главе под названием «Атман, дживатман и психическое существо». Где есть и приведённая Вами цитата.

     Меня ввело в заблуждение по данному вопросу плохое знание теории ИЙ, из-за чего я считал атман и дживатан синонимами одного и того же духовного феномена.
     Чему, кажется, способствовала существующая синонимичность этих понятий, (если я не ошибаюсь! ), в других школах йоги и в сфере популярных знаний о йоге, которые мой ум усвоил бессознательно.
     И когда мне в глоссарии попалось эти два определения в разных статьях, причём определение атмана очень сильно походило на определение дживатмана , то тут во мне и возник соответствующий смысловой диссонанс, который я захотел немедленно снять за счёт помощи от более знающего по этому вопросу человека.  

     Этот случай послужит мне уроком, что надо вначале самому постараться найти ответ на тот или иной вопрос, затратив для этого необходимое количество времени и сил.
     И только после этого, если не удастся найти ответ, и если искомый ответ кажется важным для ищущего его, то только тогда и будет правильным задавать этот вопрос другим людям.
   
      Извините, Слава, что не обоснованно побеспокоил Вас в данном случае своим вопросом! 

[putnik04]

      
                        ИЗ  ЗАДАЧНИКА  ПОСЛЕДОВАТЕЛЯ  ИЙ.

     Задача №1. «Резонанс Шумана»

     Содержание задачи.
     Некоторые последователи интегральной йоги верят в истинность того, что реально существующее физическое явление «Резонанс Шумана» напрямую связано со скоростью коллективной духовной эволюцией человеческого сознания.
     И от того, что в последние годы это константное число частоты колебания стоячих электромагнитных волн вокруг Земли якобы, (с точки зрения некоторых не проверенных источников), заметно выросло, то благодаря этому качественно увеличилась скорость эволюции духовного сознания людей в целом в мире.

    Справка к задаче.
     «Резонансом Шумана называется явление образования стоячих электромагнитных волн сверхнизких частот (единицы и десятки герц) между поверхностью Земли и ионосферой. Явление теоретически обосновано и экспериментально обнаружено В. О. Шуманом в 1952—1954 годах.

Стоячие волны возникают в волноводе, образованном поверхностью Земли и её ионосферой. Для электромагнитных волн они представляют собой гигантский сферический резонатор, полость которого заполнена слабоэлектропроводящей средой. Если возникшая в этой среде электромагнитная волна после огибания земного шара снова совпадает с собственной фазой (входит в резонанс), то она может существовать долгое время.» (Википедия)

     Вопросы.
      1) Насколько истинным является это мнение некоторых интересующихся вопросами ИЙ? 2) Пытались ли они лично проверить какими-то способами истинность этого утверждения? 3) На основании чего они считают это утверждение истинным? 4) Нужно ли стараться лично проверять истинность предоставляемой информации? 5) По каким причинам  многие люди не стараются проверить истинность той или иной важной для них информации? 6) В каких случаях стоит стараться собственными силами проверить ту или иную важную для себя информацию на истинность или хотя бы поместить её для своего сознания в раздел не «очевидных» а лишь «возможных, предполагаемых» фактов; а в каких можно поверить источнику информации, без проверки предоставляемых им фактов, для сохранения собственных психологических и временных ресурсов? 7) Возможно ли проверить какими-то способами истинность этого утверждения? 8. И если возможно, то какими? 9) Каковы возможные положительные и отрицательные последствия для практикующего интегральную йогу в случае того, если мнение, рассматриваемое в данной задаче окажется ложным?