[gulavor]

И нет ли подобных идей и в книгах Нового завета:

Что же до Завета, думаю там эта идея выражена двумя фразами:

Возлюби Бога, как самого себя
Возлюби ближнего, как самого себя

Т.е. отрыть в себе Бога можно когда открыли для себя так же  более глубокую человечность …Просто эти два аспекта несмотря на кажущуюся разницу не могут существовать один без другого.

[Тим]

Нет, ибо не было пока что и дня без войн, а вот изменений в людях не так уж много.

 Не много,  но всё таки они есть (изменения).  Раз всегда существовали войны, значит они что то встряхивали, значит была борьба чего то с чем то.
 Даже нынешний конфликт на Украине, сплотил наш народ

[gulavor]

Ещё заметила ряд моментов из Нового Завета, Иисус говорит о Боге отце, при этом во многих местах Нового Завета можно встретить, как он  называет себя Сыном Человеческим…

И да, есть его слова, «Не мир принес вам, но меч» Но это не о войне, Тим, смысл гораздо глубже …

[putnik04]

   

Здесь есть более глубинный смысл. Можно рассмотреть два вида сознания, присущие каждому существу –божественное и человеческое. Как ни покажется удивительным, но вот после ряда глубоких опытов, когда переживания имели божественное сознание, стала ценить и человеческое тоже, просто смотрю на него уже  иначе, пусть в этих опытах и нет непосредственного осознания и переживания Бога в себе, но они важны в ином смысле. Человеческое  сознание должно получить достаточную устойчивость, это действительно мощный фундамент из которого в последствии  будет развиваться более духовная осознанность, причем последняя происходит гораздо легче и конкретнее, если человеческий фундамент обретает свою мощь.  Если нет этой самой устойчивости, если возникает даже некоторое  пренебрежение к человеческому аспекту, при этом  человек старается сразу же ориентироваться на что то превосходящее его природу, что то вроде такого  рассуждения: а зачем мне исправлять и видоизменять свою человеческую природу, буду сразу же ориентироваться на внутреннего Бога или на более Высшие Силы…  то скорее всего они так и не откроются, не проявят себя, причем очень долго не проявят, ибо пропущена середина в развитии… так где то понимаю такое «противостояние», в этом ключе.

Кстати когда пришло такое понимание стала очень ценить и радоваться , что я человек, с человеческим сознание… не йог, потому что пока что им не являюсь, именно человек.  Не знаю, понятно ли объяснила, но для меня это было открытием…

    Эта идея при первом прочтении показалась интересной, оригинальной. Заслуживающей более пристального внимания. Невольно созерцая её ментально, (не побоюсь такого выражения ), я осознал следующую интересную штуку своего сознания.
    Оказывается в моём ментальном сознании есть по крайней мере два уровня: первый - оценивает ментальную информацию буквально, поверхностно; а вот второй включается автоматически в тех случаях, когда ему, этому внутреннему уму во мне, что-то в выводах поверхностного ума кажется подозрительным, вызывающим сомнение.
    И тогда этот внутренний ум даёт моему центральному сознанию команду: «Внимание! Эта информация вызывает сомнение! Не принимай её как истину в последней инстанции. Перепроверяй при помощи глубинного ума!» И после этого мой глубинный ум может включиться в некое медитативное исследование этой информации или просто оставить её в моём активном сознании под грифом «Сомнительно!» .
    Интересно было бы осознать механизмы работы глубинного ума! В некоторых случаях, как мне кажется, он буквально видит своим умом ментальные вещи на ментальном уровне, и через это виденье выдаёт потом информацию об объекте который он созерцал, рассматривал в буквальном значении этого слова, поверхностному уму. Есть, кажется, и другие механизмы внутреннего ума. Например, когда он созерцает безмолвно какую-то проблемную информацию, а потом в нём просто рождается ответ на неё, который он и передаёт поверхностному уму.

[Иван]

человечество как застойное болото,и нет там ни бунта, ни огня стремления к Божественному, а лишь комфортные филосовско житейские разговоры.

Тим, Ваш подход совершенно понятен и естественен для вашей внешней природы и прежде всего витального существа. Подобные состояния, видимо, испытывал Сатпрем (возможно это одна из причин почему он вам близок) когда ему хотелось все взорвать к чертям и на новом месте строить новый мир. Но состояние бунта в существе (во всяком случае в такой ярко выраженной форме) не обязательное условие обретения устремленности к Божественному. Думаю, у Суджаты устремленность была не меньше, чем у Сатпрема, но витальное существо ее было несколько иной природы (более покладистое и смиренное что-ли). Иными словами, каждый идет к Богу как может согласно своей природе и это прекрасно, на остальное смотрите с улыбкой и пониманием Его Присутствия во всем и каждом. Все и вся определяется законом развития души и ее набором опыта.

[Тим]

Иван,  я с Вами абсолютно согласен! Но это внутренний бунт (не более). И он даёт внутренний разворот существа от обычного состояния к иному состоянию. Да конечно, бунт не является обязательным условием и тем более гарантированным, надёжным путём к богу , украинский майдан тому пример, разрушили, а строить не из чего. Но если в мире каждый раз что то рушится,  значит на месте этого появится что то новое. И нам неведомом что это будет.  Но рушатся не только здания, рушатся главным образом ментальные и витальные устои и построения. Только не подумайте что я на стороне либералов с их пресловутой демократией и свободой слова (хотя понимаю что лично мне свобода слова нужна, но за лишнее словцо можно и пулю в лоб получить, на любое слово и действие в мире найдётся противодействие), я так же не на стороне тех кто шибко правильный и любитель пофилосовствовать в порыве патриотизма и консерватизма. Все эти - одного поля ягода! Но даже это моё мнение лишь внутреннее,  потому что физически всё разрушив (как на Украине), я и мы потратим уйму времени на строительство быта. Но внутренне, я не хочу быть поклонником этого комфортабельного быта (какими являются пророссийские диванные войска). И с внешней стороны это выглядит как истерика. Но на самом деле, чем же является этот бунт?  Мне чувствуется что в первую очередь это противостояние витала физическому разуму. Витал не хочет быть поглощен рутиной этого примитивного голубчика. Но в то же время на витал давит нечто. Сердце - то что за ним и витальные эмоции совсем близко, и витал это тоже инструмент психического (я имею ввиду высший витал), и вот это нечто из глубины давит на витал. И тут начинаешь чувствовать и видеть что все эти люди: что пуси райт, что православные батюшки,  что бандерлоги, что порядочные патриоты России,  что белоленточники, что россияне, что если ты примкнёшь хоть к кому нибудь из них, то это всё тюрьма для стремления к иному,  к божественному.
 Сатпрем был моторчик,  а Суджата платформа для этого моторчика. Я думаю что он здорово тянул её вперед,  а она держала его и не давала сорвать винты на которых держится этот моторчик. Может быть если бы они не были в месте, то не было того Сатпрема и той Суджаты. Как и если бы не было Матери, то и йога Шри Ауробиндо была бы иной.

[Тим]

    Эта идея при первом прочтении показалась интересной, оригинальной. Заслуживающей более пристального внимания. Невольно созерцая её ментально, (не побоюсь такого выражения ), я осознал следующую интересную штуку своего сознания.
    Оказывается в моём ментальном сознании есть по крайней мере два уровня: первый - оценивает ментальную информацию буквально, поверхностно; а вот второй включается автоматически в тех случаях, когда ему, этому внутреннему уму во мне, что-то в выводах поверхностного ума кажется подозрительным, вызывающим сомнение.
    И тогда этот внутренний ум даёт моему центральному сознанию команду: «Внимание! Эта информация вызывает сомнение! Не принимай её как истину в последней инстанции. Перепроверяй при помощи глубинного ума!» И после этого мой глубинный ум может включиться в некое медитативное исследование этой информации или просто оставить её в моём активном сознании под грифом «Сомнительно!» .
    Интересно было бы осознать механизмы работы глубинного ума! В некоторых случаях, как мне кажется, он буквально видит своим умом ментальные вещи на ментальном уровне, и через это виденье выдаёт потом информацию об объекте который он созерцал, рассматривал в буквальном значении этого слова, поверхностному уму. Есть, кажется, и другие механизмы внутреннего ума. Например, когда он созерцает безмолвно какую-то проблемную информацию, а потом в нём просто рождается ответ на неё, который он и передаёт поверхностному уму.

Юрий, так что же подозрительного обнаружил Ваш внутренний ум в высказывании Галины?  Вы с чем то не согласны? С человечностью???

[Иван]

Может быть если бы они не были в месте, то не было того Сатпрема и той Суджаты.

Это верно, именно Суджата спасла Сатпрема, убедив его не устраивать самосожжение у ворот Ашрама.

[gulavor]

Мне кажется в основе всех таких бунтов, о которых говорит в частности Тим, лежит  непринятие людей такими как они есть,  желание их изменить , при этом не изменившись ещё самому.  Полагаю, можно смотреть на всех спокойным , непредвзятым взглядом, не требуя от остальных быть совершенствами, ведь люди же  не требует  аналогичного совершенства от тебя, Тим, не так ли?…

Естественно бывает настоящий бунт, он звучит как крик изнутри, обычно случается, когда уходит глубокое переживание , но его так же легко распознать, как правило это  крик нашего внутреннего существа,  его не возможно спутать ни с чем, и он не имеет отношения к другим людям или даже событиям внешней жизни.. В таких случаях этот крик так же не длиться очень долго, наверное что то срабатывает к пониманию  и принятию факта утраты переживания в нужном ключе, ведь садхана не ограничивается каким то одним опытом, пусть даже особенно уникальным, придет время и будут следующие. 

[gulavor]

Это верно, именно Суджата спасла Сатпрема, убедив его не устраивать самосожжение у ворот Ашрама.

Интересный факт, Иван, я не знала о нем. 

[Тим]

Это верно, именно Суджата спасла Сатпрема, убедив его не устраивать самосожжение у ворот Ашрама.

 Иван,  я имел ввиду не этот известный случай, а именно влияние как двух субъектов друг на друга в процессе садханы и любви друг к другу.
Нечто большее,  нечто глубинное.

[Тим]

Галина,  а я от них ничего не требовал, более того я вполне осознанно понимаю что и я питаюсь из этой продуктовой корзины! Но нечто во мне не могло и не может принять этого чрезмерного изобилия (только не подумайте что я желаю себе и всем какой то скудности и убогости, вовсе нет), но что то во мне отрицает всё это. Я допускаю что это витал, я понимаю что всё движется в ритме отмеренном божественным, и переделать и ускорить процесс невозможно.  Так же я осознаю что я до мозга костей такой же как все,  но что то во мне томится и рвётся, плачет и смеётся. Как память из глубин и вечная ностальгия по утерянному или грядущему.
  Удивительное состояние (крайне прогрессивное и не устойчивое)

[putnik04]

Это верно, именно Суджата спасла Сатпрема, убедив его не устраивать самосожжение у ворот Ашрама.

    Когда я прочитал об этом уже известном мне факте, я вдруг от чего-то посмотрел на него со следующей стороны.
    Сатпрем, мужчина уже в районе пятидесяти лет, практиковавший до этого лет двадцать пять разные направления йоги, с разными учителями и один, в том числе и с Матерью лет пятнадцать, имеющий обязательство опубликовать Агенду, имеющий большие духовные достижения, имеющий лет пятнадцать духовною подругу и опору в жизни - Суджату: вдруг хочет совершить акт самосожжения у стен ашрама.
   Для чего? Что и кому он хотел этим доказать? И чтобы доказал? А чтобы в этом случае стало с его обязательствами перед Матерью, перед Суджатой, перед самим собой?! Как могло произойти в сознании Сатпрема подобное сильнейшее помутнение?

    Я решил выложить эти свои размышления для того, чтобы акцентировать внимание других на том, как всё очень неоднозначно бывает в духовных судьбах даже очень неординарных людей. Как в них могут очень близко соседствовать духовные и жизненные высоты с одной стороны, и опаснейшие бездны - с другой.

[putnik04]

    Друзья, кто нибудь знает причины, по которым Мать и её муж Поль Ришар с 1916 по 1920 год провели в Японии?
   

[putnik04]

Т.е. отрыть в себе Бога можно когда открыли для себя так же  более глубокую человечность …Просто эти два аспекта несмотря на кажущуюся разницу не могут существовать один без другого.

     При первом прочтении – совсем не заметил этих слов. Не проник в глубину их смысла. А сейчас, перечитав их случайно, вдруг увидел большую их актуальность для себя.
     
    Развитие в себе  истинной человечности, то есть бескорыстного и правильного внимания, заботы и любви к другим людям; которое невозможно без истинного понимания их; которое, опять же, невозможно без отстранения (разрушения) от собственного эгоизма и постановку себя эмоционально и ментально на место другого человека – всё это очень способствует решению через практические дела двух важнейших задач интегральной йоги: раскрытию, нахождению Всевышнего в себе и нахождению Всевышнего в других людях. То есть реализации индивидуального и коллективного (универсального, космического) уровней своего личного духовного развития.
    При этом нужно заметить, что развивать подобное глубинное и обязательно неэгоистическое родственное внимание и понимание на уровне ума, чувств и (в итоге) души можно и нужно не только в отношении людей, но и в отношении всей живой и неживой природы и явлений действительности. Всё это – прекрасный тренинг для развития в себе универсального духовного сознания и, заодно, активизации в себе психического существа.
 
    До осмысления этих строк Галины я видел главные пути обретения Всевышнего в себе и в людях через концентрацию на Господе в себе и в других. А теперь я осознал, что есть мощнейший путь к этому через сознательную практику развития правильного активного Человеческого с большой буквы, (что равно в некотором смысле – божественному), отношения к другим людям и явлениям проявленного мира. Это не значит, что до этого момента я был бездушен и бесчеловечен . Это значит, что теперь я буду в этом активен сознательно. Надеюсь, что буду!
   
    С другой стороны – уровень истинной человечности человека свидетельствует об уровне развития и/или раскрытия его души. И обычно – в его эмоциональной сфере. Об этом говорила и Галина. Но это – уже полная банальность , которая, как мне кажется, достаточно часто не осознаётся. Может быть, именно в силу своей банальности.