[nurnu]

Интересная беседа насчёт Истины. Вспомнил одну буддийскую историю:
"Когда Бандзан шел по рынку, он услышал разговор между покупателем и мясником.
"Дай мне самый лучший кусок мяса,"- сказал покупатель.
"Все, что есть у меня в лавке — лучшее, — ответил мясник. — Ты не сможешь найти кусок мяса, который не был бы самым лучшим."
При этих словах Бандзан обрел просветление."

Или как говорят индуисты Бог во всём и он есть золото, и неважно какую форму имеет золото, оно всегда будет иметь цену, даже если золото имеет форму демона или лжи. За злом прячется Кришна, всё есть игра Кришны, и удары в жизни тоже наносит Кришна.

У меня в жизни иногда бывало так, что я задав какой-нибудь глупый вопрос становился объектом насмешек. Но вскоре видел, что именно благодаря вот этому моему вопросу дела сдвигались с мёртвой точки. И что самое обидное, никто обо мне не вспоминал. Ведь благодаря моему вопросу хоть и "неумному" процесс запустился. Так что же истина? глупый вопрос дурака? который лишь как бы отнял время на собрании и заставил постыдить директора в присутствии партнеров (это плохо) или идея которая возникла в результате глупого вопроса и осчастливила всех (это хорошо)? Если бы директор вернулся с помощью машины времени в то самое собрание, чтобы заткнуть мне рот тем самым восстановить свою репутацию, и вернувшись потом в будущее он бы увидел, что стал бы банкротом.

Мы человеки привыкли видеть лишь поверхность, не видим причинно следственные связи лежащие в глубине процессов. Поэтому мы делим объекты, которые на поверхности на плохие и хорошие, правильные и неправильные, важные и неважные и т.п.

Конечно, можно сказать вор - Истина, но когда у тебя украдут кошелёк ты запоёшь по другому. Думаю, лишь просветленный имеет право(?) утверждать, что убийца - это Истина. Иначе это всего лишь пустой звук, воспроизведение ментальной конструкции без личного переживания и опыта.

А так Шри Ауробиндо в своих беседах применял такие слова как правильно и неправильно, но, полагаю, Он исходил из своего особого видения. Насколько, я запомнил, Он мог только ускорять события и процессы. Он типа говорил: "Всё идёт хорошо, но могло быть лучше". Получается если произошла война и миллионы людей умерли - это хорошо, но никак не плохо, но тем не менее могло быть лучше.  

[Тим]

Дело не в том чтобы повторять за кем нибудь что всё есть Бог.  И это не должны быть только слова в нашем сознании. На этом должна строиться наша садхана.  Это должно быть одно из направлений нашего сознания - менять своё понимание и отношение к окружающему миру и ко всем существам окружающих нас.  Можно даже сказать так; отстранение немного (или много) во внутрь себя и реагирование на всех субъектов как на прявление и работу одной Шакти.  Ведь мы порой реагируем чисто субъективно на любого человека, даже если это где то в стороне от нас, и нас совсем не касается. Любой разговор и любые сплетни и ругань мы можем слишком близко принимать, а чуть отстраняешься и только тарабарщина в ушах и чувствуешь что это некий сгусток Шакти,  она так себя проявляет в этом конгламерате клеток. И не важно кто там неподалеку от вас, президент или гопник. Вы чувствуете все вибрации и ощущения от этого субъекта как от Шакти,  которая движет этим саттвичным или раджасичным субъектом.
 Ну например медведь или тигр в зоопарке. Мы же знаем что он нас может порвать за секунду если не будет прутьев клетки,  но мы же не считаем это ложью.  И в то же время мы не подходим близко к прутьям, соблюдая технику безопасности, потому что мы ещё не обладаем такими возможностями как например Серафим Саровский и не можем непосредственно общаться с медведем.  Точно так же и с преступником. Мы всегда бдительны и стараемся соблюдать технику безопасности, но будет вудовищной ложью проклинать всех бандитов и считать это явление как абсолютной ложью.
 Первый шаг - это расширение сознания до уровня выхода его за пределы форм. Причём это должно происходить (не обязательно) с открытыми глазами в гуще событи повседневной жизни.  Если мы считаем какие то движения энергии ложью - значит мы делим единую реальность на отдельные лоскутки. И как в таком разделённом сознании мы можем почувствовать единую Шакти, которая движет нашими мыслями,  нашу жизнь и тело?

[nurnu]

Тим: Можно даже сказать так; отстранение немного (или много) во внутрь себя и реагирование на всех субъектов как на прявление и работу одной Шакти. 

Надеюсь Вы находясь в контакте с объектом не прилагаете усилий для того, чтобы воспринимать его с Божественной точки зрения?

Тим: а чуть отстраняешься и только тарабарщина в ушах и чувствуешь что это некий сгусток Шакти

У меня похожее бывало, но полагаю это был мнимый опыт - видимо я просто надевал розовые очки (накладывал ментальную проекцию для такого восприятия)

Тим: И в то же время мы не подходим близко к прутьям, соблюдая технику безопасности, потому что мы ещё не обладаем такими возможностями как например Серафим Саровский и не можем непосредственно общаться с медведем.  Точно так же и с преступником.

Спасибо за пример, понравилось. Когда одного Гуру спросили, а почему вы иногда сердитесь, ведь вы должны быть воплощением великого Покоя. На что он ответил: "внутри я вас люблю и никогда по-настоящему не сержусь, просто я это делаю чтобы быстро повлиять на ситуацию".
Т.е. можно защищаться от преступника, но внутри любить его, а не ненавидеть его вешая на него ярлыки "злой", "плохой" и прочее.

Тим: Мы всегда бдительны и стараемся соблюдать технику безопасности, но будет вудовищной ложью проклинать всех бандитов и считать это явление как абсолютной ложью.

Когда Вы употребили слово "чудовищной", я увидел, что Вы рассуждая об иллюзии сами же находитесь в иллюзии. Ведь в мире нет ничего чудовищного, даже нет ничего плохого, и тем более нет никакой лжи - ведь всё есть проявление Шакти. А есть только категории "медленно" или "ускоренно".

Тим: Мы всегда бдительны и стараемся соблюдать технику безопасности, но будет вудовищной ложью проклинать всех бандитов и считать это явление как абсолютной ложью.

  Если будет проклятие и принятие явления как абсолютная ложь, то это будет хорошо. Но если не допустить этого будет ещё лучше.

Тим: Если мы считаем какие то движения энергии ложью - значит мы делим единую реальность на отдельные лоскутки.

Почему Вы  тогда верите в существование "чудовищной лжи"?

Тим: И как в таком разделённом сознании мы можем почувствовать единую Шакти, которая движет нашими мыслями,  нашу жизнь и тело?

Сегодня я читал научную работу одного учёного. Так вот он говорит, что Вселенная это саморегулирующаяся система в которой протекают энергетические процессы. Далее он говорит (недословно написал): "Есть только одна энергия, которая появляется из Прапространства и она обретает различные формы, наполняя их энергией. Вся Вселенная, от микро до макро мира - это игра этой одной единой силы". И он ещё говорил, что чем протекающие процессы сложнее тем разум в них более развит. Также он говорит, что мы закономерное следствие этих процессов развития этой вселенской силы. Подразумевается что мы не имеем воли? Не являемся действующим лицом? Что мы лишь выполняем те действия, которые дошли до своей кондиции в Прапространстве? И называем это своей волей? Если так рассуждать, то убийца не виноват, в том что убил человека, маньяк тоже не виноват, вообще никто не виноват.
Просветленный возможно на это ответил бы: "О, человек! Ты всё ещё не понял? Ведь всё происходит по воле Кришны!"

[Тим]

Нурну,  к сожалению мне приходится прилагать усилия для концентрации на изменении своего сознания, для концентрации на той энергии которую я чуть - чуть ощущаю в окружающем пространстве, концентрироваться на объектах как на божественном. Я к сожалению нахожусь на начальном этапе!
 Слышать тарабарщину  от окружающих можно и без йоги и садханы,  многие как раз и слышат  не весть что,  многим порой (мне тоже иногда) не хватает концентрации на том чтобы полностью и до конца понять то что говорит собеседник. Но вот слышать тарабарщину в полной концентрации это уже другое. То есть концентрация происходит на том что стоит за голосом и субъектом. Дальше ничего не скажу так как не имею опыта. Возможно это должна быть концентрация,  при которой одновременно может происходить полное понимание того что хочет выразить субъект и в тоже время воспринимать безличную Шакти работающую за ним.

 Очевидно слово "чудовищно" было применено мной неудачно! Наверно слово сочетание "чудовищная ложь" можно было заменить "искажённое восприятие", а вот степень искажения как раз и могут выражать такие слова, с эмоциональным подтекстом.
 Вообще, это слово я применил когда "вышел" из чтения синтеза.  Синтез вводит своей вибрацией мой ментал немного в иное состояние, и в том состоянии обычные человеческие взгляды (в данном случае считать преступников ложью), вполне здравые и нормальные, кажутся искажением реальности (порой сильным искажением). Наверное ощущение глубины и силы искажения сознания окружающих, зависит от изменения состояния сознания самого субъекта (в данном случае меня), который испытывает это искажение в других. Вот здесь опять ментальная ловушка ,,  а чьё в действительности сознание искажено? того кто изменил своё сознание и воспринимает сознание окружающих искажённым, или всё таки сознание окружающих действительно искажено ? Вот здесь и вскрывается та ловушка в которой я могу быть, утверждая что восприятие Алиной преступников является ложью!

[Тим]

И здесь нам нужна точка опоры, опираясь на которую мы сможем определить степень искажения своего сознания и сознания окружающих.  Мы подошли к тому от чего оттолкнулись!



                                   ИСТИНА






Этой точкой опоры является истина!
Но как найти эту точку опоры?
Ребят,  давайте завтра попробуем найти истину.
 

[putnik04]

    Нууу, ребята, вы и даёте!!! Я чуть последний разум не потерял от Ваших сообщений!  
    Так всё сложно! Что разум просто боится углубляться во весь этот запутаннейший клубок идей! И ведь не зря боится! Ведь и правда легко потеряться в этих смысловых дебрях! И вместе с этим потерять и то, что он имеет сейчас. Для этого даже не надо погружаться в тёмные миры ума и астрала, оставляя своё физическое тело: хватит и того, что выражает в словах и старается после этого осмыслить наш бедный бодрствующий разум!
    А с другой стороны, его всё-таки притягивает эта зияющая темнотой бездна, в которой он различает интуитивно проблески высших идей и истин во всей их красоте и простоте, к которым он сможет прикоснуться, осознать и выразить их в меру своих сил, если сумеет опереться на что-то, стоящее за ним теперешним.
   Спасибо Вам за ещё один круг "Американских горок" для нашего ищущего ума!

    P.S. Ваши последние сообщения заставили меня более глубоко задуматься о том, где та грань, на которой каждый конкретный разум должен интуитивно останавливать самого себя из чувства самосохранения?
    Как важно и даже необходимо, наверное, порой сознательно отказываться углубляться своим умом во что-то, что воспринимается им уж совсем непосильным для него такого, какой он есть сейчас. Чтобы не запутаться окончательно или на очень долго, в своих неумелых попытках постичь пока непостижимое для него.
    Наверное, и в развитии своей ментальной силы надо соблюдать осторожность и постепенность. И стараться брать нагрузки по своим силам.

[Тим]

Юрий, немного странно слышать от Вас такое
 Но ведь весь синтез и жизнь божественная предстают в таком сложном ментальном ключе. А синтез должен быть настольной книгой, в нём нужно быть как рыба в воде.  Мне так чувствуется

[putnik04]

    Тимофей, спасибо что откликнулись!
    Конечно же, первая часть моего сообщения написана в шутливом и гиперболизированном ключе. А на самом деле ваши последние сообщения в этой теме, (как я понял, ещё несколько раз перечитав их ), не так уж сложны и содержат в себе ряд интересных моментов.
  
     А по поводу второй, серьёзной части моего сообщения, то она не имеет прямого отношения к вашему диалогу с Nurnu, но была навеяна им. И мне кажется достаточно важным ряд вопросов, связанных с более глубоким осознанием каждым человеком реальных границ его ума и сознательного старания не выходить сильно за эти границы. Так как это может спровоцировать бессознательный уход в серьёзные ментальные ошибки самому и увод в них других людей. Ум – это такое достаточно безумное животное , которое часто не видит границ своей компетентности, и склонно в силу этого бессознательно нарушать их.

      Вы, Тимофей, в своём последнем сообщении упоминали о ментальной сложности многих текстов наших Учителей. И вы в этом – абсолютно правы. Я буквально вчера работал с одной из глав «Синтеза Йоги» и в очередной раз на практике убедился в этом.
    Но, во-первых, работа с заведомо мудрыми текстами и работа с текстами путаников ума – это две больших разницы! От вторых текстов: шансов повести свой ум не к свету, а к тьме – гораздо больше! И разобраться в хитросплетениях заблуждений бывает гораздо труднее, чем в кружевах истины.
    Во-вторых, при работе, как с мудрыми текстами, так и с текстами, содержащими в себе серьёзные ментальные ошибки, мы должны стараться трезво оценивать свои ментальные силы. Что будет выражаться и в том, что мы должны смиренно и сознательно признавать, что нам что-то непонятно в этих текстах на данный момент, и, приложив посильные и разумные усилия в понимании их, откладывать при неудачных попытках эту работу до следующего раза. В надежде на то, что к этому времени, уровень нашего сознания возрастёт, и мы сможем понять их правильно. А не будем бросаться немедленно в любые умозаключения вне зависимости от того, насколько глубоко и правильно мы поняли то, о чём хотим мыслить.

[Тим]

Чтобы была хоть какая то точка опоры (пусть и менталная), решил выложить мнение Шри Ауробиндо.

ИСТИНА

ЙОГА исходит из убеждения, что конечная Истина — это духовная и субъективная реальность, и именно в свете такого представления мы должны рассматривать объективные явления.[22:189]

Высшие истины не являются результатом ограниченных логических рассуждений или подтверждением религиозных догматов, но представляют собой плод внутреннего опыта души. Интеллектуальная истина есть лишь одна из дверей, ведущих во внешние пределы храма Истины. [14:124]

Космическая Истина есть истина, лежащая в основе вещей в том виде, в котором они существуют во ВСЕЛЕННОЙ. Божественная Истина не зависит от вселенной, превосходит ее и является ее первопричиной. [22:320]

Истина и Ананда (Блаженство)
Истина есть преддверие АНАНДЫ духа, ее блаженной природы. [16:167]

Истина — это дорога, ведущая к цели — Блаженству божественного бытия. Истина лежит в основе высшего достижения — Блаженства. [10:92]

Истина и Красота
В конечном счете истина и КРАСОТА выступают вместе и составляют единое целое, но на промежуточных этапах между ними есть различие. [29:743]

Одно из проявлений ВЕРХОВНОГО РАЗУМА обладает способностью видеть, мыслить и созидать, объединять разрозненные вещи и примирять противоположности. На этом уровне Верховного Разума истина и красота не только идут рука об руку, но становятся взаимодополняющими и неразделимыми частями одного целого: истинное всегда красиво, а красивое — истинно. Слияние истины и красоты на высшем уровне происходит, возможно, на уровне СВЕРХРАЗУМА;Верховный Разум на высших планах своего бытия обладает достаточным супраментальным светом, чтобы видеть и действовать подобно Сверхразуму, хотя и не в полной мере его абсолютной истины и силы. [29:812—13]

Истина и Сверхразум
СВЕРХРАЗУМ и Истина, проявленная на всех уровнях бытия, — это не одно и то же, хотя Сверхразум и является источником Истины. [26:117]

Я не говорю, что все, за исключением супраментальной Истины, есть ложь. Моя мысль заключается в том, что на всех других уровнях сознания, лежащих ниже Сверхразума, нет полной и совершенной Истины. На уровне ВЕРХОВНОГО РАЗУМА всеобъемлющая и гармоничная супраментальная Истина претерпевает разложение и расслоение на отдельные составляющие истины, вступающие в противоречие друг с другом и устремленные к самореализации, к созданию своего собственного мира, к преобладанию над другими истинами или к тому, чтобы занять свое место в мирах, созданных в результате комбинации и сочетания определенных Истин и сил, порожденных ими. Чем ниже уровень сознания, тем очевиднее становится раздробленность и разделенность отдельных истин, что приводит к возникновению позитивной ошибки, ЛЖИ, НЕВЕДЕНИЯ и наконец к НЕВЕДЕНИЮ на уровне МАТЕРИИ. [22:19—20]

Истина и Сознание
В природе вещей должна заключаться способность или принцип, позволяющий воочию видеть Истину, извечная познавательная возможность, соответствующая изначальному факту Истины. Веда утверждает, что такой принцип скрыт в природе вещей и представляет собой Сознание-Истину, способное к непосредственному прозрению и непроизвольному обладанию Истиной. [12:177]

Термин «Сознание-Истина», Рита-чит, я заимствовал из Риг Веды, что значит сознание изначальной истины бытия (сатьям), истины активного бытия (ритам) и всеобъемлющее самосознание (брихат), на уровне которого только и возможно Сознание-Истина. [18:117]

Под Сознанием-Истиной подразумевается сознание Знания, непосредственно, всецело и непроизвольно осознающее проявленную Истину и не имеющее нужды искать Истину на уровне Разума. [Наставление I: 275]

Существо СВЕРХРАЗУМА заключается в Сознании-Истине, обладающем знанием Истины по своей природе правды и света; у него нет необходимости стремиться к знанию, ибо оно обладает им. [16:70]

Сознание-Истина присутствует повсюду во вселенной в виде самопознающего принципа, с помощью которого ЕДИНЫЙ проявляется в гармонии своего бесконечного МНОГООБРАЗИЯ. [18:132]

Сознание-Истина есть сила самоопределения, присущая Бесконечному. [19: 663]

[nurnu]

Путник: мы должны смиренно и сознательно признавать, что нам что-то непонятно в этих текстах на данный момент, и, приложив посильные и разумные усилия в понимании их, откладывать при неудачных попытках эту работу до следующего раза. В надежде на то, что к этому времени, уровень нашего сознания возрастёт, и мы сможем понять их правильно. А не будем бросаться немедленно в любые умозаключения вне зависимости от того, насколько глубоко и правильно мы поняли то, о чём хотим мыслить.

1) Я давно заметил, что Вы хотите какой-то "интеграции" участников форума и сильно за них переживаете, поэтому пытаетесь установить какие-то свои правила и хотите изменить нас. Но есть одна простая истина - "Никто никому ничего не должен". А лишь должны все только одного - не нарушать правила форума. Поэтому не надо пытаться отбирать у нас свободу. Взаимодействие между людьми должно происходить по обоюдному желанию и доброй воле. Только в такой атмосфере может быть эффективная работа.

2) Насчет "откладывания работы до следующего раза" согласен. На самом деле прежде чем начать обсуждение чего-либо нужно хорошо владеть материалом т.е. нужно заранее изучить её вдоль и поперёк, а то что осталось непонятым уже разбирать на форуме. Но здесь есть 2 момента:

а) Вы предлагаете непонятые моменты отложить в надежде на то, что через какое-то время  уровень нашего сознания возрастёт и вопросов не останется. С этим согласен частично. Т.к., думаю, что разбирать непонятые моменты в "горячем" состоянии ещё лучше. Потому как при разборе этих моментов всплывает ещё тысяча вопросов, а вопросы (даже и без ответа) они повышают уровень нашего сознания. Получается некая "древообразная" структура с ответвлениями. Когда Вы откладываете вопрос для самостоятельного "переваривания", то у "дерева" будет иметься несколько основных крупных ветвей и сто мелких ветвей, а при разборе непонятых моментов вырастет ещё больше ветвей. И при таком подходе при очередном чтении книги эти (требующие ответа ветви-ячейки) будут словно магнитом заполняться ответами, и это ещё не всё, а они в свою очередь будут обрастаться ещё большим количеством ветвей. Т.е. развитие будет идти с циклами (по спирали). Таким образом, я полагаю, тот подход который я описал намного быстрее и эффективнее Вами описанного подхода. И то что Вы говорите, что можно "сойти с ума", "запутаться" и т.п. это всё неправда. Главное нужно познать те понятия, которыми оперирует Шри Ауробиндо и пользоваться в основе своих размышлений и обсуждений только ими - хотя это и есть самая большая трудность, и вот почему мы друг друга не понимаем и поэтому приходится придумывать свои понятия.

б) Если следовать предлагаемому Вами подходу "откладывать вопросы" до следующего левелапа (level up) сознания в надежде самому во всём разобраться, то задавать вопросы на форуме и необходимость что-либо вообще обсуждать на форуме полностью отпадает. Форум становится бесполезным.

[nurnu]

Тим: Наверно слово сочетание "чудовищная ложь" можно было заменить "искажённое восприятие", а вот степень искажения как раз и могут выражать такие слова, с эмоциональным подтекстом.

Ну вот, значит Вы находитесь в иллюзии, если объекты Вы воспринимаете с паническим-эмоциональным подтекстом. Если Вы заметили, Шри Ауробиндо никогда не говорил эмоционально - иллюзии не имели над Ним силу, и не могли заставить Его о чём-то волноваться.
Я заметил, что мужики, которые выглядят действительно по мужиковски, с сильным физ.телом, голосом, характером, и т.п. по своей сути являются эмоциональными, сентиментальными "женщинами", малейшая мелочь может заставить их неустойчивый ум запаниковать. Вся их храбрость, сила, стальной характер и т.п. в своей основе имеют тот же сентиментальный фундамент - эмоции, страсти, какие-то душевные переживания и т.п. И что это подтверждает: когда они плачут, они похожи на женщин, или вернее на маленьких детей.

[Тим]

Ну вот, значит Вы находитесь в иллюзии, если объекты Вы воспринимаете с паническим-эмоциональным подтекстом. Если Вы заметили, Шри Ауробиндо никогда не говорил эмоционально - иллюзии не имели над Ним силу, и не могли заставить Его о чём-то волноваться.
Я заметил, что мужики, которые выглядят действительно по мужиковски, с сильным физ.телом, голосом, характером, и т.п. по своей сути являются эмоциональными, сентиментальными "женщинами", малейшая мелочь может заставить их неустойчивый ум запаниковать. Вся их храбрость, сила, стальной характер и т.п. в своей основе имеют тот же сентиментальный фундамент - эмоции, страсти, какие-то душевные переживания и т.п. И что это подтверждает: когда они плачут, они похожи на женщин, или вернее на маленьких детей.

 То что я нахожусь в абсолютной истине я никогда не утверждал
 Возможности подвергнуть критике чьё то видение истины, меня никто не лишал, тем более что с моей стороны было предложение попытаться раскрыть (может даже графически) понятие Истина.

Паники у меня нет на счёт чьего то мнения, но субъективно - эмоциональное восприятие присутствует (хотя робкие попытки обезличивания - устранения своего эго я предпринимаю). Но возвращаясь к тому что сказал Шри Ауробиндо о истине, он говорит что с точки зрения йоги истина - это духовная субъективная реальность, и именно в свете такого представления мы должны воспринимать объективную реальность.
 С одной стороны я воспринял вполне субъективно понимание Алиной истины (сколько процентов духовности было во мне не скажу,  но то что в истоке моей субъективности и объективности стоит дух и его сила и работница Шакти это точно), с другой стороны как говорит Шри Ауробиндо на всехуровнях есть проявление истины. Так что мои шансы уловить хоть частичку истины ещё имеют силу.
 А откуда Вам знать какие чувства и эмоции испытывал Шри Ауробиндо например во время революционной деятельности и вообще что испытывал Шри Ауробиндо на протяжении всей своей земной жизни?

Про мужиков с сильным физ.телом Вы меня имели ввиду? Откуда Вам знать?

Получается Вы из своих наблюдений за людьми сделали некие выводы и для Вас это является некоторой истиной? Почему Вы решили что грубое большое тело способно затмить собой все эмоции и душу как таковую? Ведь душа использует эмоции для своего частичного самовыражения! Точно так же душа почему то решила получить опыт в чьём нибудь мужланском теле и именно там она решила проявить свои тонкие качества - которые могут выражаться в синтементах, слезах, детской простоте и т.д.

 Как Вы думаете, ополченцы плачут на поле боя или потом, на привале?

[gulavor]

Точно так же душа почему то решила получить опыт в чьём нибудь мужланском теле и именно там она решила проявить свои тонкие качества - которые могут выражаться в синтементах, слезах, детской простоте и т.д.

 Как Вы думаете, ополченцы плачут на поле боя или потом, на привале?

Нурни прав насчет эмоций, это не психическое, всего лишь подражание настоящим  глубоким переживаниям. Здесь на мой взгляд возникает путаница, сентиментальность и слезливость  пытаются представить как психичность и чувствительность. В Савитри как раз в главе, посвященной открытию психического  описывается такая игра, где сентиментальные эмоции всего лишь дублер настоящего чувствования, это актерская роль.
Если говорить об ополчении, то там, где идет настоящая война и чувства реальные, мощные, они не простые и людям тяжело там по-настоящему. Совсем другое дело, когда читаешь очередного диванного вояку, сидящего где то «под киевом» за компом  и эмоционально - слезливо восклицающего, как ему тяжела война, как трудно, что его бомбят, хотя над ним то как раз ни одного снаряда не пролетает, другим достается, в том числе и детям Донбасса… но вот разыграть эмоции пользуясь случаем, видимо необходимо для таких людей, это  похоже рождает какие то острые ощущения, как то скрашивает внутреннюю пустоту , но к йоге не имеет отношение…

[nurnu]

Тим: То что я нахожусь в абсолютной истине я никогда не утверждал

Уточню то, что я хотел сказать. Я хотел сказать, что Вы ментально заблуждаетесь или можно по другому сказать - находитесь в ментальной иллюзии о положении вещей.
Вы говоря "будет вудовищной ложью проклинать всех бандитов и считать это явление как абсолютной ложью" находитесь как бы в матрёшке иллюзий. Это всё равно, что попытаться остановить войну с помощью другой войны. Это всё равно что если бы просветленный сказал: "Не осуждайте других", но при этом бы добавил "Я таких людей осуждаю". Замкнутый круг получается.

Возможности подвергнуть критике чьё то видение истины, меня никто не лишал, тем более что с моей стороны было предложение попытаться раскрыть (может даже графически) понятие Истина.

Я не хочу Вас лишать критики, ведь критика - двигатель прогресса. Почему Вы решили, что я лишаю Вас такой возможности? Может у меня стиль разговора неправильная, прошу мне раскрыть глаза - как Вы это видите. Я не совершенен в диалогах, буду только рад, если пойму свои ошибки и повышу своё мастерство в этом искусстве.

Паники у меня нет на счёт чьего то мнения, но субъективно - эмоциональное восприятие присутствует (хотя робкие попытки обезличивания - устранения своего эго я предпринимаю).

Я не говорю, что на счёт чьего-то мнения, а говорил по отношению к объектам. Просто чисто субъективно-оценочное слово "чудовищный" употребленное Вами говорит, что Вы, на мой взгляд, испытываете панику, ужас, кошмарный страх и т.п. Т.к. от чудовищ испытывают только подобные чувства и никакие другие. Я не в том смысле, что Вы прям физически дрожите, но в той или иной степени глубоко в подсознании эти вибрации существуют, но мало или много это сути не меняет.
И, пожалуйста, что вполне допускаю, не нужно думать обо мне, дело не во мне. У некоторых на мои вопросы сразу срабатывает защитный механизм и задают мне встречный вопрос: "Сначала на себя посмотри", "А Вы что прям такой бесстрашный?", "Ну я несовершенный, что поделаешь, а Вы что? совершенный?"
Я не имею целью кого-то принизить, унизить, самоутвердиться за счет кого-то. Я просто задаю механистичные, автоматические вопросы, которые у меня возникают.

Так что мои шансы уловить хоть частичку истины ещё имеют силу.

Согласен.

А откуда Вам знать какие чувства и эмоции испытывал Шри Ауробиндо например во время революционной деятельности и вообще что испытывал Шри Ауробиндо на протяжении всей своей земной жизни?

Во время революционной деятельности он ещё не испытал Просветления, он даже сам признавался, что был весьма эгоистичным человеком.
А после Просветления у него всё изменилось. Я никогда ещё не читал, чтобы он давал такую оценку вещам как: это чудовищно, это ужасающе, это отвратительно и т.п. Или хотите сказать, что Он испытывал подобные чувства, но в тексте всё "фильтровал"?

Тим: Про мужиков с сильным физ.телом Вы меня имели ввиду? Откуда Вам знать?

Извините за прямоту, но на мой взгляд, Вы слишком всё на свой счёт принимаете, будто на Вас нападают. Говоря о мужиках я про Вас абсолютно не думал.

Тим: Получается Вы из своих наблюдений за людьми сделали некие выводы и для Вас это является некоторой истиной?

Это является для меня знанием, можно сказать истиной, но лишь её микроном (ведь мельчайшие молекулы могут создать  атомный взрыв - ну я это образоно). Настоящими мужчинами я могу назвать: Шри Ауробиндо, Иисус Христос (хотя Он и плакал, но Он это делал не как ребенок у которого отобрали игрушку), Будда, Рамакришна и другие мудрецы.

Тим: Почему Вы решили что грубое большое тело способно затмить собой все эмоции и душу как таковую?

Я не в этом смысле. Просто для обычных людей настоящий мужчина ассоциируется с теми характеристиками, которые я перечислил. Но я лишь образно пытался донести, что есть другой путь, что можно стать более храбрым, более сильным, более МУЖЕСТВЕННЫМ чем те мужчины, канону  общепринятому которому стремятся соответствовать многие мужчины и к которому тянутся, наверное, почти все женщины.

Ведь душа использует эмоции для своего частичного самовыражения! Точно так же душа почему то решила получить опыт в чьём нибудь мужланском теле и именно там она решила проявить свои тонкие качества - которые могут выражаться в синтементах, слезах, детской простоте и т.д.

Да согласен. Некоторые Души воплощаются даже в тело инвалида. Просто говорю, что те качества которые придаются идеальному мужчине - можно сказать с определенного угла зрения, НЕБОЖЕСТВЕННЫМИ, но не говорю, что эти качества заслуживают осуждения, презрения и т.п. ни в коем случае, это лишь временные средства эволюции, также и агрессию тигра нельзя назвать тем качеством, к которому все должны стремиться, но и в то же время агрессию тигра нельзя и осуждать, просто это временное явление, промежуточный этап необходимый для эволюции.

Тим: Как Вы думаете, ополченцы плачут на поле боя или потом, на привале?

Я их ни в коем случае не осуждаю, мой витал их поддерживает. Но к чему Вы клоните? Я Вас не понял.

[Тим]

Ну хорошо, я по другому скажу. Принимать всех бандитов за абсолютную ложь является абсолютной ложью! Или , принимать бандитов за ложь является ложью! (я уже говорил что использование слова "чудовищно" было моей ошибкой)
 То что я ментально нахожусь в иллюзии по отношению к объектам и субъектам я не отрицаю. Но всё таки мы должны разобраться с этими "преступниками" . Когда человек совершает преступление (ограбление) - это ложь? С морально этической, человеческой и т.д. это является ложью. Медведь задрал оленя - это ложь?  Вообще, применима ли какая то мораль к медведю? Почему медведю можно совершить убийство, а человеку нет? Медведь хочет кушать,  преступник хочет кушат, но один может убивать,  другой нет.
Мы принимаем моральную точку зрения и говорим что убийство это ложь, хорошо, я сгласен. Но материальный - объективный факт совершенного действия, что это?! Если какой то материальный факт призошёл, то мы обязаны принять его как данность.  Как бы мы не уперались, как бы мы его не называли -истина или ложь- он всё равно произошёл и существует, как данность. То что он (факт) существует, есть -  Истина! Всё что существует здесь и сейчас есть истина, но мы то всегда либо вспоминаем, либо грезим. Мы бы хотели чтобы было по другому и стало по другому.  Но почему всё не так как мы бы хотели?  И почему божественный делает именно так , а не по другому?  Мы, с нашими представлениями о реальности,  выпадаем из Его планов, мы хотим одного,  а он делает по другому.  Вопрос: а кто правильно делает, он или мы? Мы думаем, а потом делаем, но наше думание соответствует ли тому, что он хочет сделать?  А ведь мы много делаем не думая, а если думаем перед тем как сделать,  то порой сомневаемся. Тут как будто происходит разделение истины на два свойства: наше намерение -  то что должно быть сделано,  и факт - то что сделано,  то что произошло.  И опять же два этих аспекта соединяются во времени. В каждое мгновение есть намерение что то сделать, и каждое мгновение что то делается - происходит. И их невозможно разделить в нашей реальности жизни,  потому что постоянно что то делается (вселенная каждое мгновение меняется), и мы постоянно хотим что то сделать, мы постоянно помышляем о своих последующих действиях. Но даже если мы не будем чего то хотеть сделать и мыслить об этом, вселенная всё равно будет постоянно меняться - будет вершиться истина вселенной каждое мгновение. Но мы то не с неба упали и начали тут такие мыслить мы даже не знаем как мы начали мыслить и когда на Земле начался этот процесс мышления! Значит,  вселенная изменяясь каждое мгновение дошла в своей Истине проявления - изменения до такого состояния, что появился мыслящий человек. Но вот что забавно! он же (человек) думает что он независимо мыслит от того что происходит, более того,  он думает что он сначала думает, а потом всё происходит,  но это не логично!  Ведь всё происходило - делалось всегда, и в процессе этого делания получилось думание субъекта. Мы думаем что нечто в этой жизни не истинно (например убийство одного существа другим), но истина была раньше чем мы об этом подумали, причём процесс думания (появление во вселенной человека думающего) о том что истина или ложь - есть следствие истинного действия вселенной.  Значит нет во вселенной лжи, всё что происходит - есть истина вселенной,  даже наше думание о том что ложь, а что истина - есть Истина вселенной.