[gulavor]

Когда человек совершает преступление (ограбление) - это ложь? С морально этической, человеческой и т.д. это является ложью. Медведь задрал оленя - это ложь?  Вообще, применима ли какая то мораль к медведю? Почему медведю можно совершить убийство, а человеку нет? Медведь хочет кушать,  преступник хочет кушат, но один может убивать,  другой нет.
Мы принимаем моральную точку зрения и говорим что убийство это ложь, хорошо, я сгласен. Но материальный - объективный факт совершенного действия, что это?! Если какой то материальный факт призошёл, то мы обязаны принять его как данность.  Как бы мы не уперались, как бы мы его не называли -истина или ложь- он всё равно произошёл и существует, как данность.

Тим,  у животных нет души.  Животные имеют божественную искру  – дух, как и всё остальное сущее на земле, но вот душа , это только у людей появляется. Именно душа эволюционирует, собственно поэтому животные не меняются , эволюционный процесс для них уже закончен, они по сути находятся в само замкнутой не развивающейся  системе.
 Для человека все иначе, мы ещё развиваемся, нельзя сказать, что современный человек это уже  окончательно сформированный вид. Собственно идею  греха можно рассматривать глубже, как нечто, что отбрасывает человека в его развитии или же тормозит . Это в общем то конечно  не обязательно называть ложью, хотя и не скажешь , что такие вещи замечательны, ибо мы не знаем на самом деле, что влечет за собой сильный откат в развитии индивидуума, может статься душа в конечном счете предпочтет растворение в некой пралайе, возвращение во всеобщий источник, чем дожидаться, когда человек решит все таки идти по пути развития, а не двигаться с упорством  в обратном направлении .
Ну а тогда пожалуй опять нужны будут все эти миллионы лет, т.е. от амебы и т.д. по всей лестнице развития…Я не знаю об этом наверняка, но такая идея неоднократно приходила ко мне, причем светилась в сознании, вполне может и верной. Но в любом случае для человека условия развития более сложные, чем у животных.

[anatoliy]

Привет. Наверное правильнее сказать , что только человек может осознать свою Душу\посредством разума\ и потому имеет возможность эволюционировать быстрее . Животные имеют Душу , она лишь прикрыта весьма свободным и сильно выраженным витальным и потому Душа находится не на переднем плане ... их эволюция находится целиком под руководством Природы .  Когда общаешься с людьми и видишь что их движет , что стоит за их действиями ... можно попасть в депрессию ,  настолько всё иногда печально ... вроде есть всё для развития и реализации , но многие всё же предпочитают оставаться марионетками Универсального  ...  Мне иногда кажется , что лучше многим было бы обратно залезть на деревья    ... Хотя Господь не видит их безнадёжными .

[anatoliy]

Ну вот, значит Вы находитесь в иллюзии, если объекты Вы воспринимаете с паническим-эмоциональным подтекстом. Если Вы заметили, Шри Ауробиндо никогда не говорил эмоционально - иллюзии не имели над Ним силу, и не могли заставить Его о чём-то волноваться.
Я заметил, что мужики, которые выглядят действительно по мужиковски, с сильным физ.телом, голосом, характером, и т.п. по своей сути являются эмоциональными, сентиментальными "женщинами", малейшая мелочь может заставить их неустойчивый ум запаниковать. Вся их храбрость, сила, стальной характер и т.п. в своей основе имеют тот же сентиментальный фундамент - эмоции, страсти, какие-то душевные переживания и т.п. И что это подтверждает: когда они плачут, они похожи на женщин, или вернее на маленьких детей.

   Сомневаюсь в написанном , посмотрите на Колю Валуева или на Федю Емельяненко ... физическая сила чаще даёт уверенность витальному ,  исходя из своего опыта скажу , что в моменты физ. усталости потерять равновесие больше шансов .

[nurnu]

   Сомневаюсь в написанном , посмотрите на Колю Валуева или на Федю Емельяненко ... физическая сила чаще даёт уверенность витальному ,  исходя из своего опыта скажу , что в моменты физ. усталости потерять равновесие больше шансов .

Я этого не отрицаю. Например, спортсмены - это сильные, волевые люди, с характером. Не даром говорят: "В здоровом теле, здоровых дух". А ещё спортсмены (что интересно) бывают умны и с хорошей памятью.
А раз уж Вы упомянули про двух этих бойцов. То в СМИ говорилось, как Валуев психанул и перевернул маленький автомобиль одного человека, а Фёдор Емельяненко ругается матом (из личного видео). Т.е. из этого делается вывод, что несмотря на их виталические силу и уверенность, они бессильны над своим умом, а ум у них не совсем стабилен. А так мой витал, восхищяется Федором.

[nurnu]

Тим: (я уже говорил что использование слова "чудовищно" было моей ошибкой)

Да, Вы это говорили.
Очевидно слово "чудовищно" было применено мной неудачно! Наверно слово сочетание "чудовищная ложь" можно было заменить "искажённое восприятие",
а потом добавили
а вот степень искажения как раз и могут выражать такие слова, с эмоциональным подтекстом.
Вы как бы признали, что это слово ошибочно, но, как я понял, всё же не отказались от эмоций в оценке степени лжи.
Поэтому и говорю, Вы находитесь в матрешке-иллюзии. Будто бы Вы развеяли иллюзию и Вышли из клетки, как бы освободились, но оказалось, что Вы находитесь в ещё большей клетке, внутри которой была маленькая клетка с Вами. Но Вы эту большую клетку не видите.

Синтез Йога. Глава VIII. Освобождение от Сердца и Ума.
"Надежда и страх, радость и печаль, симпатия и антипатия, притяжение и отталкивание, довольство и недовольство, радость и угнетенность, ужас и гнев, и страх, и отвращение, и стыд, и страсти любви и ненависти отпадают от освобожденного психического существа. Что же приходит им на смену? Это может быть, если мы пожелаем, полный покой, тишина и безразличие."

Синтез Йоги. Глава XII. Путь Ровности
"Против них (ударов жизни) он стремится защититься, избежать их, уклониться или свести к минимуму их возвращение; он испытывает в связи с ними движения страха, гнева, содрогания, ужаса, отвращения, возмущения, стыда, он хотел бы избавиться от них, но он не может отделаться от них, поскольку он связан с ними, или даже приглашает их причины, а потому и результаты; эти воздействия – часть жизни, завязанной с объектами, которых мы желаем, и неспособность отразить их составляет часть несовершенства нашей природы".

Тим: То что я ментально нахожусь в иллюзии по отношению к объектам и субъектам я не отрицаю.

Я кажется не точно выразился. Вы ведь описывали свою позицию, очевидно, полагая, что она правильна (истинна). А значит Вы тем самым подразумевали, что у Вас правильная ментальная позиция насчет отношения к объектам. И получается, Вы тем самым отрицали что находитесь в иллюзорной позиции. (Я разумеется не имел в виду под иллюзией Майю или другие иллюзии которые устраняются только путём сдвигов в сознании, например, Самадхи). Я имел в виду про Ваше ошибочное представление - а это, можно назвать, и иллюзией, прошу простить.

Тим: Ведь всё происходило - делалось всегда, и в процессе этого делания получилось думание субъекта. Мы думаем что нечто в этой жизни не истинно (например убийство одного существа другим), но истина была раньше чем мы об этом подумали, причём процесс думания (появление во вселенной человека думающего) о том что истина или ложь - есть следствие истинного действия вселенной.  Значит нет во вселенной лжи, всё что происходит - есть истина вселенной,  даже наше думание о том что ложь, а что истина - есть Истина вселенной.

Ага. Мне тоже приходили подобные мысли. При таком ходе мысли приходишь к вопросу, а что первично, Дух или Материя? Но они есть два аспекта одного и того же явления, две стороны одной медали. Сознание ведь статична (Брахман), только Материя (Кали) совершает процессы. Мне вообще кажется, что мышление человека - это течение мысленных процессов по заложенной программе. А кто заложил программу? Ответ: Кали. Люди, вообще думают, что мысль нематериальна. Но ключ к разгадке этого вопроса лежит именно в этом: на самом деле мысль материальна. Сигналы идущие из телевышки и улавливаемые антенной телевизора материальны? Конечно, но их нельзя взять в руки, поместить в пробирку изучить и т.п. Это как волна на воде. Но как говорится у любого движения есть первопричина, которая дала ему импульс. Таким образом инициатива при думании в мозгу, вряд ли исходит от человека. Он думает по заложенной программе и реагирует на внешние раздражители как креветка (опять же по заложенной программе).
На мой взгляд мы слишком углубились в те вещи, которые, на мой взгляд, мы на данном этапе своего развития не можем постичь, тем более ментально.

[nurnu]

Интересный ответ по теме

Вечерние беседы со Шри Ауробиндо. ТОМ 1

У.: Можно ли сказать, что несчастный случай послужил к лучшему?
Ш. А.: Я дополнительно достиг очень многого с прошлого ноября. Я нашел время написать несколько книг. Сейчас я получил больше времени для концентрации.

[gulavor]

Привет. Наверное правильнее сказать , что только человек может осознать свою Душу\посредством разума\ и потому имеет возможность эволюционировать быстрее . Животные имеют Душу , она лишь прикрыта весьма свободным и сильно выраженным витальным и потому Душа находится не на переднем плане ... их эволюция находится целиком под руководством Природы .  

Толя, распознание души это все таки не ментальный, скорее духовное акт в переживании. У животных нет индивидуальной души, скорее можно говорить о некой коллективной душе вида..У человека же душа носит как раз индивидуальный  характер. Наверное те  животные, у которых  уже  может  проявить себя индивидуальная душа способны выйти из своего вида, даже воплотиться в каком то из  рождений в человека, но вряд ли это носит какой то массовый характер, скорее исключение из правила.

Можно посмотреть внимательнее на любой вид животных, по сути они ничем не отличаются друг от друга в своей системе, практически одинаковы. Люди же все таки отличаются друг от друга, хотя и большая часть  человечества чем то похожа между собой, но всегда есть часть тех, кто  ещё недостаточно развит и тех, кто довольно сильно  развит среди людей. Например нельзя сравнить умственно неполноценного человека с  духовными лидерами человечества, последние даже в физическом теле уже имеют различия, так Будду не случайно назвали просветленным, его тело и в самом деле излучало Свет. Это на мой взгляд и есть показатель того, что человечество ещё находится в стадии эволюционного развития, нет той самой постоянно повторяющейся одинаковости для всех представителей.

Если же говорить об обратном развитии, например как о возращении человека назад к животному миру в связи с его искажениями, то здесь у меня есть сомнения на этот счет. Если сравнивать витал животных, то он довольно сильный, но и вполне чистый, не отягощен греховными грузами, несмотря на убийства с целью  питания или защиты, животные не несут в себе зла, тогда как люди, вступая на кривую дорожку, становятся открыты для него, это не одинаковые позиции в развитии.
Такие вот размышления приходят…

[gulavor]

Тим, ты где ? Что думаешь по этому поводу

[anatoliy]

Привет. Ну конечно так и есть , она у животных /Душа\ выражена по большей мере в Гении Вида ,  посредством Души Господь выражает Себя в Творении .

[anatoliy]

Ну про возврат к животному .... ну это стоит задать вопрос к Тому кто затеял всё это . То что создало человека пусть и решает его участь ,  каково бы ни было сознание человека у него всегда есть шанс осознать Душу , а не жить целиком под руководством Универсального . Ты видимо испугалась Галя , что некоторые из тех кого ты знаешь вдруг перестанут скрывать под одеждой хвосты и густой подшёрсток    ,  встанут на четвереньки и Вперёд к Свободе той о которой мечтают \ в те счастливые минуты когда галдёж физ. разума прекращается\ ... Не думаю , что им так повезёт , когда смотришь и оцениваешь события происходящие в Мире , как людей прёт просто от того что им дали возможность сдохнуть в очередной мясорубке мировой и близость Большой войны на полное истребление их как вида стоит рядышком .... там же рядышком и Новое Светлое Чистое и Живое Вечное.   

[gulavor]

Ты видимо испугалась Галя , что некоторые из тех кого ты знаешь вдруг перестанут скрывать под одеждой хвосты и густой подшёрсток  

Толя, я даже не думала об этом, тем более не пугаюсь.

Просто слышала ряд версий от разных участников,  если  супраментальное будет «давить», то люди поделятся на тех, кто вернется в царство животных и на супраментальных человеков. Мне как то не понятно такое деление, вроде за  супраментал уже «все решили», обычных людей  будто не останется …Версия на мой взгляд какая то ненастоящая, оторванная от эволюционного принципа. Согласна, что проявление Супраментала будет чем то совершенно другим, это то, чего ещё не было на Земле, но ведь раньше , когда то и Жизни не было на Земле, и Разума тоже, это всегда действительно НОВОЕ, каждое такое проявление, при этом все равно остается некая связь с предыдущим, уже ранее проявленным. Например  Жизнь и Разум оказались связаны между собой в Материальном воплощении ,  почем бы и Супраментальному так же не иметь некой связи но уже с  Разумом и Жизнью,  тогда в эволюции не будет пробелов, и все что мы не знаем, это как раз проявление самого Супраментала, как он себя определит или правильнее сказать как будет выражен, раз уж он Новый и Неизвестный.

[Тим]

Нурну,  я не отказался от эмоционального восприятия менталной трактовки некоторых явлений и действий во вселенной . То есть, Алина ощущает приступников негативно и выразила это ощущение ментально на форуме. Моё эмоциональное восприятие этого ментально выраженного ощущения было, и здесь точнее было бы сказать что я в витальной ловушке,  в клетке ощущения, а не в ментальной клетке. Ведь Ваше трактование моего взгляда на истину или ложь, то же ментальная клетка, в которой Вы пребываете. Вообще, взгляд и интерпритация мира через ментальное восприятие - само по себе является ловушкой! Животные так же находятся в ловушке материи и жизни, как мы в ловушке ментального плана, но при этом мы так же в ловушке жизни и материи.  С одной стороны мы трижды скованы в отличии от животных (те дважды), с другой мы на ступень "выше" их, мы ментальные, мы манифестация ментальных богов.  Вот только я последнее время никак не могу понять,  а в чём же наше приемущество?! Нет, конечно приемущество есть, и об этом можно долго говорить,  но в целом,  на сколько мы ближе к божественному чем животные?!
Вы говорите что я считаю свою ментальную позицию более правильной чем другие ментальные позиции и откинули Майю как таковую, но я не хочу рассуждать так - в ментальных рамках (это есть пребывание в ментальной клетке). Как раз моё радикальное отрицание позиции Алины, было вызвано тем диссонансом, который я ощущаю между двумя разными позициями - пребывания в ментальных рамках и за их пределами. Я не хочу откидывать термин Майя, он придаёт более точное понимание всей проблемы, даёт полноту разницы.  Ведь именно за пределами ментала всегда есть истина.  Находясь в ментале мы и даём всякие моральные и этические качества тем или иным явлениям, но те самые явления являются ли таковыми?  Можно сказать что смерть это ложь,  а жизнь это истина, но так ли это? Нам нужен сдвиг сознания (о котором Вы говорите), но это не должно быть самадхи, так же и смерть это иное состояние сознания, но мы не хотим такого изменения сознания,  хотя Мать находясь на уровне клеток часто говорила что не понимала, жива она или мертва. Вот мы знаем что такое жизнь,  но мы не знаем что такое смерть,  мы только можем созерцать труп. А что есть смерть? Мать говорила что смерть это ложь, но ложь в каком понимании?  Я думаю что в ментальном понимании смерть является ложью,  в витальном восприятии смерть тоже является ложью, потому что жизнь останавливается и отсутствует в этом явлении, но там может быть нечто иное, иное состояние бытия, и это значит не ложь! Так как, на основании чего, мы можем определить какое нибудь явление как ложь или истину?

[Радостная]

То есть, Алина ощущает приступников негативно и выразила это ощущение ментально на форуме.

Тим, это всё проделки ума
Я не ощущаю приступников "негативно".
Насколько я помню, я написала то, что не согласна с выражением "Преступник = истина".
Но эта фраза не говорит же о том, что я негативно отношусь к преступникам
Правильно было бы сказать, что я к ним не отношусь
 

[Тим]

Если Вы не считаете их истиной, значит они ложь.
 Как раз Ваше отрицание этого явления как истины  - является ложью, а это и есть ловушка ума.
Думаю что ощущать это явление как работу Шакти будет истиной.  Но мы все есть работа Шакти,  по этому невозможно к ним не относиться
 

[putnik04]

Так как, на основании чего, мы можем определить какое нибудь явление как ложь или истину?

    Тимофей, если только Вам не трудно, Вы не могли бы хотя бы кратко сказать: этот Ваш вопрос был риторическим или Вы и правда не знаете на основании чего мы можем определить какое либо явление как ложь или истину?