[Slava]

Частичная цитата про Брахман из определений которые давал Шри Ауробиндо в своих работах, очень просто понравилось определение Брахмана . Ссылка на всю подборку определений в другой теме. 
"Брахман есть реальность, дающая жизнь всему сущему. Это извечное начало, скрытое за всем непостоянством мира, ИСТИНА, не всегда различимая под маской наружности; Брахман, неразрушаемый и непреходящий, — это неизменяющееся “Нечто”, стоящее за всеми метаморфозами жизни, это то неизвестное, что делает бытие непознаваемой проблемой, превращает нашу собственную душу в неразгаданную тайну, а вселенную — в неразрешенную загадку. Если бы мы были лишь тем, чем сами себе кажемся, то не было бы никакой тайны; если бы мироздание являло собой только то, что воспринимают наши органы чувств и разум, — не было бы никакой загадки; и если бы предметом нашего знания и деятельности была человеческая жизнь в ее теперешнем виде и мир, в котором мы живем, измеряя его глубиной своего собственного опыта, то не было бы никакой проблемы бытия. Или в лучшем случае можно было бы говорить о маленьком секрете, легко разрешимой загадке и о проблеме, напоминающей детскую головоломку. Но все не так просто, как представляется на первый взгляд, поскольку осложняется присутствием скрытого во всем Бесконечного и Вечного Всевышнего, который есть все; нет ничего кроме Него, исчерпывающего все и вся. Обладать знанием — значит познать Всевышнего, а через познание Всевышнего познается все, так как Он есть причина и источник всего сущего, из Него вытекающего и из Него происходящего. Любая тайна, в чем бы она ни заключалась, исчерпывается тайной Всевышнего, так как Он есть основа и неотъемлемая часть всех вещей, их начало и конец; все восходит к Нему и Им измеряется и, растворяясь в Нем, обретает свое бытие. [12:347—48]"

[георгий]

Георгий, переживания  Брахмана  может быть на любом плане, не верно думать, что только наверху. Простой пример, когда  опыт такого рода происходят  в нашей обычной жизни, спадает пелена с глаз, тогда Божественное видимо везде, в каждой вещи, предмете, людях.

Легче конечно пережить при подъеме сознания,  переживания такого рода  не вызывают сомнений в существовании Брахмана, как некой  реальности , но  смысл ИЙ не в том, чтобы обрести освобождение где то наверху, смысл привнести те или иные опыты в нашу жизнь. Для этого и нужен сверх разум, супраментальный план отличается от статичных, неизменных планов высших уровней сознания, там присутствует  и динамический аспект Высший Силы Сознания, а значит есть возможность привнести  супраментальное изменение и в нашу жизнь тоже

Так стоп,какие переживания Брахмана на каком верху?Переживание Брахмана приходит как следствие садханы, не на каком то верху, а как опыт прозрения в истину в нашей земной жизни.Неизменный Брахман присутствует здесь и сейчас,динамический аспект Брахмана т.е.мир присутствует здесь и сейчас,ЧТО ОТКУДА И КУДА ВЫ ХОТИТЕ НИЗВЕСТИ.

[георгий]

Вот отрывок. Сатпрем «Шри Ауробиндо  или  путешествие сознания»

Прежде всего, мы должны признать, что  мы поставлены перед удивительным
противоречием.  Индия  - это страна, которая сделала  великое открытие: "Все
есть Брахман", - говорит она. Все есть Дух, этот мир - тоже Дух, так же, как
и эта земля, эта жизнь, эти люди - не существует ничего вне  Него. "Все есть
бессмертный  Брахман, и нет ничего другого; Брахман  - перед нами, Брахман -
позади  нас  и к  югу  от нас, и  к северу, и под нами, и над  нами; повсюду
простирается  Он. Все, вся  эта великолепная вселенная - это только Брахман"
(Мундака Упанишада,  II, 12). Наконец-то разделение, раздирающее этот бедный
мир на части между Богом и Дьяволом,  устраняется раз и навсегда - как будто
человек  всегда должен был  выбирать между  небесами  и землей и не мог быть
спасен иначе,  кроме как изуродовав себя. На практике, однако, в религиозной
истории  Индии в течение  последний трех тысяч лет господствует мнение,  что
есть  как   бы  истинный  Брахман  -  трансцендентный,   неподвижный,  вечно
находящийся  по ту  сторону  этого бедлама, и  Брахман  ложный,  или,  лучше
сказать, второстепенный (есть несколько школ), для промежуточной и более или
менее  сомнительной  действительности (т.  е.  для жизни,  земли, для  нашей
жалкой  земной  неразберихи). "Отринь  этот  иллюзорный  мир",  -  восклицал
великий  Шанкара*.  "Брахман -  реален,  мир  -  обман", - говорит Нираламба
Упанишада: брахма сатьям джаган митхья. Как мы ни  старались, мы все-таки не
поняли,  каким  образом,  в  силу  какого   искажения  "все   есть  Брахман"
превратилось во "все, кроме мира, есть Брахман".

Не понял что вы хотели выразить этим отрывком?Здесь речь идёт о том, что Шанкара отрицал проявленный мир как Реальность.Тем более, что так оно и есть, с высшей точки зрения.Существует три точки зрения на Бытие ,в соотвествии с уровнем развития человека.Для обычного обывателя мир реален,для частично просветлённого, мир временно проявлен,для полностью просветлённого мир иллюзорен.

[георгий]

Динамический и статический аспекты Брахмана я понимаю следующим образом. Статический Брахман - это океан без единой ряби и волн. Это как бы застывшее мега гигантское прозрачное стекло. Оно невидимо, но оно всё же есть. Это фундаментальная база, основа основ, святая святых всего того из чего появляется проявленный мир.
Творение - это когда начались появляться в этом стекле сферические волны. Взаимодействие бесчисленных волн порождает ещё более усложненные волны, вплоть до атомов и молекул. Ученые знают, что природа электронов и атомов имеет волновую природу. Но раз уж есть волна значит и должна быть среда, где эти волны появляются. Не может волна существовать без океана. Никола Тесла утверждал, что это эфир из чего вся вселенная и состоит.
Нирвана - это осознание этой фундаментальной статичной основы всего сущего непосредственно. Бог - это основа основ из чего всё появляется и в чём всё исчезает.  Поэтому говорят, Бог не имеет формы. Его нельзя увидеть и потрогать.
Я пока придерживаюсь такого ментального понимания.

Полностью согласен с вашей точкой зрения .только замените слово Бог на понятие Брахман.Бог и Брахман понятия отличающиеся,под Богом, обычно подразумевают непосредственного творца нашей планеты, со всем на ней находящимся,или максимум, творца нашей вселенной.А так как Бог нашей земли, это целая группа личностей,то впоследствии, происходят такие нагромождения вокруг этого понятия,что разобрать их уже не возможно,только если полностью уничтожить.Но и уничтожить их не удаётся, так как это въедается в умы обычных обывателей, которые раз составив себе представление о чём нибудь, уже ни за что не хотят его изменить.Из за споров воруг понятия Бог, возникали, возникают и будут наверное ещё возникать, войны насилие и прочая нехорошая активность.Поэтому не следует употреблять этот термин,для обозначения Реальности.

[георгий]

Георгий, там в переводе или в оригинале этой компиляции в последнем предложении, о котором Вы спрашиваете, через запятую перечислено то, что по хорошему надо было через точку обозначить. Про более высокие планы сознания речь шла о планах "над" надразумом. Это не означает, что эти планы выше Брахмана (Абсолюта/Вездесущей реальности).
Почему Вы не читаете переводы непосредственно Шри Ауробиндо? Это ведь тоже все есть в интернете.

Дайте ссылку,я пока плохо разбираюсь, где переводы непосредственно от Шри Ауобиндо, а где нет.Кроме того, говорят что и сами переводы, разные, одни хуже, другие лучше,посоветуйте что лучше читать,а то мой мозг не вынесет подобных раздираний Реальности на части, описанных оказывается непонятно кем.

[putnik04]

Дайте ссылку,я пока плохо разбираюсь, где переводы непосредственно от Шри Ауобиндо, а где нет.Кроме того, говорят что и сами переводы, разные, одни хуже, другие лучше,посоветуйте что лучше читать,а то мой мозг не вынесет подобных раздираний Реальности на части, описанных оказывается непонятно кем.

http://integral-yoga.narod.ru/etc/contents-short.win.html

[gulavor]

Не понял что вы хотели выразить этим отрывком?Здесь речь идёт о том, что Шанкара отрицал проявленный мир как Реальность.Тем более, что так оно и есть, с высшей точки зрения.Существует три точки зрения на Бытие ,в соотвествии с уровнем развития человека.Для обычного обывателя мир реален,для частично просветлённого, мир временно проявлен,для полностью просветлённого мир иллюзорен.

Георгий , тогда вам нужно принять идею, что где то наверху есть Брахман, который не имеет никакого отношения к нашей земной жизни, к её эволюции и развитию. Тогда имеет смысл освободится от неё, достичь какой то один аспект Сат-Чит-Ананды, а все три одновременно никто из этих просветленных сроду не переживал и попробовать в опыте сознания  одного аспекта  остаться там насовсем.

Супраментальный план это совсем другой план, там не только все три аспекта  Сат-Чит-Ананды едины и неразделимы, но также  есть связь с нашей земной жизнью, с её эволюцией и развитием.
Шанкара же предлагал отринуть этот иллюзорный мир, но не предлагал переживать Брахман здесь на земле, наоборот предлагал освободится от этой жизни, как можно быстрее. В общем такая же иллюзия

[георгий]

Георгий , тогда вам нужно принять идею, что где то наверху есть Брахман, который не имеет никакого отношения к нашей земной жизни, к её эволюции и развитию. Тогда имеет смысл освободится от неё, достичь какой то один аспект Сат-Чит-Ананды, а все три одновременно никто из этих просветленных сроду не переживал и попробовать в опыте сознания  одного аспекта  остаться там насовсем.

Супраментальный план это совсем другой план, там не только все три аспекта  Сат-Чит-Ананды едины и неразделимы, но также  есть связь с нашей земной жизнью, с её эволюцией и развитием.
Шанкара же предлагал отринуть этот иллюзорный мир, но не предлагал переживать Брахман здесь на земле, наоборот предлагал освободится от этой жизни, как можно быстрее. В общем такая же иллюзия

У вас неверное восприятие Адвайта Веданты Обычно, у всех индийских философских школ,и  их последователей, ввиду своей ущербности по отношению к Адвайта Веданте,принято выставлять Ади Шанкрачарью дурачком,(прости меня великий Шанкара ),а саму Адвайта Веданту обзывать майавадой.Но при этом, николько не стесняясь, строить свою философию на основе Адвайта Веданты,аргументировать свои выводы на основе аргументов сделаных Шанкарой и принимать саньясу в линии приемственности идущей от Шанкары.
К сожалению, принять предлагаемую вами ложную концепцию Брахмана существующего "НАВЕРХУ" я не смогу.
Вот слова Ади Шанкарачарьи:
Ученик:
«Как мне медитировать на Брахман? Пожалуйста расскажи об этом, О лучший из учителей!»
Ади Шанкарачарья:
«На все, что ты видишь глазами, медитируй, как на Я; на все, что ты слышишь ушами, медитируй, как на Я.Каким бы чувством ты не воспринял этот окружающий мир, медитируй на него, как на Я, ибо весь этот мир – природы Брахмана.Обладая природой Брахмана, он есть чистый сияющий Брахман. И все в мире светит вслед за Брахманом.»
Ученик:
«Видимый мир подвержен тлену. Как можно созерцать его как Брахман?»
Ади Шанкарачарья:
«Единый Брахман есть все имена и формы. Все действия тоже явлены лишь [благодаря Ему]. Так следует медитировать.Из высшего Я, которое есть Брахман, рождены все существа, поэтому все они – Брахман. Так следует размышлять.Так-же как кувшин – лишь имя для глины, а одежда – имя для нитей, так и мир – имя для сияющего сознания. Все сущее – лишь чистый Брахман.»

[gulavor]

Георгий, насколько я поняла из ваших постов, вы ещё не определились какую концепцию для себя выбрать Адвайта Веданта или Шанкару.Вот немного ранее вы пишите это

В поисках "Я" я пришёл к тому что "Я" отсутствует.Вы хорошо сказали о Ади Шакти,что ВСЁ есть Она.Непроявленный Брахман, Её Сознание,проявленный мир- вселенная Её форма(тело),все формы Её формы,все имена Её имена,не существует ничего кроме Неё и помимо Её.  Это о Единстве,-так и я раньше  себе представлял картину мира,мироустройство.Сейчас  у меня о Единстве сформировалось другое представление,никакого Единства нет,точнее, нет никакого проявленного Брахмана  в форме мира - вселенной, и никогда не было.Мир полная иллюзия(хотя это можно и оспорить),как сказал Шанкара -проявленный мир, даже не наложение на сознание, а лишь видимость наложения.Но с другой стороны, это конечно  игры моего ума,и познать Реальность можно лишь познав Её.

Ответы  строятся для вас по мере обсуждения. Но если вы уже определились, то зачем спрашивать у нас, т.е. какова цель вашего интереса?

[gulavor]

Георгий, на самом деле Шри Ауробиндо не отрицал теорий и практик предшествующих йогов, он просто шел дальше, чего не делали до него другие.

Например Ади Шанкарачарьи рассказывает как нужно  медитировать на Брахман, его ученики так же могут увидеть Брахман, но после медитации опять вернуться к видению бренного мира, т.е. остается разрыв в сознании, между Брахманом и остальным бренным миром, отсюда и возникает желание отринуть всё преходящее, всё тленное, уйти в какие то другие состояния.

Шри Ауробиндо же говорит об эволюции, тот мир, который мы сейчас наблюдаем находится  в своем становлении  и развитии , когда статичный аспект Брахмана, являющийся и сейчас его основой и сутью сможет проявить себя все больше в нашей с вами внешней жизни. Для этого и нужна Сила, конечно же Высшая Сила, иначе разрыв так и останется, никаких изменений не произойдет, можно будет лишь созерцать Брахман в медитации.
 
По сути в этом и есть новизна в учении Шри Ауробиндо, не в уходе из жизни, а в ускорении эволюционного процесса.

[Slava]

У вас неверное восприятие Адвайта Веданты Обычно, у всех индийских философских школ,и  их последователей, ввиду своей ущербности по отношению к Адвайта Веданте,принято выставлять Ади Шанкрачарью дурачком,(прости меня великий Шанкара ),а саму Адвайта Веданту обзывать майавадой.Но при этом, николько не стесняясь, строить свою философию на основе Адвайта Веданты,аргументировать свои выводы на основе аргументов сделаных Шанкарой.

Георгий, судя по Вашим сообщениям Вы еще не очень равнодушны к внешнему миру, раз готовы встать за Ади Шанкрачарью горой? 
Лично я ничего не имею против Ади Шанкрачарьи. Когда я в свое время читал произведения на эту тему, моему уму очень нравилось. Они на самом деле вдохновляют ум на отказ от самого себя.
Но, что выберет Ваша душа?
Есть интересный афоризм у Шри Ауробиндо на эту тему:
"431. Что касается меня, то я полагаю, что имею право настойчиво требовать от Бога предоставить Себя самого мне как в мире, так и во вне его. Ибо почему же тогда вообще ,0н так поступает, если желает избежать подобного обязательства?"

[Slava]

Дайте ссылку,я пока плохо разбираюсь, где переводы непосредственно от Шри Ауобиндо, а где нет.

Георгий, а почему у Вас такой категоричный тон в вопросе?  Я лично не заинтересован в спасении Вашей души.