[Артемис]

После общения с практикующими, у меня сложилось впечатление, что раскрытие психического считается чем-то наподобие "взрыва"  в сознании (именно так Суджата описывала опыт Матери в своей книге) - внезапному, все меняющему перевороту в существе.

Однако читая сборник "Психическое существо", наткнулся на следующий отрывок из Вопросов и Ответов:

В: Если психическое уже проявило вовне, может ли оно вновь отступить?

Да. Обычно возникает целая серия внутренних отождествлений, очень интенсивных вначале, которые постепенно угасают, пока в один прекрасный день не оказывается, что все исчезло. И вот тут не стоит обескураживаться, так как это обычное явление. В следующий раз - во второй раз - соединение наступит легче. И придет момент - момент не такой уж далекий, - когда вам надо будет лишь сосредоточиться и устремиться, чтобы возникла связь. Возможно, вначале не будет удаваться ее долго сохранять, но можно будет достигать по желанию. И с этого момента все станет очень легким. Когда будет возникать трудность или проблема, требующая решения, когда будет появляться стремление развиваться или одолевать депрессия, которую нужно победить, препятствие, требующее преодоления, или же просто ради радости отождествления (так как этот опыт приносит отчетливую радость - в момент отождествления действительно испытываешь невероятно сильную радость), тогда в любой момент надо будет только остановиться, сосредоточившись на время и устремившись, и естественным образом возникнет связь, а все трудности, требовавшие своего разрешения, разрешатся. Просто сосредоточиться - сесть и сосредоточиться, - устремиться, и возникнет связь почти мгновенно.

И наступит, как я уже сказала, день, когда это вас не покинет, но останется в глубине вашего сознания и будет поддерживать все, что вы делаете, и вы никогда не потеряете этой связи. Тогда исчезает многое. Например, исчезает депрессия: исчезает недовольство, протест, усталость, - все эти трудности. К тому же если вырабатывается привычка отступать внутрь, в свое сознание и все воспринимать глазами психического сознания - видеть все окружающие условия, события, мысли, знание, все это, - в такой момент видишь суть и имеешь надежного руководителя для того, чтобы сделать необходимое. Но на это, увы, требуется немало времени.

Получается, что психическое может то проявляться во вне, то отступать? И что, даже имея возможность установить непосредственный контакт с ним, поначалу все равно человек автоматически выходит во внешнее сознание, "выскакивает" из психического?  То есть, чтобы достигнуть постоянного контакта со своим психическим и соединиться с ним необходимо не просто "дойти до критической точки", когда психическое "раскрывается", но вести достаточно долгую и упорную работу по соединению, даже несмотря на отчетливые отдельные опыты, когда кажется, что психическое раскрылось?

[Игорь]

"Многия знания рождают печали"


Ум здесь - препятствие...
("Что ищешь в доме соседа твоего?" (с) Библ.)

Достаточно лишь знать, что внутри сердца - истина, истинное "Я", и всё...  

[Иван]

Достаточно лишь знать, что внутри сердца - истина, истинное "Я", и всё... 

Мало знать, надо быть.
Какой толк в том, что Вы знаете, что в Вашем кошельке лежат деньги. Вы же хотите ими пользоваться.

[Игорь]

Мало знать, надо быть.

Да, - лишь знать (что ЭТО есть, а значит - можно ЭТИМ быть).

Какой толк в том, что Вы знаете, что в Вашем кошельке лежат деньги. Вы же хотите ими пользоваться.

А что толку длить удовольствие рассуждать об.., так и не потратив ни цента до конца жизни...

[Радостная]

Да, - лишь знать (что ЭТО есть, а значит - можно ЭТИМ быть).

Мне кажется, что между "знать" и "быть" лежит огромная пропасть!
Конечно, когда ты знаешь, что ЭТО есть, то теоретически, можно ЭТИМ когда-нибудь СТАТЬ и БЫТЬ... Но это теория

А что толку длить удовольствие рассуждать об.., так и не потратив ни цента до конца жизни...

Игорешка, чтобы понять это твое высказывание, в моем процессоре не хватает мощностей ).. или оперативной памяти )
Надо бы заменить компьютер... 

[Игорь]

Галочка, всё просто.
Был образ с кошельком - аналогичный с ответом.

Ну, вот, как у меня "всё начиналось". Читал, читал, читал...
затем - долго "общался", рассуждал (с кем-то) - как же! в умных книжках то-то и то-то, и я так считаю! + собственные додумывания с теоретическими объяснениями, обоснованиями... и т.д.
Продолжалось бы это и дальше, пока по "воле случая"   меня не пнуло по жизни, как нейтрально выразился один интересный человек, - на "значимые переживания"...
Теперь читаю значительно меньше, и так получается - лишь как подтверждение своего опыта...
Если что-то непонятно в прочитанном (у Ш.А., к примеру) - оставляю попытки вникнуть умом. Пустое это...
Однако, через некоторое время кто-то (не только в интернете - непроизвольно) возвращает меня в "непонятое" раннее на другом уровне восприятия.

PS. У нас есть общий знакомый из Москвы, он мне настоятельно советовал перечитывать Агенду. Я, говорит, раз двадцать перечитал, и продолжаю (тогда издано было только 3 тома). Видимо, у него такая садхана - через ум впихивать?..
А я точно знаю, что ничего из увиденного (а тем более прочитанного не забывается, и всплывает в памяти всегда (!) в нужный момент...

[Игорь]

Мне кажется, что между "знать" и "быть" лежит огромная пропасть!
Конечно, когда ты знаешь, что ЭТО есть, то теоретически, можно ЭТИМ когда-нибудь СТАТЬ и БЫТЬ... Но это теория

Теория - это только лишь думать, что знаешь...
Да, знать и быть - разное. 
- даже не пропасть: разное...
Единственная польза от "знать" - облегчение участи "быть". 
Это первопроходцам было особенно тяжело - расставлять "флажки".
У нас другого рода "тяжесть" - хотя бы сначала научиться различать "информацию об" от "знать" и от "быть".
 

[Артемис]

 
ну, а про психическое?

[Игорь]

ну, а про психическое?

Будь!!!
 

- методики медитаций, самоисследования, примеры позиционирования "я", и пр. и пр. описаны в литературе.
Опыт переживания состояний - интимно-индивидуальный (субъективный т.е., здесь нет стандартов).

"Что ищешь в доме соседа твоего?" - это о том - к чему тебе чьё-то видение, чувствование, понимание - будь собой и всё.
(надо будет кому-то конкретно - расскажешь про своё видение, как обмен, но уже не знаниями-словами, а опытом..)

[Артемис]

Будь!!!

я имел ввиду не "что мне делать с моим психическим существом?", а "что с вопросом про постепенность раскрытия?"  

- методики медитаций, самоисследования, примеры позиционирования "я", и пр. и пр. описаны в литературе.
Опыт переживания состояний - интимно-индивидуальный (субъективный т.е., здесь нет стандартов).

наверное, так можно и без форума обойтись

"Что ищешь в доме соседа твоего?" - это о том - к чему тебе чьё-то видение, чувствование, понимание - будь собой и всё.
(надо будет кому-то конкретно - расскажешь про своё видение, как обмен, но уже не знаниями-словами, а опытом..)

но, судя по всему, вопрос заданный в теме - "ни к чему"..

[Игорь]

я имел ввиду не "что мне делать с моим психическим существом?", а "что с вопросом про постепенность раскрытия?" 

наверное, так можно и без форума обойтись

но, судя по всему, вопрос заданный в теме - "ни к чему"..

К чему, к чему...
Можно и без форума, если чувствуешь, что так лучше (так старый форум Аурорус замолчал - говорить стало не о чем). 

Что с вопросом-то делать...? - не знаю.
Мне знакомы люди, у кого был "взрыв" раскрытия (потом - снова обычное состояние, но уже на другом уровне себя-понимания), а также, у кого это происходило постепенно... (и не только в среде интэгралов! - названия и образы там другие, а суть та же)
У кого - через переживание в сердце, у кого - через событийный план (словно кто-то ведёт, подстраивает ситуации и интуитивно даёт знать, как поступить сейчас, и т.д.).

Ошибка (как мне видится), ощущать своё психическое, как нечто отдельное (что ж поделать, словами так приходится). Уже фраза "своё..." - неправильная: это "я" (фронтальное) евошний 

[Артемис]

я читал у Шри Ауробиндо, что иногда психическое существо ощущается как нечто отдельное.
т.е. как нечто самостоятельное, не так, что вы и оно - не отделить.  ищу цитату.

мне интересно тогда вот что. у Шри Ауробиндо написано, что если человек становится одержимым сущностью, то его психическое существо может быть изгнано из тела и потерять  всякую связь с ним. тогда получившийся человек - уже "не человек", а некое "очень опасное создание", хотя все признаки внутренней борьбы и смятения в нем - как рукой сняло и он выглядит абсолютно нормальным, даже довольным новым самоощущением. Самое последнее письмо Писем о йоге 6 по-моему все про это и очень объемно. как же тогда сам человек это переживает-то? если психическое от него не отделить, то что с его сознанием происходит, когда психическое покидает тело? и как Мать оставила свое психическое со Шри Ауробиндо пока была в Японии с мужем своим, о чем она рассказывала, что у нее остался только ментал и витал на это время, как это тогда понять?

[Игорь]

Одна знакомая описала свой опыт - словно изнутри выглядывал ребёнок (как отдельное), но в тот же момент она слилась, точнее сказать - стала этим ребёнком...
Затем - как тут кто-то сказал - "откат", однако, опыт остался. Кстати, в то время она не знала ничего ни про ИЙ, ни про переживания Матери (а познакомились мы в интернете на каком-то эзо-форуме по её описанию переживаний - точь-в-точь, как Мать рассказывала (Сатпремом в Агенде и "Разуме клеток").

[Артемис]

перечитывал последнюю  главу Писем о Йоге IV и наткнулся на "цитату" (может быть есть еще и другая, но эта очень похожа):

"..Внутреннее существо часто ощущается как некая личность, отделенная и отличная от твоего обычного "я", но, как правило не возникает ощущения, что оно находится вне тебя."

(с. 275)

[Yevgeni]

Мне кажется, что между "знать" и "быть" лежит огромная пропасть!
Конечно, когда ты знаешь, что ЭТО есть, то теоретически, можно ЭТИМ когда-нибудь СТАТЬ и БЫТЬ... Но это теория

Есть ещё одна пропасть между ВЕРИТЬ и ЗНАТЬ. К примеру, одно дело верить в то, что смерти не существует, а другое дело ЗНАТЬ.