Почему закрыли тему Гуру?

(1/10) > >>

putnik04:
Цитировать

тема: Гуру  « Ответ #396: 24.11.2015 в 17:47:07 »
Радостная (Администратор): «Закрываем эту тему, т.к. о Гуру уже всё сказано и обсуждено на 27 страницах.
Желаем всем и каждому найти свой путь - с Гуру или без него».
     
     Алина, скажите, пожалуйста, кто принял решение закрыть тему «Гуру» и почему её закрыли? На сколько я понимаю, правила форума в ней не нарушались. По крайней мере, не больше, чем в ряде других тем, которые продолжают быть открытыми. Озвученные Вами причины закрытия темы: что она растянулась на 27 страниц и что по теме Гуру всё сказано: выглядят смешными и неправдоподобными.
     Не является ли подобное действие администратора самоуправством? Такое решение похоже на волевое затыкания ртов на неугодные администрации форума темы с использованием технических ресурсов и положения.
     Дайте, пожалуйста, разъяснения по этим вопросам!

Slava:
Юрий, может быть из-за того, что более объемное, а не плоское понимание этой темы требует и большей широты взглядов, а не просто разделения белое-черное. Да и понимания найти не получится по данному вопросу все-равно. Вы не поймете ни моей позиции (не поняли ранее во всяком случае судя по Вашим сегодняшним вопросам ко мне) , ни позиции Алины или впишите нас в свою картину мира, а мы впишем Вас в свою  :).
Хотя, в целом, я сторонник обсуждения любых тем, но тут уже замкнутые круги пошли,  одна и та же по сути позиция высказывается по несколько раз, поэтому дело даже на мой взгляд не в количестве страниц, а в бесконечном повторении  :)
Лично для Вас повторю свою позицию по Сатпрему. Для меня все его слова это истина - даже или тем более предисловие к Агенде. Только смысл в тех его словах был совсем другой, чем тот который Вы пытаетесь из этих слов извлечь.  Я уже об этом писал много раз. Но это мое понимание.  9-)

putnik04:
Цитата: Slava от ноября 24, 2015, 20:46:43

Юрий, может быть из-за того, что более объемное, а не плоское понимание этой темы требует и большей широты взглядов, а не просто разделения белое-черное. Да и понимания найти не получится по данному вопросу все-равно. Вы не поймете ни моей позиции (не поняли ранее во всяком случае судя по Вашим сегодняшним вопросам ко мне), ни позиции Алины или впишите нас в свою картину мира, а мы впишем Вас в свою  :).
Хотя, в целом, я сторонник обсуждения любых тем, но тут уже замкнутые круги пошли,  одна и та же по сути позиция высказывается по несколько раз, поэтому дело даже на мой взгляд не в количестве страниц, а в бесконечном повторении  :)
Лично для Вас повторю свою позицию по Сатпрему. Для меня все его слова это истина - даже или тем более предисловие к Агенде. Только смысл в тех его словах был совсем другой, чем тот который Вы пытаетесь из этих слов извлечь.  Я уже об этом писал много раз. Но это мое понимание.  9-)


     Слава, Брахман, не боится круговорота жизни, повторений. Он знает, что они – не круг, а спираль. Даже если шаг её мал и незаметен смертным людям. И это – спираль Его развития через множество кружащихся в этих кругах-спиралях Его творениях.
     1. Я не согласен с Вами в том, что вопросы в теме «Гуру» пошли по замкнутому кругу. Они идут по спирали. И если это обсуждение продолжается, круг за кругом, виток за витком, значит это надо тем, кто продолжает это обсуждение. Значит, работа Брахмана в этой теме ещё продолжается. И прерывать её без важных обоснований, кажется, на мой взгляд, неправильным.
     2. Я не согласен с Вами в том, что все участники данной темы выражают свои мнения в строго полярном чёрно-белом исполнении ума.
     3. Я не согласен с Вами в том, что, к примеру, мировоззрение Ваше и Алины по рассматриваемым в данной теме вопросам, совершенно не вписывается  в моё мировоззрение. Тем более, что есть ещё мировоззрение наших Учителей на эти вопросы. В чьё мировоззрение, как я надеюсь, мы все стараемся, (или должны стараться), как-то вписывать свои личные взгляды. И мы, с разной степенью искренности и своих личных возможностей, старались делать это в данной теме.
     4. И ценность этой темы не только и, может, быть даже не столько в том, какие вопросы в ней обсуждаются, а в том, что участникам этой темы приходиться реально работать над этими вопросами и над собой. Ценность её в вольном или невольном обнажении участниками этой темы своих слабых и сильных внутренних сторон и работа над собой: над слабостями своего ума и своего витала. Ценность её в том, что она провоцировала её участников к такой степени искренности, к которой не провоцировали другие спокойные в своём большем формализме темы.
     Ценность этой темы в том, что она помогала нам реально внутренне расти. Учила искать правильные, истинные, а не формальные компромиссы между своими взглядами и взглядами своих оппонентов. Учила нас оставаться людьми, а не животными. Пусть даже через срывы, но главное – что преобладало в этом процессе обсуждения. Уход теми или иными участниками этой темы в тёмные глубины своего подсознания или же удерживание себя на достойном уровне человека и садхака. Мне кажется, что в ней преобладало последнее.
     6. Кто не выдержал этой работы в теме? Тот, кто её закрыл? Почему он берёт на себя такие функции? Потому что ФОРМАЛЬНО И ФАКТИЧЕСКИ они у него есть? Но разве это правильно использовать имеющуюся у тебя в руках формальную власть неформально, субъективно?

     7. И особо, Слава, мне хочется обсудить с Вами Ваши слова о том, что я в словах Сатпрема в его предисловии к «Агенде Матери» увидел совсем другой смысл, чем тот, что он в них вкладывал: Цитировать

«смысл в тех его словах был совсем другой, чем тот который Вы пытаетесь из этих слов извлечь»
.
     Слава, это моё сообщение, как я понимаю, было посвящено осмыслению тех ошибок, которые возникают на духовном пути в связи с отношениями с Гуру.
     И в этом тексте Сатпрема я увидел его большое внимание к этим вопросам. Их теоретическое осмысление и то, как эти ошибки проявили себя в судьбе Матери и её ашрама. И я, на мой взгляд, просто поделился этими мыслями и наблюдениями Сатпрема с другими участниками форума, так как считаю их в основном правильными, хоть и с обычным для Сатпрема перекосом изложения положения вещей к одному полюсу, с вытекающим из этого нарушением диалектического виденья того, о чём он говорит даже на уровне ума.

     И в связи  этим у меня большой вопрос к Вам. Объясните, пожалуйста, какой другой смысл я вложил в приведённые мной цитаты Сатпрема, и какой смысл в эти цитаты вкладывал, на Ваш взгляд Сатпрем? Мне очень бы хотелось, чтобы Вы обосновали это своё высказывание, так как пока оно кажется мне субъективным, бездоказательным,  и от этого –слабым.

putnik04:
      Слава, для Вас только слова Сатпрема истина и пример для подражания, или и сильнейшая его черта характера: искренность, честность и бескомпромиссность перед всякой ложью?!
      В одном из своих недавних сообщений Вы говорили, что именно эта черта в Сатпреме Вам больше всего нравится. И я – верю Вам в этом. Но мне кажется, что она Вам нравиться пока как идеал, к которому Вы стремитесь и от которого Вы, на мой взгляд, ещё очень далеки.
     Может быть, Вам стоит делать более решительные шаги в этом направлении, меньше идя на поводу Ваших эмоциональных привязанностей (пристрастий), которые Вы ошибочно считаете, как я думаю, проявлениями своего психического существа, и которые так прекрасно оправдываете своим хорошо развитым умом?
     Извините, что я вновь позволил вторгнуться в область личного, и извините, что позволил себе поделиться с Вами некоторыми своими предположениями, но сделал я это только с одной целью: помочь Вам, и в надежде на то, что у Вас хватит сил, отнестись к этому моему мнению правильно.
     С искренним и глубоким уважением к Вам и теплом души, Юрий!   \^^/ :)

Slava:
Юрий, отвечу возможно только на некоторые вопросы.
Да, в Сатпреме именно искренность и психический огонь привлекают меня. Когда он пишет об Ашраме в предисловии к Агенде он пишет о конкретных событиях и я ему в этом доверяю. Если из этих его сообщений делать неверные обобщения например на тему, что гуру и "ашрамы" это дьявол, то это будет уже религия Сатпрема против которой он так упорно боролся.
Но на мой взгляд боролся он против ложных, а именно  не эволюционирующих "Ашрамах"  и любых других сообществах людей.  Он не был против истинных сообществах людей. Цитаты Сатпрема на эту тему я тоже приводил уже.
На мой взгляд в любом сообществе которое стремится проявить истину главное это стремление быть на стороне сил эволюции. И именно это я почувствовал в Питере.
А вот цитата из того же предисловия к Агенде:
"Истина не стоит на месте. Она с теми, кто дерзает, кто имеет смелость прежде всего разрушать и разоблачать иллюзии, искать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО новые пути. «Новое» — это мучения, страхи, оно не похоже ни на что известное! Незавоеванную страну нельзя поднять на знамя — в том-то и чудо, что этой страны еще не существует: нужно ДАТЬ ЕЙ ЖИЗНЬ. Приключение не закончено: его только предстоит пережить. Истину не поймать в ловушку, не приручить и не сделать «духовной собственностью»: ее нужно открывать. "

А вероятность без физического водительства божественного сделать действительный рывок в Садхане на мой взгляд весьма низка, так как универсальные силы которые не хотят никакого прогресса еще очень сильны. Может чуть позже это изменится.  9-)

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница