[Влад]

В школе йоги ученик спрашивает учителя:
- Учитель, а можно курить во время медитации?
- Конечно, нельзя.
- А медитировать во время курения?
- Гм… Вот это можно!

[Влад]

Ученик:
- Учитель, что мне делать, если в медитации я встречу Будду?
Учитель:
- Разруби его мечом пополам!
Ученик:
- Но, Учитель, где же я возьму меч?
Учитель:
- Там же, где ты взял Будду!

[putnik04]

     Настоящий садхак служит не себе в Боге, а Господу в себе!

[putnik04]

Один очень умный садхак, тратил громадное количество времени для написания двух строчек.

     Очень смешно!  

     Вариант:
     "Один умный садхак тратил громадное количество времени для написания двух строчек.
     И их у него было громадное количество, потому что он был ещё и бессмертным."

[Маришка]

                      *          *          *
     Никто не любит Господа сильнее и совершеннее, чем он сам.
     Более того, Всевышний любит только самого себя!
     Но никто при этом не считает его самым отъявленным эгоистом!
                    *          *          *

Божественный эгоизм? Господь всегда настаивает на своей любви - на Божественной. Когда произнесла это, "настаивает" предстало в другом значении. Не как отстаивание, упорство, утверждение, а как настои делают - настаивают. Настаивание Божественного - погружение всего в Свою Любовь.
Вот такая игра слов!

[Slava]

     Слава, к чему относиться в жизни серьёзно, а к чему не серьёзно и какое это отношение имеет к серьёзному восприятию самого себя как эго-личности - это всё, на мой взгляд, очень сложные вопросы как для обычного философствующего ума, так и для ума, занятого вопросами садханы.
     И относиться к этому не серьёзно и мешать всё в одну кучу, (серьёзное отношение личности к каким-то вопросам с серьёзным отношением этой же личности к самой себе), на мой взгляд, не правильно.

    Потому что, к примеру, человек, практикующий садхану, должен учиться и тому, чтобы различать (вивека), к чему он должен относиться серьёзно, а к чему – нет. Что серьёзно с точки зрения Божественного в этой жизни, а что в ней – не серьёзно. Что серьёзно в личности человека, а что в ней – не серьёзно. И в процессе практики садханы это умение и на теоретическом, и на практическом уровне должно у человека возрастать.
     Потому что пока человек не реализовал себя полностью хотя бы  как психическое существо - ему от этих вопросов не уйти. Потому что в человеке до этого всегда существует сложная диалектическая градация всего на самое серьёзное на одном полюсе и абсолютно несерьёзное - на другом полюсе его сознания.

Юрий, к словам Славы надо относиться абсолютно серьезно, так как он зрит в корень. Философию и ум занятый садханой оставьте в стороне. Ни в коем случае не мешайте это в одну кучу.
Вивеку нужно применять для более серьезных вещей, например, для вопросов "что делать" и "кто виноват". И да, пока психическое существо не реализовано от этих вопросов (что делать и кто виноват) не уйти.
Спокойной ночи. 

[putnik04]

Юрий, к словам Славы надо относиться абсолютно серьезно, так как он зрит в корень. Философию и ум занятый садханой оставьте в стороне. Ни в коем случае не мешайте это в одну кучу.
Вивеку нужно применять для более серьезных вещей, например, для вопросов "что делать" и "кто виноват". И да, пока психическое существо не реализовано от этих вопросов (что делать и кто виноват) не уйти.
Спокойной ночи. 

     Слава, мне Ваша шутка очень понравилась!  И, главное, что в этом разделе форума к ней нет никаких серьёзных вопросов!
     Спокойной ночи!

[putnik04]

     Один серьёзный садхак решил, что отвечать на несерьёзные, с его точки зрения, сообщения его друзей садхаков надо абсолютно несерьёзно и обязательно в специальном разделе форума "Анекдоты про йогу и садхаков".

[putnik04]

     Бог даровал одному своему садхаку всё, что только может даровать Бог человеку: здоровье, бессмертие, оккультные способности...
     Но лишил его при этом всего одной вещи: рассудка.

[Slava]

     Бог даровал одному своему садхаку всё, что только может даровать Бог человеку: здоровье, бессмертие, оккультные способности...
     Но лишил его при этом всего одной вещи: рассудка.

Юрий, мне кажется или Вы до сих пор не ровно дышите.  К Владу. 
Лично я от Влада внутренне получаю достаточно гармоничную реакцию. Бхакти, погружение в Божественное и отказ от человеческого рассудка  это тоже часть ИЙ.
И конечно, я тоже осознаю его реакции эго, но они не такие уж ужасные. Во всяком случае не ужаснее, чем у нас с Вами.
А то что он думает о своей реализации, это проблемы его, не наши.

[putnik04]

Юрий, мне кажется или Вы до сих пор не ровно дышите.   К Владу.  
Лично я от Влада внутренне получаю достаточно гармоничную реакцию. Бхакти, погружение в Божественное и отказ от человеческого рассудка   это тоже часть ИЙ.
И конечно, я тоже осознаю его реакции эго, но они не такие уж ужасные. Во всяком случае не ужаснее, чем у нас с Вами.
А то что он думает о своей реализации, это проблемы его, не наши.

     Слава,  я стараюсь культивировать в себе только две пристрастности. Положительную пристрастность к Божественному, и отрицательную пристрастность к любой лжи, как антиподу Божественного.
     Поэтому я неровно дышу не к Владу, а ко лжи, которая идёт от Влада, с моей точки зрения. И при этом для меня совершенно неважно, от кого идёт эта ложь: от Влада или от Вас, к примеру.

      Вы говорите, что бхакти и отказ от человеческого рассудка – это часть интегральной йоги. В целом, по сути – Вы правы в этом. Но, во-первых, я не вижу во Владе бхакти, то есть любви к Божественному, хоть и допускаю, что она в нём есть. Во-вторых, да, интегральная йога и на пути бхакти, предполагает отказ от человеческого рассудка. Но интегральная йога никак не предполагает замену его больным рассудком! Она предполагает, что человеческий ум трансформируется в человеке как минимум в высшие формы своего проявления, а как максимум - станет супраментальным.
     Ум Влада, на мой взгляд, в результате его садханы или чего-то ещё, что он принимает за садхану, не только поднялся выше среднего уровня здравомыслящего человека, а опустился как минимум до невежественных фантазий ребёнка. Поэтому я не стал бы говорить, что состояние ума Влада вписывается в картину интегральной йоги. Как и любой другой серьёзной школы йоги или какого-то направления духовного развития.  

     Когда говорят на форуме об эго, я при этом часто автоматически думаю о невежестве. Потому что для меня невежество и эго – это две разные вещи, хоть и имеющие между собой некоторые общие связи. И лично для меня невежество – гораздо страшнее и антипатичнее эго.
    
     И я не знаю, у кого из нас эго-амбиции больше. Вполне возможно, что они у нас примерно на одном уровне. Вполне возможно, что моё эго гораздо больше эго Влада. Я так же не могу судить сто процентно о достижениях Влада в садхане. Хотя они мне кажутся больше невольными фантазиями, почерпнутыми им в его путешествиях по витальным мирам, чем духовными реализациями. Но я могу в какой-то степени судить о ментальных способностях Влада, и они мне кажутся очень плачевными. Именно о них я и говорил в своей шутке.

     Лично я не думаю, что наши Учителя получали бы гармоничную реакцию от человека, у которого больше проблемы даже с обычным рассудком. И я не думаю, что они считали бы его способным не то что к практике интегральной йоги, но и к любой практике йоги.

     И я считаю, что больные фантазии Влада на садхану - это не только проблемы Влада, но и проблемы всех участников данного форума, на котором он излагает их.
     Так как ничто не проходит бесследно и всё со всем взаимосвязано. И терпимость к ментальной грязи - не может не оказывать негативное влияние на всех, кто с ней соприкасается.
     Как минимум, люди привыкают быть терпимы к ментальной лжи, а, значит, перестают замечать её вначале вокруг себя, а потом и в себе. И от этого перестают правильно на неё реагировать: отторгать. Что приводит ко всё большему погружению в невежество.

[Влад]

Один садхак застрял в рассудке, он умел только рассуждать.
Им правил черствый рассудок, который далёк от уразумения. Рассудок исключает иррациональное -  Дух.

Урчит, волнуется желудок
Не терпит он ведь пустоты
И лихорадочно рассудок
Открыл охоту на мослы!

Необходимо кинуть в топку
Какой ни есть, но чтоб еды
За чечевичную похлёбку
Продам бессмертие души!

Из толерантности закон, защищающий чувства верующих, следует дополнить параграфом, защищающим рассудок неверующих. 

Объект религии, падая с неба духовного переживания в плоскость рассудка, неминуемо раскалывается тут на аспекты, исключающие друг друга.
 
Поэзия есть игра чувств, в которую рассудок вносит систему.

Сердце, способное любить — это богатство, подлинное богатство, рассудок же без сердца — нищ. 

Не доводы рассудка порождают истинную печаль — печаль души, — и не им её побороть, если уж она вошла в нас.

Не рассудок управляет любовью. Рассудок теряют в любви!   

[putnik04]

     Блажен тот садхак, кто свято и прочно верует в свои немыслимые фантазии!
     Блажен он не Божественной Истиной, а истиной своего искреннего невежества!

[putnik04]

У меня внутренний Гуру, я вам в личке написал как Он проявился.

     Некоторые садхаки, говоря, что в своей садхане опираются только на внутреннего Гуру, на деле от чего-то цитируют постоянно тексты и идеи людей, которых и Гуру то назвать грешно.
     Парадокс, однако!

[Влад]

     Некоторые садхаки, говоря, что в своей садхане опираются только на внутреннего Гуру, на деле от чего-то цитируют постоянно тексты и идеи людей, которых и Гуру то назвать грешно.
     Парадокс, однако!

А вы видимо экстрасенс, если заранее можете судить о том, что я написал Славе в личку. Парадокс, однако!
Яркий пример того, как вы искажаете реальность, говоря о том, что я постоянно цитирую чьи-то тексты, но при этом совершенно забывая о том, что многое из своих опытов я описывал своими словами! Это как раз из разряда вашей памяти - тут помню, а тут не помню) Раз уж вы ссылаетесь на мои цитирования)))

putnik04,
Хотя брать за основу йоги те или иные концепции (теории и т.д.) это для меня скорее безрассудство. У вас слова первичны, а для меня мой личный опыт первичен, для меня важнее самопознание и самоиследование, а не поедание чужих текстов) Т.к. у меня сначала был опыт, а потом я искал параллели. И нашел. А также и было то, о чем не говорится в тех или иных текстах.