[gulavor]

Акцентируется словами за кадром, когда они уже в доме у Георгия: "Малая схима отца Георгия может и развела их, но дружбу не отменила."
Почему Вы думаете, что я пропустил "более важную суть остального"?  Может для меня эта суть просто очевидна была?     
Так как раз из-за многозначности текста Шри Ауробиндо и полезно выделять ту грань на которую делается акцент. Понятно, что в цитате есть и смысл, что любой греховный человек может быть спасен, если в нем есть то что может воспринимать истину. 

И ещё есть слова Ш.А. в тексте, не только о спасении греховного человека.

Я уже сказал: это зависит от гуру. Вы не вправе говорить, что личностное начало гуру может решать добровольно, независимо от Божественного, что же должно дать ученику. Даже тогда, когда внешне все выглядит именно так, решает все же нечто иное.

Наверное при понимании сути не захочется иронизировать и надсмехаться.
 Но конечно вам нужно ещё более отточить подобное умение, дабы все вас начали понимать правильно, мы ведь не способны пока что к этому, не так ли, Слава?

[Slava]

Наверное при понимании сути не захочется иронизировать и надсмехаться.
 Но конечно вам нужно ещё более отточить подобное умение, дабы все вас начали понимать правильно, мы ведь не способны пока что к этому, не так ли, Слава?

Странно, Шри Ауробиндо вроде бы в этой цитате допускает иронию.  "Если этот гуру просто человек, далее, если он бенгалец, он с большей охотой одарит милостью своей бенгальцев, или же он выделит свою родню."   
И очевидно, что раз ни Вы, ни Алина, ни Тим не поняли, что я хотел выразить, значит я написал непонятно и именно мне надо оттачивать умение более понятно выражаться. 

[gulavor]

И очевидно, что раз ни Вы, ни Алина, ни Тим не поняли, что я хотел выразить, значит я написал непонятно и именно мне надо оттачивать умение более понятно выражаться.  

Слава, откровенно говоря, вряд ли у вас получится, люди будут воспринимать именно так, как ощущают, а не как вам захочется их научить вашему восприятию, как бы не прискорбно это звучало для Эго человека.

Может вам самому станет легче общаться с людьми, если поймете такую незамысловатую истину - даже если вас никто не понимает нет смысла бороться за право быть всеми понятыми.

[Slava]

Может вам самому станет легче общаться с людьми

Галина, мне не тяжело общаться с людьми, но за заботу обо мне спасибо. 

[Slava]

Слава, откровенно говоря, вряд ли у вас получится, люди будут воспринимать именно так, как ощущают, а не как вам захочется их научить вашему восприятию, как бы не прискорбно это звучало для Эго человека.

По поводу взаимопонимания между людьми мне кажется интересная тема.
Я вижу сейчас несколько аспектов, в качестве рассуждения.
Первый, что если говорить другому человеку об опыте который он не имел, то маловероятно что это будет понятно. Например, как Вы верно заметили, если бы Паисий сказал пономарю о душе, то для пономаря (если он не имел опыта контакта с душой) было бы не понятно о чем же ему говорят. Или Сатпрем с его описаниями опытов, они для нас непонятны, так как мы не имели еще таких опытов. Единственно может быть тут возможно частичное понимание, если человек переживал аналогичный опыт на другом плане сознания, тогда он частично может что-то ощутить по аналогии. Например, кто переживал самоотдачу на каком-то плане, может попробовать ощутить в своем сознании, чем же может быть самоотдача на другом плане.
Второй момент, это когда человек видит некую мысль и в его сознании эта мысль самосуществующая - логически непротиворечива, самоочевидна. Когда он ее высказывает, то для окружающих она не понятна по причине, что некоторые логические взаимосвязи не высказаны (для высказывающего они очевидны, поэтому он их не высказывает). Соответственно в этом случае в диалоге можно восстановить недостающие логические связи и мысль станет понятной. Мне кажется, например, Юрий именно по этому так подробно описывает свои мысли, чтобы заранее максимально подробно описать логическую последовательность. Наверное иногда чрезмерно подробно.
Третий момент, это витальные пристрастия участвующих в диалоге - витальный разум, который упрямо настаивает на своем. Тут наверное невозможен интеллектуальный диалог. Но мне кажется, что те кто тут общаются уже могут различать вторжения витального разума в буддхи или во всяком случае пытаются с этим работать. Поэтому и в этом случае надежда есть.

[gulavor]

Третий момент, это витальные пристрастия участвующих в диалоге - витальный разум, который упрямо настаивает на своем. Тут наверное невозможен интеллектуальный диалог. Но мне кажется, что те кто тут общаются уже могут различать вторжения витального разума в буддхи или во всяком случае пытаются с этим работать. Поэтому и в этом случае надежда есть.

Хорошо, Слава, можем ещё поговорить по теме.
 На деле если вы что либо хотите объяснить, например используя буддхи, совсем не обязательно пользоваться достаточно избитым приемом, а именно фразами  звучащими по смыслу -«вы меня не понимаете».
 
 Такой способ как минимум не может рассматриваться как хорошее ментальное объяснение оппоненту, даже если произошла пропущенная где то логическая цепочка при объяснении. Такой прием использует эго человека для ряда целей. Например для подчеркивания некоторой недоразвитости у собеседника, его более низкий уровень восприимчивости,  либо если эго  испытывает неудовлетворение, а порой  раздражение, раз с его позицией не согласились, посмели иметь свою, другую.

Та сцена была достаточно ясная для восприятия, если не пытаться строить конструкции.
 
Например, Слава, вы сможете много указать людей, которые испытывая к кому то дружеские отношения, сумеют сделать тоже самое, что сделал Паисий? Ответ как вы выражаетесь очевиден - одного дружеского участия явно недостаточно. Если бы Паисий был просто гуру с человеческими слабостями и пристрастиями,  наверное Божественное вмешательство либо не произошло, либо тогда следует признать, что это не было Божественным вмешательством. Тогда чем же оно было? Выходит Паисий научился нескольким фокусам и стал пользоваться ими не по назначению, когда решил таким вот способом «защитить друга»? А именно к этой идее вы и придете, если начнете настаивать на выделенном вами же отрывке из текста Ш.А.

Слава, могу сказать я не верю в фокусы…но при этом верю, что Божественное вмешательство может случаться, причем оно не будет подчиняться нашей человеческой логике, к тому ж ещё весьма ограниченной.

[Тим]

Слава, вот какая штука у меня получилась с этим фильмом и с этим отрывком.

Хоть весь фильм пронизан юмором, но другая его сторона пронизана сердечной (недостаточностью шучу) теплотой что ли  
Как бы ирония не уместна, хотя полно юмора.
Не думаю что Паисий делал божественную работу по отношению к своему другу и спасал именно своего ДРУГА от катастрофичной ситуации.
Всё таки это больше был зов души и сердца в нём (я так чувствую).
Мне после фильма очень хотелось бы просто посидеть с этим старцем рядом и как бы ирония не уместна, хотя юмора много (парадокс )
В общем как то так

Я думаю что Алина тоже вошла в какое то более глубокое состояние, по этому этот случай с девицей восприняла совсем иначе

Бенгалец бенгальцу

 

[Slava]

Например, Слава, вы сможете много указать людей, которые испытывая к кому то дружеские отношения, сумеют сделать тоже самое, что сделал Паисий? Ответ как вы выражаетесь очевиден - одного дружеского участия явно недостаточно. Если бы Паисий был просто гуру с человеческими слабостями и пристрастиями,  наверное Божественное вмешательство либо не произошло, либо тогда следует признать, что это не было Божественным вмешательством. Тогда чем же оно было?

Галина, вот Вы выразили суть вопроса, который меня заинтересовал. Если бы Паисий не испытывал дружеских человеческих чувств к отцу Георгию произошло бы это Божественное вмешательство? Какая роль человеческих чувств в данном случае?

[Slava]

Хоть весь фильм пронизан юмором, но другая его сторона пронизана сердечной (недостаточностью шучу) теплотой что ли 
Как бы ирония не уместна, хотя полно юмора.

Тим, но я тоже так ощутил, я весь фильм посмотрел. Правда очень хороший фильм.   
А ирония, она  всегда уместна, пока мы переходные бенгальские существа. 

[gulavor]

Галина, вот Вы выразили суть вопроса, который меня заинтересовал. Если бы Паисий не испытывал дружеских человеческих чувств к отцу Георгию произошло бы это Божественное вмешательство? Какая роль человеческих чувств в данном случае?

Думаю здесь дело в сострадании, правильнее написать в Сострадании, с большой буквы. Это совсем не тоже самое, что испытать жалость, как люди мы все можем испытывать жалость.

А ответ на ваш вопрос, Слава, можно найти в том же фильме, в сцене, когда Паисий вылечил ухо больного юноши, вытащил из кармана живую птичку, сказав ему, что у него из уха вытащил и больше ухо болеть не будет, раз птичка там не чирикает. Интересно и то как у Паисия в кармане оказалась  совершенно живая птичка…но и потом ведь трудно заподозрить, что и тут было только  дружеское участие Паисия к больному юноше, они то уж точно вместе не были на Афоне. 

[Slava]

Думаю здесь дело в сострадании, правильнее написать в Сострадании, с большой буквы. Это совсем не тоже самое, что испытать жалость, как люди мы все можем испытывать жалость.

А ответ на ваш вопрос, Слава, можно найти в том же фильме, в сцене, когда Паисий вылечил ухо больного юноши, вытащил из кармана живую птичку, сказав ему, что у него из уха вытащил и больше ухо болеть не будет, раз птичка там не чирикает. Интересно и то как у Паисия в кармане оказалась  совершенно живая птичка…но и потом ведь трудно заподозрить, что и тут было только  дружеское участие Паисия к больному юноше, они то уж точно вместе не были на Афоне. 

Галина, вот так я понимаю и полностью согласен. Вот мы и пришли к взаимопониманию. 

[Slava]

Я думаю что Алина тоже вошла в какое то более глубокое состояние, по этому этот случай с девицей восприняла совсем иначе

Бенгалец бенгальцу

 

Тим, и все же этого мало. Я не могу в этом остановиться. И думаю, что Вы тоже. Это временный захват. Надеюсь не на 100 лет.   

[Тим]

Конечно Слава

Знаете что меня угнетает во всей этой истории христианства.
Они не могут принять другого Аватара кроме Христа, а мы можем
Они не могут принять иного учения, а мы можем увидеть и в их догме частицу истины
Почему меня зацепил Евмений, потому что он шире смотрит, он почувствовал истину и в других учениях.

Этот фильм раскрыл во мне лично, некие глубинные чувства, может это сердце, какое то смирение.
Но по глубине чувств нечто похожее с фильмом "человек, а что за ним",

но тут как бы вся теория ИЙ уходит в сторону, уходит любая теория, остаётся огонь и чувство, расширение,
любовь

Представьте Слава что у Вас психическое вышло и всё заполонило собой, как вы будете умствовать в плане теории ИЙ,  в любой другой теории, ментальной, сухой, даже чёрствой.
Иногда просто хочется плыть по течению вибрации иного уровня, уровня сердца   время не имеет значения, 100 минут или 100 лет

[Slava]

Представьте Слава что у Вас психическое вышло и всё заполонило собой, как вы будете умствовать в плане теории ИЙ,  в любой другой теории, ментальной, сухой, даже чёрствой.
Иногда просто хочется плыть по течению вибрации иного уровня, уровня сердца   время не имеет значения, 100 минут или 100 лет

Тим, да, но потом еще остается материя. Если бы ее не было я был бы также счастлив вибрировать на уровне сердца вечно и в вечности. Но материя есть и мы знаем, что она тоже хранит свои тайны для нас. Быть между двумя стульями всегда  немного напряженно. Поэтому моя вибрация наверное не так гармонична. На стул возвышенного (даже религиозного) человека я сесть уже не могу, а до нового стула дотянуться еще руки не выросли. 

[gulavor]

. Быть между двумя стульями всегда  немного напряженно. Поэтому моя вибрация наверное не так гармонична. На стул возвышенного (даже религиозного) человека я сесть уже не могу, а до нового стула дотянуться еще руки не выросли. 

Слава, здесь вопрос не в религии как таковой, с той же очевидность разум может создать религию ИЙ, если человек будет всего лишь читать книги, совершенствовать и оттачивать  свой ум в чтении, но на самом деле так никуда и не выйдет за пределы своей ограниченной человечности.

Если религиозный человек искренне стремится к изменению, а религия для него инструмент, способ вырваться из обычного человеческого состояния сознания,  при этом он может и способен например открыть свое психическое существо и вывести на передний план, то по любому у такого человека будет преимущество перед «читающим книги по ИЙ», даже с точки зрения приближения к новому сознанию будет преимущество.