О понимании миропорядка
(1/1)
Гость:
в какой из книг ауробиндо или матери говориться о евреях ,что они верили вбога а не вего бесмертие ,..поправте,контексте иудаизма и понимания миропорядка,я это читал но непомню
__________
Александр
Slava:
Цитата: Гость от августа 28, 2016, 18:32:44
в какой из книг ауробиндо или матери говориться о евреях ,что они верили вбога а не вего бесмертие ,..поправте,контексте иудаизма и понимания миропорядка,я это читал но непомню
__________
Александр
Александр, иудаизм придерживается монотеизма, поэтому не понятно как единственный бог творец может быть не бессмертным. Может быть какое-нибудь другое религиозное направление...
Какая связь с миропорядком? Идея, что если бог смертен, то значит у них есть своя эволюция? В контексте ИЙ боги вечны на своих планах и не эволюционируют там.
Радостная:
Я не помню, чтобы читала об этом где-то у Шри Ауробиндо или Матери.
Гость:
что говориться о душе в иудаизме, вед это наложило отпечаток на христьянство иправославие на уменшительную роль души ,я и спрашивал где в книгах есть этот момент я это читал но к сажилению не помню
__________
александр
Slava:
Цитата: Гость от августа 31, 2016, 11:08:11
что говориться о душе в иудаизме, вед это наложило отпечаток на христьянство иправославие на уменшительную роль души ,я и спрашивал где в книгах есть этот момент я это читал но к сажилению не помню
__________
александр
Александр, если Вас интересует, что Шри Ауробиндо писал о душе человека - ее смертности, уменьшительной роли, то для этого не обязательно обращаться к его словам про иудаизм или христианство. Он однозначно описал свое видение души человека. Очевидно, что то как мы себя сейчас чувствуем и осознаем как Я перестанет существовать и не вечно.
В цитате ниже упоминание про уменьшительную роль души человека в христианстве.
Ш.А. "Письма о йоге":
"Индивидуальность остается, но это - не маленькое обособленное эго, а форма и сила Универсального, которая чувствует себя единой со всеми существами; это - активный центр и инструмент Универсального Трансцендентального, полный Ананды присутствия и деятельности, но не думающий или движущийся независимо, или действующий ради себя. Это не может быть названо эгоизмом. Божество можно было бы назвать эго, только если бы оно было отдельной Личностью, ограниченной, как в христианском представлении о Боге, его обособленностью (хотя и здесь эзотерическое христианство отменяет это ограничение). И Я, не ограниченное таким образом, - это вовсе не я."
Навигация