[Slava]

Неее, у каждого свой результат в данных практиках, каждый их толкует по своему. Потому что это чисто субьективный опыт, который зависит от индивида. Это все есть отчасти плод разума каждого практикующего, не более. А вот закономерность в таких тонкостях возникает как правило при одинаковых повреждениях мозга, то есть, когда мозг у всех здоров то каждый выдает свой духовный опыт, каждый раз разный, а вот если мозг нарушен одинаково, то и результаты субьекта как правило одинаковы.

Тим, в том то и дело, что это не так. Если Вы внимательно почитаете переживания мистиков разных традиций, то все сущностно сходно, только различается по форме выражения. Вот как об этом на аналогичный вопрос отвечает Шри Ауробиндо.
"Письма о йоге"
"Но замечание вашего друга состоит в том, что йогическое переживание индивидуально, окрашено индивидуальностью провидца. В определенной степени это истинно в том, что касается конкретной формы или транскрипции, даваемой переживанию в определенных областях; но даже здесь различие поверхностно. Факт состоит в том, что йогическое переживание протекает всюду в одних чертах. Безусловно, там не одна черта, а много – по общему признанию, мы имеем дело с многосторонним Бесконечным, к которому есть и должно быть много путей приближения; но, в то же время, общие черты одинаковы всюду, и интуиции, переживания, феномены одинаковы во все эпохи и во всех странах, далеких друг от друга, и в системах, практикуемых независимо друг от друга. Переживания средневекового европейского bhakta или мистика являются теми же по своей субстанции, как бы ни различались они по своим названиям, формам, религиозным раскраскам и т.п., что и переживания средневекового индийского bhakta или мистика – при том, что эти люди не сообщались между собой и не знали о результатах друг друга, как современные ученые от Нью-Йорка до Йокохама. Это должно бы показать, что там есть что-то идентичное, универсальное и предположительно истинное – как бы ни различались оттенки перевода из-за различий ментальных языков."

[Slava]

Слава, если бы Мать (Мирра Ришар) была той Матерью о которой пишет Шри Ауробиндо, то она не искала бы вслепую метод супраментальной трансформации своего тела, она как Мать обладющая Высшим сознанием знала бы это наверняка, но Мать искала и задавалась вопросами. Так что не делайте пожалуйста очередную религию.

Вы упускаете из виду, что Аватар в точном значении этого слова это двойное сознание - всевышнее сознание внутри и человеческая природа снаружи. Из-за человеческой природы Аватар также страдает и ищет ответы, как их делал бы человек. Иначе, если бы Аватар все чудом делал, то это было бы бесполезно для человеческой эволюции, человек не смог бы повторить. А так Аватары прокладывают путь через трудности человеческой природы,  и соответственно делают его возможным для прохождения любым человеком.

[Slava]

Можно еще пару вопросов.
Аватар рыба имела божественное сознание? Где она жила?

Аватар рыба это в индуисткой традиции. Это Аватар в первом эволюционном переходе, насколько я понимаю он был связан с зарождением рыб в древнем океане.   
Вот как Шри Ауробиндо описывает эволюционный ряд Аватаров.
"Письма о йоге"
"Приход Аватаров [Avatarhood] имел бы небольшое значение, если бы он не был связан с эволюцией. Индуистский ряд из десяти Аватаров сам, как бы, является параболой эволюции. Первый – Аватар-Рыба, затем амфибия, животное между сушей и водой, затем животное суши, затем Аватар Человеко-Лев, соединяющий человека и животное, затем человек как карлик, маленький, неразвитый и физический, но содержащий в себе божество и овладевающий существованием, затем раджасический, саттвический, ниргуна Аватары, ведущие человеческое развитие от витального раджасического к саттвическому ментальному человеку и затем к надментальному суперчеловеку. Кришна, Будда и Калки описывают три последние стадии духовного развития – Кришна открывает возможность надразума, Будда старается пройти за пределы к высшему освобождению, но это освобождение еще негативно, оно не возвращается на землю, чтобы позитивно завершить эволюцию; Калки должен исправить это принесением Царства Божества на землю, разрушением противостоящих Асурических сил. Прогресс явный и безошибочный.

Что до жизней между жизнью Аватаром, нужно помнить, что Кришна говорит о многих жизнях в прошлом, не только о редких высших, и, во-вторых, что тогда как он говорит о себе как о Божестве, в одном месте он описывает себя как Вибхути, vṛṣṇīnāṃ vāsudevaḥ. Из этого мы вправе заключить, что во многих жизнях он проявлялся как Вибхути, вуалирующий более полное Божественное Сознание. Если мы допустим, что цель Аватаров – вести эволюцию, что вполне разумно, Божество появляется как Аватар на великих переходных стадиях, а как Вибхути, чтобы помогать меньшим переходам."

[Ли]

Неее, у каждого свой результат в данных практиках, каждый их толкует по своему. Потому что это чисто субьективный опыт, который зависит от индивида. Это все есть отчасти плод разума каждого практикующего, не более. А вот закономерность в таких тонкостях возникает как правило при одинаковых повреждениях мозга, то есть, когда мозг у всех здоров то каждый выдает свой духовный опыт, каждый раз разный, а вот если мозг нарушен одинаково, то и результаты субьекта как правило одинаковы.

Тим, так вы что-то делаете из практик или только рассуждаете о практиках? Причем, чужих практиках.

[Тим]

Тим, в том то и дело, что это не так. Если Вы внимательно почитаете переживания мистиков разных традиций, то все сущностно сходно, только различается по форме выражения. Вот как об этом на аналогичный вопрос отвечает Шри Ауробиндо.
"Письма о йоге"
"Но замечание вашего друга состоит в том, что йогическое переживание индивидуально, окрашено индивидуальностью провидца. В определенной степени это истинно в том, что касается конкретной формы или транскрипции, даваемой переживанию в определенных областях; но даже здесь различие поверхностно. Факт состоит в том, что йогическое переживание протекает всюду в одних чертах. Безусловно, там не одна черта, а много – по общему признанию, мы имеем дело с многосторонним Бесконечным, к которому есть и должно быть много путей приближения; но, в то же время, общие черты одинаковы всюду, и интуиции, переживания, феномены одинаковы во все эпохи и во всех странах, далеких друг от друга, и в системах, практикуемых независимо друг от друга. Переживания средневекового европейского bhakta или мистика являются теми же по своей субстанции, как бы ни различались они по своим названиям, формам, религиозным раскраскам и т.п., что и переживания средневекового индийского bhakta или мистика – при том, что эти люди не сообщались между собой и не знали о результатах друг друга, как современные ученые от Нью-Йорка до Йокохама. Это должно бы показать, что там есть что-то идентичное, универсальное и предположительно истинное – как бы ни различались оттенки перевода из-за различий ментальных языков."

Слава, мы ведь этот аспект уже обсуждали, а именно то что мозг у современных людей и в средневековье примерно одинаковый, разные культуры и разные отличия конкретного мозга от другого дают разные формации видений и опытов, а суть одна, потому что мозг в процессе эволюции более менее одинаково развился за миллионы лет. По этому и независимо от географии но эпохально примерно одно и тоже в одно и тоже время. Думаю вы согласны с этим.

[Тим]

Вы упускаете из виду, что Аватар в точном значении этого слова это двойное сознание - всевышнее сознание внутри и человеческая природа снаружи. Из-за человеческой природы Аватар также страдает и ищет ответы, как их делал бы человек. Иначе, если бы Аватар все чудом делал, то это было бы бесполезно для человеческой эволюции, человек не смог бы повторить. А так Аватары прокладывают путь через трудности человеческой природы,  и соответственно делают его возможным для прохождения любым человеком.

В том то и дело что внутри сознание всевышнее. Но что в нем всевышнего если оно задает те же вопросы что и может задать ученый? Думаю что Эйнштейн задавался не менее серьезными вопросами чем Мать, только Мать занималась другой деятельностью.

[Тим]

Конечно. Иначе это была бы обычная рыба.

Где жила? Где живут рыбы - в воде.

И в чем было отличие сознания этой рыбы от других рыб?  Она ведь в воде плавала с остальными рыбами. Она плавала как то особенно или думала как то особенно или может она медитировала над тем как выйти на сушу?

[Тим]

Полагаете, что человек, не достигший в себе Божественного сознания, может проверить, что такое Божественное сознание и объяснить его (кому?)?

В том то и дело может достичь но не называть это божественным сознанием, потому что эволюция продолжается и мозг развивается дальше. Вы ведь помните Карго культ, американцы на самолетах есть боги на летающих птицах. Подумайте над этим как следует.

[Тим]

Так делайте духовные практики и будет вам результат.   

Духовность это симуляция мозга духовного мира и самого духа.

[Тим]

Аватар рыба это в индуисткой традиции. Это Аватар в первом эволюционном переходе, насколько я понимаю он был связан с зарождением рыб в древнем океане.   
Вот как Шри Ауробиндо описывает эволюционный ряд Аватаров.
"Письма о йоге"
"Приход Аватаров [Avatarhood] имел бы небольшое значение, если бы он не был связан с эволюцией. Индуистский ряд из десяти Аватаров сам, как бы, является параболой эволюции. Первый – Аватар-Рыба, затем амфибия, животное между сушей и водой, затем животное суши, затем Аватар Человеко-Лев, соединяющий человека и животное, затем человек как карлик, маленький, неразвитый и физический, но содержащий в себе божество и овладевающий существованием, затем раджасический, саттвический, ниргуна Аватары, ведущие человеческое развитие от витального раджасического к саттвическому ментальному человеку и затем к надментальному суперчеловеку. Кришна, Будда и Калки описывают три последние стадии духовного развития – Кришна открывает возможность надразума, Будда старается пройти за пределы к высшему освобождению, но это освобождение еще негативно, оно не возвращается на землю, чтобы позитивно завершить эволюцию; Калки должен исправить это принесением Царства Божества на землю, разрушением противостоящих Асурических сил. Прогресс явный и безошибочный.

Что до жизней между жизнью Аватаром, нужно помнить, что Кришна говорит о многих жизнях в прошлом, не только о редких высших, и, во-вторых, что тогда как он говорит о себе как о Божестве, в одном месте он описывает себя как Вибхути, vṛṣṇīnāṃ vāsudevaḥ. Из этого мы вправе заключить, что во многих жизнях он проявлялся как Вибхути, вуалирующий более полное Божественное Сознание. Если мы допустим, что цель Аватаров – вести эволюцию, что вполне разумно, Божество появляется как Аватар на великих переходных стадиях, а как Вибхути, чтобы помогать меньшим переходам."

Слава, ну это же классическая эволюция, только без божеств и аватаров, естественный отбор работает безупречно. Индусы не могли научно объяснить этот процесс вот и придумали такую форму выражения.

[gulavor]

В том то и дело может достичь но не называть это божественным сознанием, потому что эволюция продолжается и мозг развивается дальше. Вы ведь помните Карго культ, американцы на самолетах есть боги на летающих птицах. Подумайте над этим как следует.

На деле, если рассматривать духовность в качестве религии.

Если же понять, что духовность это  единение Духа и Материи, тогда будет всё иначе.

Ш.А. как раз говорил в Жизни Божественной, есть отрицание материалиста – они видят только трехмерную модель мира, остальное для них будет в неведенье. Но  отрицание возможности  единства Духа и Материи также  бывает в некоторых духовных практиках ,  их помещают на противоположных полюсах, Ш.А. такой подход к духовности  тоже называл Неведеньем.  У них Бог где то отдельно, Дух тоже не имеет отношения к Материи.

Тим, Шри Ауробиндо глубже рассматривал,  чем всякие культы и прочее…

[gulavor]

Кстати в Жизни Божественной, он говорит у материалиста больше шансов, они могут открыться к большему Знанию, а вот для религиозных догматистов всё гораздо  сложнее, хотя они больше других могут рассуждать о Боге или о Духе, но вот из Неведенья им выбраться зачастую будет даже труднее, чем материалистам и неверующим.

[Ли]

Тим, что для вас интегральная йога?

Духовность вы считаете симуляцией мозга, о какой-либо исполняемой практике ничего не говорите.

Так что для вас интегральная йога?

[Тим]

Да, я вижу что ученые глубже смотрят и у них сознание более "высокое". Думаю что ученые быстрее перейдут на новый уровень сознания чем большинство религиозных людей и даже йогов.

[Тим]

Тим, что для вас интегральная йога?

Духовность вы считаете симуляцией мозга, о какой-либо исполняемой практике ничего не говорите.

Так что для вас интегральная йога?

Это тоже симуляция мозгом некоторых практик. Возможно, скорее всего все не так.