[Тимофей]

Приветствую искатели.
Существуют некая группа, которая как мне кажется интересно исследует и практикует.
Конкретно Сергей Тюняев и Роман Косточка. То есть они сами практикуют, рассуждают и дают советы и практики тем кто тоже чего-то ищет (сам не зная чего  

И так 16 принципов с помощью которых разум может войти в состояния пустоты или ничто или даже состояние нирваны.
Все происходит :
1. Есть как есть.
2. Сейчас.
3. Свободно.
4. Спонтанно.
5. Безусловно.
6. Совершенно.
7. Целостно.
8. Непостижимо.
9. Уникально.
10. Постоянно.
11. Неизменно.
12. Незатронуто.
13. Неотождествленно.
14. Бессмысленно.
15. Само собой.
16. Словом.

https://rutube.ru/video/ef4280aec247e235bc089650ebff7aa7/

[gulavor]

Тимофей, как вам практически помогло это видео?
Мне интересно.
Честно прослушала 44 минуты,  поняла, там  ввод терминологии.

Многие практики начинают со своей  терминологии, наверное это правильно, даже Шри Ауробиндо был вынужден вводить ряд понятий для понимания, такие как психическое существо, разные градации Разума от Озаренного до Глобального, Супраментал и т.д.
Новые термины помогают быстрее общаться группе людей на понятном им языке, потому собственно и нужны.

Меня больше интересуют практические моменты, не могу сказать, что в видео их нет, раз я до конца не досмотрела, потому спрашиваю у вас.

 Какие конкретно практики ребята предлагают? От того, что я   пойму термины, их приму, как важные, очень правильные, ведь ещё не значит, что добьюсь успеха. С тем же успехом я принимаю термин психическое существо, а вот открытие именно в себе  психическое уже другое, чем просто мое принятие термина.

Для достижения результата  требуется какие то конкретные действия? Или наоборот, ребята советуют плыть по течению и заниматься исключительно созерцанием, ни в коей мере не применять никаких действий ибо они помешают процессу и собьют с толку.
Если вы уже ближе познакомились с их практиками, может расскажите, иначе просто знакомство с новыми терминами станет похоже на то, как я выучу язык племени мумба-юмба на всякий случай, вдруг когда -нибудь надумаю посетить Африку, а тут раз, какая удача, уже их язык знаю.

[Тимофей]

Глянул сейчас отстраненно на свое первое сообщение, и действительно выглядит как тумба юмба  
Попробую пояснить.
Я не совсем правильно оформил эти 16 принципов. Должно быть так: все происходит в мире (во вселенной, в пространстве) есть как есть, все происходит сейчас, все происходит свободно, спонтанно и тд.
То есть эти принципы, они должны обосноваться в нашем сознании, но не как фразы и слова, а как неприложный факт. То есть, нам же не нужно себе например проговаривать, что вода мокрая, камень твёрдый, лёд холодный и тд. Это все мы принимаем как абсолютную очевидность (хотя тут тоже момент спорный  )
Тоже самое и с этими тезисами. Они должны поменять наше восприятие реальности. То есть, не я что то должен сделать, не я влияют на события, не от меня что-то зависит, не должно что-то произойти если я что-то не сделаю или сделаю  и тд. Внедрив крепко в сознание значение этих тезисов о пространстве, о реальности, наше восприятие реальности может измениться. Но нужно что бы эти тезисы стали такими же можно сказать объективным для нашего сознания как вода мокрая, снег холодный и тд. Не просто слова а абсолютгые значимости. По сути мы поменяем матрицу в своём сознании.
Я так понял это.
Наверное эти принципы можно в процессе медитации или простого созерцания прочувствовать в своём сознании и даже не в виде слов, а в виде каких то абсолбютных обьективных данных.

[gulavor]

Тоже самое и с этими тезисами. Они должны поменять наше восприятие реальности. То есть, не я что то должен сделать, не я влияют на события, не от меня что-то зависит, не должно что-то произойти если я что-то не сделаю или сделаю  и тд

Так приблизительно и подумала. 
Мне кажется что то похожее есть в буддизме, хотя может ошибаюсь.

[Тимофей]

Каплан интересно рассказывает чем буддийские монахи занимаются в медитации
https://yandex.ru/video/touch/preview/5161667962433668358

Как я понял, там серьёзные практики работы со своим сознанием.

[gulavor]

Тим, часть прослушала, часть читала, есть функция чтения, сбоку появляется, можно выбирать понравившиеся моменты по времени.

Что могу сказать, в основном звучит теория, есть предлагаемая модель процессов мозга, если говорить о доказательствах или точных проверках для подтверждения именно этой теории, с этим мягко говоря не густо.

Сразу же возникли множество вопросов к ученому, у меня возникли, у его интервьюера нет.  

Вопрос 1
Как возник Большой взрыв, он очень пространно упоминает, без конкретики, был и все. А меня интересует как раз момент, почему был. И на этот вопрос нет ответа, никто из ученых не может объяснить. Знаете, почему? Потому что какие бы частицы, участвующие во время Взрыва они не указали, пусть даже они будут гораздо меньше любого атома многократно, им все равно придется объяснить откуда эта мелочь взялась, т.е кто её изначально создал. Как раз тот вопрос, от которого подобные ученые будут уклонятся всеми правдами и неправдами, ведь тогда нужно будет уже придумать процесс создания неких мельчайших частиц, существовавших до Большого Взрыва или хотя бы прямо перед ним, и уже  их наличие тоже толково объяснить. Еще один Взрыв перед Большим Взрывом?

Вопрос 2
Он все время говорит о случайностях, мол атомы соединились случайным образом, образовались космические тела в комическом пространстве, тоже случайно, потом случайно оказались подходящие условия на Земле для зарождения жизни и т. д. Все время звучит слово случайность. По мне наоборот полно закономерностей, все космические объекты очень даже закономерно движутся по определенным орбитам. Атомы тоже имеют свои упорядоченные структуры, вполне устойчивые, распадаются лишь при воздействии на них. Получается из случайностей создались закономерности, и он не объясняет, почему так произошло. Например, почему бы атомам не продолжить свой хаотизм, случайно так соединились друг с другом, потом иначе, потом вместе соединились в какое-то материальное тело, через пару минут разлетись снова и нет уже тела, просто летают свободные атомы.

А знаете почему? есть такая странная штука, называется притяжение или гравитация, откуда взялась никто не знает. Или ваш ученый тоже скажет случайно возникла? вот не было её, не было, а потом раз и случайно появилась. Тогда мой вопрос очень простой -откуда появилась и для чего появилась гравитация. С точки зрения наличия стольких случайностей сможете объяснить её появление, как раз и приведшее уже к устойчивым закономерностям?

Вопрос 3
Про устройство мозга с его предлагаемой моделью вопросов на самом деле ещё больше. Пока даже не стану на них останавливаться.
Разве что самый простой, что за Свет, о котором знают буддисты, сознание к которому они и поднимают для изменения себя? И как происхождение этого Света объяснит ученый? Откуда взялся, был ли всегда или нет. Я сейчас не о самом процессе медитации спрашиваю,я спрашиваю о происхождении Света, он изначальный этот Свет или производный в результате процесса нашего мозга?

[supertigr]

https://yandex.ru/video/touch/preview/5161667962433668358
Не могу пройти по ссылке даже с помощью ВПН (((

А меня интересует как раз момент, почему был. И на этот вопрос нет ответа, никто из ученых не может объяснить. Знаете, почему

я могу объяснить. Частицы были всегда

[Тимофей]

Буду краток.
Это видео я выложил что бы показать как и что делают монахи во время медитации.
Я не хотел спорить кто прав, учёные или верующие монахи и тд.
По поводу случайностей я бы ему тоже задал вопросы.
Большой взрыв не отменяет другое начало, которое возможно было до взрыва.

[supertigr]

Он все время говорит о случайностях, мол атомы соединились случайным образом, образовались космические тела в комическом пространстве, тоже случайно, потом случайно оказались подходящие условия на Земле для зарождения жизни и т. д. Все время звучит слово случайность.

Все просто. Законы были всегда и если внутри Них частицы(которые тоже были всегда) будут перемещаться , то рано или поздно зародиться жизнь согласно этим же законам.

[supertigr]

что за Свет, о котором знают буддисты, сознание к которому они и поднимают для изменения себя? И как происхождение этого Света объяснит ученый? Откуда взялся, был ли всегда или нет. Я сейчас не о самом процессе медитации спрашиваю,я спрашиваю о происхождении Света, он изначальный этот Свет или производный в результате процесса нашего мозга?

Свет сверхсознания - потенциальная возможность к которому восходят буддисты, разумеется он был всегда и освящает путь лишь тем кто в нем нуждается. Он не навязывает Себя никому.
Отпадение от Света и возвращение к Нему - циклический процесс который объясняется Шри Ауробиндо как неизбежность процесса внутри бесконечной многообразной игры Абсолюта.  Большая Игра - творческий аспект Абсолюта.

[gulavor]

Все просто. Законы были всегда и если внутри Них частицы(которые тоже были всегда) будут перемещаться , то рано или поздно зародиться жизнь согласно этим же законам.

Супертигр, не уверена, что ученые с вами согласятся. Они то как раз считают, когда то было начало зарождения нашей Вселенной, что существовало до этого, они вообще не рассматривают, тем более в бесконечном её существовании, пусть  в какой то ещё форме.
Для них начало было, это отправная точка, потом пошли всякие процессы.

[supertigr]

Супертигр, не уверена, что ученые с вами согласятся.

они не философы и ничего в таких вещах не понимают. Их мнение можно будет брать на заметку когда они обнаружат границы вселенной, а они их никогда не обнаружат ввиду ограниченных возможностей средств наблюдения

[Тимофей]

Да, я бы возразил Каплану с точки зрения того, что в рамках того закона, который заставляет все время повторяться процессы, с помощью которых идёт бесконечное перебирание вариантов и из которых возникает сознательная жизнь, существует абсолютная закономерность, которая заставляет двигать эти частицы. И как результат, складываться в эту мозайку мироздания,  где существует сознание. Каплан не отрицает существование сознания, он сам его исследует и пытается понять как оно формируется в мозге. Здесь возникает системная ошибка, он полагает что взрыв в себе не содержит сознания, но каким образом из этого взрыва возникает сознание в процессе эволюции. Из ничто не может появиться нечто, возможно это уже закон диалектики.
Но я возвращаюсь к началу темы. Нужно проникнуть в это НИЧТО, в котором по сути должно быть нечто, что создаёт нас как сознательных существ. Тюняев и Косточка этого добиваются с помощью приёмов - принципов, которые они вкладывают в свой разум, и я понял, Тюняев видит там больше НИЧТО, а не НЕЧТО.
Но буддисты более могущественны в этом плане. Им удаётся управлять этим своим сознанием настолько, что например монах может стирать в своём сознании любые объекты восприятия (пример, он может стереть как ластиком на бумаге лунную дорожку на воде, которую он созерцает на побережье водоём).

[gulavor]

Но буддисты более могущественны в этом плане. Им удаётся управлять этим своим сознанием настолько, что например монах может стирать в своём сознании любые объекты восприятия (пример, он может стереть как ластиком на бумаге лунную дорожку на воде, которую он созерцает на побережье водоём).

Все так, только разногласия ученого Каплана и буддистов гораздо существеннее, чем он озвучил, он упоминает о реинкарнации, мол только в этом различие.

Для буддиста факт реинкарнации подтверждается практиками, существуют монахи, оттачивающие умение  с помощью медитаций до состояния, когда могут восстановить память своих предыдущих воплощений и даже передать  в последующую.

Значит в фундаментальном смысле понятие сознания для буддиста не связано исключительно только с деятельностью мозга, оно более мобильно, буддист рассматривает понятие сознания гораздо шире, чем ученый, у которого сознание формируется исключительно мозговой активностью.

Даже не рассматривая факты реинкарнаций, для буддиста сознание не заключено только в деятельность мозга внутри себя самого, я бы сказала, у них происходит наоборот, они изменением своего сознания способны менять деятельность своего мозга и не только.

 В ряде практик буддийские монахи могут менять в том числе состав веществ в своем теле, например, химический состав крови.  Вряд ли такое способен сделать только наш мозг сам по себе, каким бы выдающимся он не был, ему все равно нужен для таких вещей какой-то мощный импульс, для буддиста таким импульсом служит его измененное сознание.

Резюмируя, нужно ставить вопрос первичности, что первично? Сознание меняет мозговую деятельность или сам мозг меняет  себя же во время практик монаха? Как-то так, весь спор буддиста и ученого будет в этом состоять, реинкарнация будет производной от вопроса..

[Тимофей]

Спор излишен априори, между Капланом и монахами, а так же между Капланом и Далай Ламой. Далай Лама сам пригласил наших учёных, а наши учёные относятся с огромным уважения как к Далай Ламе так и к монахами. То есть Каплан открыт для всего нового, как и монахи. (кстати, каплан в этой теме крутится уже не один десяток лет и знает больше о том как живут и что делают монахи в отличии от нас с вами)
Это тебе Гу, хочется поспорить, и кстати этот пыл так же имеет поддержку в теме сво.
Но суть в другом, суть попасть в состояние НИЧТО, именно для этого я выписал 16 тезисов.