[Влад]

Давайте разберем детали противоречия?

Я же выше написал, что в ведах говорится, что все есть Брахман, а Атман-Брахман)

[Влад]

Я думаю, Вы сможете, если захотите, выбраться из Атмана. 

Укажите плиз, где выход из Атмана?) Желательно карту с указателями)

[Slava]

Укажите плиз, где выход из Атмана?) Желательно карту с указателями)

Слишком много желаний. 

[Влад]

Слишком много желаний. 

Это не желание, это просьба) Вы же сказали, что нужно как-то выйти из него, значит вы знаете где выход, а иначе зачем говорить?)

[Slava]

Это не желание, это просьба) Вы же сказали, что нужно как-то выйти из него, значит вы знаете где выход, а иначе зачем говорить?)

Влад, просьба это что-то очень искреннее, их не так озвучивают.  

[Влад]

Влад, просьба это что-то очень искреннее, их не так озвучивают. 

Озвучил, как мог...  Что говорит Ш.А. о выходе из Атмана, если всё есть Атман?

[Slava]

Озвучил, как мог...  Что говорит Ш.А. о выходе из Атмана, если всё есть Атман?

Влад, вот найдите, пожалуйста, сами. Все есть в интернете. Не обижайтесь. 

[putnik04]

Ауробиндо Господь.  

    Слава, для Вас Господь (Божественное, Сат-Чит-Ананда) и аватар - это одно и тоже? Вы думаете, Шри Ауробиндо и Мать не различали эти два понятия? Может, Шри Ауробиндо был всё-таки аватаром, не Господом?
    

[Slava]

    Слава, для Вас Господь (Божественное, Сат-Чит-Ананда) и аватар - это одно и тоже? Вы думаете, Шри Ауробиндо и Мать не различали эти два понятия?
    

Юрий, конечно, они различны в проявлении тут. Но я не до конца понял Ваш вопрос. Я буду утрировать, но лля меня как воплощенного на земле существа Аватар намного ближе, чем Господь. По сути, конечно, их нельзя разделить.

[putnik04]

Юрий, конечно, они различны в проявлении тут. Но я не до конца понял Ваш вопрос. Я буду утрировать, но для меня как воплощенного на земле существа Аватар намного ближе, чем Господь. По сути, конечно, их нельзя разделить.

     Слава, Вы пишите, что не до конца поняли мой вопрос. До этого Вы написали, что воспринимаете Шри Ауробиндо, как Господа. Из этих Ваших слов я сделал предположение, что Вы плохо различаете понятия аватара и Господа, и для выяснения этого вопроса и задал Вам вопрос: различаете ли Вы эти два важных понятия интегральной йоги или нет. И если различаете, то кем Вы считаете Шри Ауробиндо: аватаром или Господом.

     Вы пишите, что для Вас, как для воплощённого существа, аватар гораздо ближе (значимей), чем Всевышний. Но ведь это мирской, а не йогический взгляд на вещи. Конечно, с мирской (языческой) точки зрения аватар гораздо ближе и понятнее нам, чем Господь, а воплощённый личный учитель – ещё ближе, чем аватар.
     Но, ведь мы стараемся заниматься йогой, стремимся к самоотдаче себя Божественному, к реализации Господа в себе, а не своего любимого аватара или Гуру, поэтому мне кажется, что Всевышний должен быть ближе к нам чем кто бы то ни было. И именно в этом – необходимый залог успеха в садхане. Вы согласны с этим?
     А если для нас Божественное не стало самым близким, самым дорогим и необходимым существом хотя бы на уровне ума и витала, не говоря уже о личном духовном опыте, то разве мы не должны понимать, что это наша слабость как садхаков, и не должны стараться её исправить?
    
      Вы написали, что говорили о большей близости Вам автара, чем Господа утрированно. Но о какой утрированности в данном случае можно говорить? В чём её необходимость? Только в том, чтобы подтвердить свою точку зрения на этот простой вопрос? Правильно ли было ссылаться на неё в данном случае? И куда нас заведёт такого рода утрирование подобных понятий?!

     Ваш ответ, на мой вопрос показался мне каким-то заумным и от этого малопонятным. Малопонятным для меня является и первое предложение в Вашем ответе, и последнее, в котором Вы пишите, что по сути не можете разделить для себя понятия и явления Божественного и аватара.

     Поэтому я осмелюсь просить Вас ещё раз просто ответить на простые вопросы, без всяких затрудняющих и искажающих понимание умствований.
    Различаете ли Вы для себя два важных йогических понятия аватара и Божественного? Как Вы думаете, различали эти два понятия наши Учителя? Хотели бы они, чтобы их ученики различали для себя эти понятия? И кем Вы считаете Шри Ауробиндо: аватаром или Господом?
     Если Вам не трудно, ответьте, пожалуйста, на все мои последние четыре вопроса, чтобы наше общение было понятным и результативным. Мне кажется, что сделать это можно очень просто, быстро и кратко.

[Slava]

Юрий, я постараюсь ответить на Ваши вопросы завтра. Но у меня любопытство, а зачем Вам мои ответы? Вы ведь и так знаете кто такой Господь и Аватар?  

[putnik04]

Юрий, я постараюсь ответь на Ваши вопросы завтра. Но у меня любопытство, а зачем Вам мои ответы? Вы ведь и так знаете кто такой Господь и Аватар?  

    Да, Слава, у меня есть собственное понимание того, кто такой Господь и кто такой Аватар. И в моём понимании, это две разных вещи. И я считаю, что и наши Учителя ясно различали их и хотели бы, чтобы и их ученики не путали эти понятия ни теоретически, ни, тем более, в практике своей садханы. Я считаю, что наши Учителя были не Божеством, а Аватарами. И это - две больших разницы, каждая из которых имеет свою индивидуальную важную роль в теории и практике ИЙ.
     В Вашем ответе я не прошу Вас углубляться в раскрытие этих понятий. Я просто прошу Вас ответить на общие вопросы на эту тему, сформулированные мной. Ответить на каждый вопрос, на мой взгляд, можно одним простым и коротким предложением.

     А Ваши ответы мне нужны для того, чтобы понять, Ваше общее мнение по этим вопросам. Чтобы лучше узнать Ваше понимание теории и практики ИЙ. Чтобы, при необходимости, перепроверить свою точку зрения на эти вопросы. Чтобы, при необходимости, довести до форумчан, альтернативную Вашей точку зрения.

[Влад]

  Но, ведь мы стараемся заниматься йогой, стремимся к самоотдаче себя Божественному, к реализации Господа в себе, а не своего любимого аватара или Гуру, поэтому мне кажется, что Всевышний должен быть ближе к нам чем кто бы то ни было. И именно в этом – необходимый залог успеха в садхане. Вы согласны с этим?
     А если для нас Божественное не стало самым близким, самым дорогим и необходимым существом хотя бы на уровне ума и витала, не говоря уже о личном духовном опыте, то разве мы не должны понимать, что это наша слабость как садхаков, и не должны стараться её исправить?

[Тим]

Влад,  а вы знаете прошлые воплощения Шри Ауробиндо?
Может он действительно причастен к написанию Вед.
 Кстати, Савитри считают пятой Ведой.

 Шри Ауробиндо говорит очень много от себя,  из своего опыта, а в Ведах и других древних писаниях он находил подтверждение своим внутренним опытам и переживаниям. Так же Вы не найдете не в одном писании о трансформации тела, только не говорите мне о теле света - световом теле. Если бы Иисус воскрес в супраментальном теле, то он бы и сейчас был на земле,  но все только ждут его второго пришествия.

[Тим]

Думаю что называть Шри Ауробиндо Господом - это что то от религиозного чувства, так же в состоянии Бхакти легко так его называть.  Когда  точка сборки в уме, то немного критично относишься к такому  обращению. Но мне думается что в состоянии Бхакти психическое больше влияет на наше сознание, соответственно такое состояние более истинно. Но это не говорит что сразу нужно называть Шри Ауробиндо Господом. 
Как минимум мы должны признать что Шри Ауробиндо обладал божественным сознанием и какую то большую часть Господа представлял на земле.  Мы сейчас не можем физически оценить это божественное сознание Шри Ауробиндо,  по этому не логично отрицать Господа в воплощении Шри Ауробиндо,  так же как не логично называть ментальным языком Шри Ауробиндо Господом.
Это мне сразу напоминает православных, они Иисуса называют Господом.