[putnik04]

Юрий, можно задать вам вопрос . Вы когда-нибудь рассматривали возможность установление молчания в уме, пусть не сразу, но какие то действительно практические шаги в этом направлении вам не кажется, что будут совершенно не лишними?
 

    Гулавор, если судить по этим Вашим словам, (плюс сто раз повторяемый Вами контекст), то с Вашей точки зрения написание длинных и не лишённых смысла текстов несовместимо с безмолвием ума.
     Но этому выводу противоречит опыт наших Учителей, которые не только сами обладали глубочайшим покоем ума и писали как Шри Аурбиндо, и произносили как Мать (Агенда) из этого состояния сверхдлинные и сверхумные тексты, но и говорили своим ученикам, что это – нормальное явление, имеющее себе свои основания. Они говорили и то, что безмолвие ума облегчает процесс рождения ментальной информации и снижает процент совершения в них метальных ошибок.
     Чем же вызвана эта Ваша элементарная ошибка в высказывании? Подсознательным желанием вашего ума и витала найти в моих текстах что-то дискредитирующее их? Но их нездоровая возбуждённость вынуждает, как я предполагаю, делать Вас такие грубые ошибки.

Я не читаю большие тексты, там собственно нечего читать, уверена опять рассказываете об ошибочном восприятии опытов ищущими, неспособность ими правильно оценить собственные переживании и по этой причине им надлежит читать бесконечные нравоучения Юрия.. Эта одна и та же идея, которую вы постоянно пишете под разными соусами  и которую пытаетесь представить под видом «новой и свежей»  

    В принципе я могу допустить, что Вы уже настолько хорошо знаете меня, что даже уже НЕ ЧИТАЯ МОИХ ТЕКСТОВ, как Вы сами говорите, УВЕРЕНЫ при этом в их содержании. Но мне трудно согласиться с этим Вашим мнением.

     По поводу моих бесконечных «нравоучений». На мой взгляд, я не только не учу каким-то нравам , но вообще не ставлю перед собой целью кого-то чему-то учить. Я ПРОСТО ДУМАЮ, МЫСЛЮ ВСЛУХ. А если это кого-то может чему-то научить, то что в этом плохого?! Вы против учения в принципе или не желаете принципиально учиться на моих текстах? Думаю, верно второе. Так и не учитесь: кто же Вас заставляет! Оставьте их в покое, чтобы они не оказывали на Вас обратного эффекта!

Что хочу заметить, даже самую светлую идею можно превратить в тряпку, если вот так крутить однотипную пластинку до бесконечности.…  

Эта идея лишь отчасти верная, но выражена Вами очень красиво! Не могли бы Вы перечислить какую идею или идеи я замусолил до полного безобразия?!
    
     Успокойтесь, Гуловар! Я не знаю от чего Вы так возбудились! Старайтесь прорабатывать ровность ума и чувств!
     С искренним уважением к Вам и теплом души, Юрий!

[putnik04]

Да. согласен с Вами Галина. именно по этому я и спрашивал у Юрия, сколько часов он может просидеть в медитации - концентрации пытаясь остановить свой ментал и выйти в иное состояние сознания. Хотя выйти можно и без медитации. но определённая концентрация или изменение сознания должно быть.

     Тимофей, иметь внутреннюю собранность, сконцентрированность в той степени, чтобы они поддерживали покой ума и витала и иметь такую концентрацию в себе, которая переводит в одухотворённое состояние: это два вида концентрации, качественно отличающиеся друг от друга по силе и по её результатам.
     Овладеть внутренней собранностью, концентрацией чтобы они поддерживали в покое ум и витал – гораздо легче, чем развивать в себе концентрацию, приводящую в изменённое состояние сознания. Если первым видом владеет огромное количество людей, то вторым видом концентрации владеют в десятки и в сотни меньшее число людей.
     Я думал, что в своём сообщении Вы спрашиваете меня о втором, значительно более трудном виде концентрации.

[putnik04]

Юрий, Ваша ошибка в том, что Вы определили ошибки духовные и умственные. Но здесь не арифметическая задача, где можно допустить ошибку ментальную и тем более духовную (такие существуют?), здесь подход умом до края ума, и выход за пределы ментального уровня в духовный уровень (или ещё какой другой не ментальный). Так вот Вы, настолько уверенны в своём уме, что считаете своё понимание ментального подхода к пределу ума и выход за его пределы абсолютно правильным и верным, что берётесь судить кто и как это делает. В принципе сам по себе подход к краю ментальной сферы и выход за её пределы, может быть весьма не логичным и неправильным с точки зрения самого ума, и выход из этого ментального круга влечёт за собой нечто не ментальное, и по этому кажущееся с точки зрения ментала ошибочным и не логичным.
Но Вы устойчиво продолжаете судить с помощью ума выход в иную сферу.
Как Вы можете правильно дать оценку человеку с вышедшим на передний план психическим существом? По каким признакам Вы поймёте что у него вышло на передний план психическое существо?
Возможно он не произнесёт ни слова, или слово которое для вашего ума будет абсолютно не логичным или просто банальным. Может у него будут течь слёзы радости, а Вам покажется что у него слабенький витал и он слишком сентиментален. Ум не способен понять не ментальные вещи, он способен их описать, но при условии что сам носитель этой ментальности, пережил на собственном опыте не ментальные опыты и переживания.
Вы пережили не ментальные - духовные опыты?
 Как Вы можете дать оценку духовным опытам других, если Вы даже не знаете были ли они у них. Да, они не написали столько книг как Шри Ауробиндо, но это не значит что у них нет и не было опытов.
 Как например Вы можете судить о духовных опытах ребят из центра глядя на одни лишь фотографии и фильмы?
Да, возможно они мало говорят, а если и говорят то не так заумно как Вы и уж тем более как Шри Ауробиндо.
А последнее время вообще все молчат.

     Тимофей, может я совсем сошёл с ума , но в идеях этого Вашего текста я очень мало вижу себя, но очень много вижу, как всегда, смелых Ваших фантазий-заключений на свой счёт.
     По крайней мере, мне это так представляется после первого осмысления Вашего текста. Но знаете, Ваши критические тексты в мой адрес и тексты, Гулавор, заставили меня очень серьёзно засомневаться: а что если и на самом деле в моих текстах есть то, за что их критикуют?! И есть не по мизеру, а по полной программе, как в Ваших текстах!
     Сегодня уже поздно, но на днях я вначале чётко сформулирую для себя, какие основные претензии к моим текстам Вы с Гулавор и Рут выдвигаете, а потом с тройным тщанием проанализирую последний блок своих текстов на их соответствие или несоответствие выдвигаемым к ним вашим замечаниям. Потому что для меня это сверхважно: а вдруг я и, правда, уже с катушек слетаю! Вдруг моё сегодняшнее представление о своих текстах настолько неадекватное?!
     БУДУ ПРО-ВЕ-РЯТЬ!!!
     Извините, что не верю Вам на слово!
     Вы кого угодно с ума сведёте!!! Тьфу, тьфу, тьфу!

[Slava]

 катушек слетаю! Вдруг моё сегодняшнее представление о своих текстах настолько неадекватное?!
     БУДУ ПРО-ВЕ-РЯТЬ!!!
     Извините, что не верю Вам на слово!
     Вы кого угодно с ума сведёте!!! Тьфу, тьфу, тьфу!

Юрий, не надо сходить с ума. У каждого свой путь. Если Вы искренне верите в свой ум, то он Вас тоже приведет к истине. Он способен на расширение и приятие новых идей. Я понимаю, что Вы шутили и иронизировали над сообщением Тима.
Но друзья, мы все в одной лодке и если кто-то думает, что он обладает полной истиной, то вероятнее всего он заблуждается.  

[putnik04]

     Слава, вы правы насчёт лодки!
     За других я отвечать не могу, а сам постараюсь раскачивать совместную лодку общения как можно меньше!

      Слава, Вы согласны с идеями Гулавор, что мои последние сообщения - это бред сивой кобылы? Если не трудно, дайте хотя бы в двух предложениях обратную связь по этому вопросу!
    
      Друзья, активные участники форума: не могли бы Вы хоть кратко высказать своё мнение о моих текстах?! Насколько Вам кажутся правильными оценки их Гулавор? Насколько мои тексты кажутся Вам ложными и вредными?
     Если Вам не трудно, дайте, пожалуйста, обратную связь!    

[Slava]

       За других я отвечать не могу, а сам постараюсь раскачивать совместную лодку общения как можно меньше!

      Слава, Вы согласны с идеями Гулавор, что мои последние сообщения - это бред сивой кобылы?      

Юрий, Вам не кажется, что первое предложение, противоречит второму?

[putnik04]

     Слава, а в чём Вы видите их противоречивость? Гулавор, считает ведь мои сообщения бредятиной. Имеет на это полное право. Я к подобной оценке своих текстов отношусь абсолютно спокойно. Как и к любым оценкам по поводу себя. Тем более, что, может быть, она в этом и права на все сто процентов. По крайней мере она себя таковой считает без капли сомнения.   
     Давайте,  я сформулирую свой вопрос более политкорректно: как Вы считаете, насколько права Гулавор в критических оценках моих последних текстов? В каких пунктах, на Ваш взгляд она права, и в каких, как Вам кажется, ошибается?
     

[Slava]

   
     Давайте,  я сформулирую свой вопрос более политкорректно: как Вы считаете, насколько права Гулавор в критических оценках моих последних текстов? В каких пунктах, на Ваш взгляд она права, и в каких, как Вам кажется, ошибается?

Юрий, позвольте мне тоже ответить политкорректно. Галина права на столько, на сколько Вы сами считаете, что она права.

[gulavor]

Цитата: gulavor от Вчера в 20:11:54
Юрий, можно задать вам вопрос . Вы когда-нибудь рассматривали возможность установление молчания в уме, пусть не сразу, но какие то действительно практические шаги в этом направлении вам не кажется, что будут совершенно не лишними?

     Гулавор, если судить по этим Вашим словам, (плюс сто раз повторяемый Вами контекст), то с Вашей точки зрения написание длинных и не лишённых смысла текстов несовместимо с безмолвием ума.
     Но этому выводу противоречит опыт наших Учителей, которые не только сами обладали глубочайшим покоем ума и писали как Шри Аурбиндо, и произносили как Мать (Агенда) из этого состояния сверхдлинные и сверхумные тексты, но и говорили своим ученикам, что это – нормальное явление, имеющее себе свои основания. Они говорили и то, что безмолвие ума облегчает процесс рождения ментальной информации и снижает процент совершения в них метальных ошибок.
     Чем же вызвана эта Ваша элементарная ошибка в высказывании? Подсознательным желанием вашего ума и витала найти в моих текстах что-то дискредитирующее их? Но их нездоровая возбуждённость вынуждает, как я предполагаю, делать Вас такие грубые ошибки.
         

Юрий, вопрос был задан касательно вашего опыта  и знания в этом вопросе. Вы же пытаетесь  обсуждать Гулавор, вместо того, чтобы осветить свой практический подход к установлению безмолвия в уме. Как тогда вы сможете принести пользу своими текстами, сможете научить кого то правильным опытам?
 
Что же до Учителей, то вот пример, как рассказывает об этом Шри Ауробиндо в «Письмах о йоге»


***
Я никогда не слышал о безмолвии, нисходящем в других йогах - когда разум смолкает. Однако с тех пор, как я написал о восхождении и нисхождении, мне со всех сторон говорят, что в этой йоге нет ничего нового - поэтому я и удивляюсь, не достигли ли люди восхождения и нисхождения, не зная того! Или, по крайней мере, не замечая процесса. Это подобно подъему над головой и занятию там своего места - то, что я и другие переживали в этой йоге. Когда я сказал об этом впервые, люди таращились на меня и думали, что я говорю что-то несуразное. Широта должна была ощущаться в древних йогах, потому что в противном случае там не ощущали бы вселенной в себе, не были бы свободны от телесного сознания или объединения с Анантам Брахманом. Но там речь, главным образом, как в тантрической йоге, идет о сознании, поднимающемся к Брахмарандхре, верхней части головы, как к вершине. Раджайога, конечно, делает акцент на Самадхи как на средстве высшего переживания. Но очевидно, что если brАhmИsthiti нет в состоянии бодрствования, нет и полноты в реализации. Гита ясно говорит о samАhita (эквиваленте пребывания в Самадхи) и о brАhmИsthiti как о состоянии бодрствования, в котором живут и выполняют все дела.

****
Случается, что у людей бывает нисхождение, а они не замечают его, потому что они чувствуют только результат. Обычная йога не идет за пределы духовного разума - люди чувствуют в верхней части головы объединение с Брахманом, но они не осознают сознание над головой. Аналогичным образом, в обычной йоге чувствуют восхождение пробужденного нижнего сознания (Кундалини) к Брахмарандхре, где Пракрити соединяется с сознанием Брахмана, но они не чувствуют нисхождения. Некоторые, может, и имели эти вещи, но мне не известны факты понимания ими их природы, принципа или места в полной садхане. По крайней мере, я никогда не слышал об этих вещах от других, прежде чем я нашел их в своем собственном опыте. Причина та, что древние йогины, когда они шли за духовный разум, проходили в Самадхи, а это означает, что они не пытались быть сознательными на этих верхних планах - их целью был уход в Суперсознание, а не принесение Суперсознания в бодрствующее состояние, что является целью моей йоги.

****
Но лучше не пускаться в бесплодные интеллектуальные дискуссии. Интеллектуальный ум не может понять, чем является суперразум; какой смысл тогда позволять ему обсуждать то, чего он не знает? Это не рассуждением, а постоянным опытом, ростом сознания и расширением его в Свет, можно достигнуть тех более высоких уровней сознания над интеллектом, откуда можно начинать смотреть вверх на Божественный Гнозис. Те уровни суперразумом еще не являются, но они могут получить что-то от его знания.

[Тим]

     Тимофей, может я совсем сошёл с ума , но в идеях этого Вашего текста я очень мало вижу себя, но очень много вижу, как всегда, смелых Ваших фантазий-заключений на свой счёт.
     По крайней мере, мне это так представляется после первого осмысления Вашего текста. Но знаете, Ваши критические тексты в мой адрес и тексты, Гулавор, заставили меня очень серьёзно засомневаться: а что если и на самом деле в моих текстах есть то, за что их критикуют?! И есть не по мизеру, а по полной программе, как в Ваших текстах!

Юрий,  так Вы уж определитесь
в чьих текстах есть по полной программе то, из- за чего они кажутся полной бредятиной

[Тим]

Юрий,  может это морок
 

[Тим]

Юрий,  рекомендую Вам для разминки и глубокого осмысления :
 Война и мир.
 Эпилог. часть вторая.

За одно сравните с Курпатовым.

[Тим]

Юрий, не надо сходить с ума. У каждого свой путь. Если Вы искренне верите в свой ум, то он Вас тоже приведет к истине. Он способен на расширение и приятие новых идей. Я понимаю, что Вы шутили и иронизировали над сообщением Тима.
Но друзья, мы все в одной лодке и если кто-то думает, что он обладает полной истиной, то вероятнее всего он заблуждается. 

Слава,  а Вы чей ум имели ввиду, Юрия?
 Пока он здорово уперается и не хочет принимать ничего кроме своего видения.
 Если мы все в одной лодке, то кто то из неё начал вылазить, а за пределами лодки иная среда, которая не логична для сидящих в лодке. И нелепо утверждать, сидя в лодке, что тот кто пытается выйти из лодки, делает это неправильно, пока сам не вышел из неё и не проделал это несколько раз.
 Да, я сам утверждал что выходить нужно в сторону материи,  и может это не правильно.
 Но первый шаг это - начать выходить, а в какую сторону, Бог подскажет.

Из сообщений Юрия у меня складывается впечатление,  что только ему известен способ и метод выхода в иную среду,  и всё что пытаются делать остальные это самообман и иллюзия, в которой они окончательно увязли

[Slava]

Слава,  а Вы чей ум имели ввиду, Юрия?
 Пока он здорово уперается и не хочет принимать ничего кроме своего видения.
 Если мы все в одной лодке, то кто то из неё начал вылазить, а за пределами лодки иная среда, которая не логична для сидящих в лодке. И нелепо утверждать, сидя в лодке, что тот кто пытается выйти из лодки, делает это неправильно, пока сам не вышел из неё и не проделал это несколько раз.
 Да, я сам утверждал что выходить нужно в сторону материи,  и может это не правильно.
 Но первый шаг это - начать выходить, а в какую сторону, Бог подскажет.

Из сообщений Юрия у меня складывается впечатление,  что только ему известен способ и метод выхода в иную среду,  и всё что пытаются делать остальные это самообман и иллюзия, в которой они окончательно увязли

Тим, конечно, я в том сообщении обращался к Юрию.
По поводу упираться, но мы все такие. Даже если наше понимание расширяется, то все-равно остается в определенных рамках.
Я не почувствовал в сообщениях Юрия, что только ему известен способ, а все остальные занимаются самообманом. 
Да, его взгляд на вещи такой, у Вас другой, у Галины третий, у меня четвертый. В чем-то мы совпадаем, в чем то расходимся.
По поводу, раскачивать лодку я имел ввиду конструктивное общение. Для меня идеальное общение это когда один человек высказывает мнение по какому-то вопросу, второй дополняет внося новые аспекты и этим расширяя понимание, и т.д. То есть не конфликт идей друг с другом, а попытка расширить понимание. И даже если внешне явно противоречивая позиция, то сделать попытку понять ту истину которая за обоими противоречивыми идеями. Возможно ведь в мире нет неправильных вещей есть неправильные связи между ними.

[Влад]

Тим,
Сходить с ума нужно правильно... осознать свою Душу, и как следствие стать Собой. Это потрясающее состояние, качественно превосходит всё, что было известно до... . И главное всё видно, со всех сторон, и получается "сойти с ума" это осознать, что ты гораздо больше своих инструментов.) По факту сойти с ума не возможно, и в итоге получается не сойти с ума, а выйти за границы своих представлений. А то получается... ум сказал я сошёл с ума, но мы же не ум... мы гораздо больше, мы Чистое Сознание, но это дистанционно не познаётся, что бы это осознать необходимо Быть в Этом. И только от Туда видна вся картина, всё понятно и т.д.