[putnik04]

   О ДУХОВНЫХ ОРИЕНТИРАХ И ПРИОРИТЕТАХ.

     (04.11.2014)

    С полчаса назад я просматривал свои последние дневниковые записи, выложенные мной на форуме, и увидел в некоторых из них практический и прозрачный пример (иллюстрацию) одной давней занозки моего сознания!

    Этот пример содержится в следующем моем сообщении в дневнике и двух отзывах на него Тимофея. Сейчас я приведу их, а потом поделюсь удивившим меня осознанием.

   Мое сообщение:
  

   НЕМНОГО ОБИДНО.

    (28.06.2014)

    Когда последователи интегральной йоги уделяют основное внимание Шри Ауробиндо, мне немного обидно за Всевышнего.
    Когда последователи интегральной йоги уделяют основное внимание Матери, мне немного обидно за Всевышнего и Шри Ауробиндо.
    Когда последователи интегральной йоги уделяют основное внимание Сатпрему, мне немного обидно за Всевышнего, Шри Ауробиндо и Мать.
    
    Потому что Шри Ауробиндо уделял основное внимание Всевышнему.
    Мать уделяло основное внимание Всевышнему и Шри Ауробиндо.
    Сатпрем уделял основное внимание, наверное, Матери и Всевышнему.
    
    Моё сознание - не интегрально, и от этого мне тоже - немного обидно.
 

    Ответы Тимофея, в которых я подчеркнул интересные для меня в данном случае слова:
    

Юрий, мне кажется что обидно вашему витальному эго, подкреплённому разумом. Разум разделил на троих, а витал грустит. Нужно найти точку, момент, мгновение, вибрацию, зацепку, мост перехода в эту солнечную вибрацию. Она может быть в любом месте постранства, внутри и во вне, но поскольку мы в основном чувствуем своим нутром, то и искать в начале удобнее внутри, но она (эта вибрация солнечной радости) есть во всём. И пребывая в этом состоянии, в этой вибрации, нет места ни обиде, ни грусти! Там хорошо!  И наверно там есть улыбка и взгляд Шри Ауробиндо,  смех Матери,  сердце Сатпрема. Это единая вибрация радости!

Не знаю, но для меня лично эти трое всегда были не разделимы.

    В этих ответах Тимофея меня сейчас удивило, что он, как бы не заметил и как бы не отметил в своих отзывах на мой афоризм, четвёртого и самого главного его Субъекта – Всевышнего, которому все три этих выдающихся духовных личности служили, и без огромного служения Которому они не представляли бы из себя никакого духовного интереса и значения.

   А мотивом для этого сообщения послужило моё давнее, и до сих пор не успокоившееся во мне  предположение о том, что у ряда последователей интегральной йоги, Всевышний бессознательно остаётся, в лучшем случае , на вторых и третьих ролях.
    И что подобная установка, на мой взгляд, должна сильно тормозить развитие духовной жизни подобных людей, и может вносить подсознательно в их сознание сильные искажения, касающиеся их духовной работы. Последнее может и происходит тогда, когда подобные последователи невольно неправильно интерпретируют те или иные слова или поступки наших учителей, относительно нашей внутренней работы.

    Данные примеры я привёл не из-за имеющихся у меня личных антипатий к Тимофею , а просто потому, что его ответы невольно ясно продемонстрировали, как мне кажется , наличие подобного искажения духовных взглядов у ряда последователей интегральной йоги.
    
    Кстати, здесь интересно и важно будет отметить тот факт, что с самого начала и до сих пор я не до конца уверен, что подобная аномалия существует в сознаниях некоторых последователей. Как и в том, что если она есть, то может вносить собой значительные искажения и торможения в процесс духовной работы.
    
    Поэтому, я с удовольствием познакомился бы с мнениями других людей по этому вопросу!

    По поводу своего личного внутреннего опыта по данному вопросу я, для примера, скажу, что в моей внутренней работе и сейчас и настолько, насколько я могу её припомнить , Всевышний занимает подавляющее количество внимания, сил, устремления и любви, (из того общего малого объёма, который я до сих пор посвящаю своей внутренней работе в целом ).
    А тексты и личные примеры духовной жизни и работы, в первую очередь Шри Ауробиндо и Матери, – служат для меня некой прекраснейшей почвой, на которой и во многом именно благодаря которой и происходит укрепление моих достаточно правильных, на мой взгляд , отношений со Всевышним.

    Если кто-то захочет прокомментировать и этот момент – мне это тоже будет очень полезно!
    С уважением ко всем, Юрий!

[nurnu]

Здравствуйте Путник
Я не собираюсь ничему противоречить. Просто хочу добавить интересную мысль. Я в какой-то духовной книге прочитал замечательную идею, которая заставила меня пересмотреть свои взгляды на Бога. Там говорилось: "Если вы не верите в Бога, но верите в себя, то это замечательно, ведь кто вы по сущности если не Бог". На мой взгляд, человек в своей жизни так или иначе очень даже интенсивно и активно со своей инициативы взаимодействует с Господом, вернее с его аспектами, его проявлениями. Если утрировать, то, например, это может быть художник пишущий прекрасные красоты природы, это может быть композитор проводящий через себя божественные ноты, это может быть воспитатель детского сада работающий от сердца и самоотверженно заботящийся о детях. Человек в своей жизни может ставить на первое место те или иные вещи, главное чтобы они исходили от сердца, от Души - на мой взгляд человек таким образом как раз ставит превыше всего на свете самого Всевышнего, сам того не осознавая и ни как не пытаясь объяснять всё это своим умом.

[putnik04]

    ДИАЛОГ НА ОДНУ ТЕМУ.

    (08.11.2014)

    

Юрий, не могли бы Вы (если Вас не затруднит) найти отрывки из работ Шри Ауробиндо о супраментальных качествах ментала и витала. Если я правильно понял то эти их божественные качества усиливаются, но они (ментал и витал) супраментальными не становятся.

       Этот вопрос о супраментальных качествах ментала и витала возник у вас, Тимофей, из следующей цепочки наших сообщений:

     А)

   А мне кажется, что Всевышний сотворил людей для Себя и для того, чтобы люди пришли к Нему и обязательно с Ним, обязательно опираясь на Его силу. На Его Сознание-Силу.
   Но пришли к Нему, стали Его воплощениями уже не только как духи, но как духи во плоти. В Его божественной плоти. И в других (!), Тимофей ,  Его божественных телах: божественном ментальном и божественном витальном. Представляющих из себя единое, полностью проявленное (реализованное) Всевышним человекообразное божество.
  

    Вы не поняли, что под божественными ментальным и витальным телами я имел ввиду ментальное и витальное тела человека, очищенные и развитые им до такой степени, что их можно назвать божественными в том смысле, что они становятся полным и совершенным инструментом, и отражением Всевышнего в его ментальной и витальной составляющих.
    
    И поэтому задали следующий вопрос:
    Б)  

А разве существуют не божественные ментал, витал и материя?

    То есть этот вопрос у Вас возник от того, что Вы не различили нужное употребление мной слова «божественный», который я раскрыл выше, поняв его в значении «сотворёнными и поддерживаемыми Всевышним вне зависимости от того, насколько эти инструменты обожествлены, то есть реализовали своё божественное совершенство».

     На последний Ваш вопрос я ответил:
    В)

 
    Под божественными менталом, виталом и телом в человеке я имел ввиду их супраментальные качества.

    Это моё уточнение по данному вопросу, как показала практика, оказался менее удачен, чем тот, что я привёл уже выше. Потому что после следующего вашего уточняющего вопроса на эту тему:

    Г)

Юрий, не могли бы Вы (если Вас не затруднит) найти отрывки из работ Шри Ауробиндо о супраментальных качествах ментала и витала. Если я правильно понял то эти их божественные качества усиливаются, но они (ментал и витал) супраментальными не становятся.

 

     … я понял, что ничего не знаю пока о супраментальных качествах ментала и витала в человеке и не знаю, могут ли ментал и витал человека стать в нём супраментальными.
    А в своём сообщении я употребил словосочетание «супраментальные качества ментала и витала» из-за активизации в своей памяти информации о том, что у Шри Ауробиндо и Матери их ментал и витал приобрели супраментальные качества или реализации. А откуда я взял эту информацию – я теперь не помню!
  
     Но если предположить логически , что существуют четыре основных духовных реализации: индивидуальная, универсальная (космическая), трансцендентная и супраментальная.
    И если во время реализации первых трёх духовных достижений в человеке сохраняются его ментал и витал, но они при этом раскрывают в себе, возможно, соответствующие качества, благодаря которым мы и можем воспринимать и отражать Всевышнего в Его индивидуальном, универсальном и трансцендентном качествах, в том числе, и через наши ментальные и витальные тела; то почему не предположить, что при реализации в них и/или через них супраментальной энергии, они не исчезнут в человеке, оставив в нём одно супраментальное тело, (как, кажется, считаете Вы), но и приобретут новые, супраментальные свойства, которые будут выражаться и в том, что они смогут прямо и достаточно адекватно, отражать через себя супраментальную энергию?

    Д) А начал я писать это сообщение от того, что мне попалась цитата из Шри Ауробиндо, дающая пусть и частичный, но достаточный, на мой взгляд, ответ, на последний Ваш запрос в этом диалоге. (Наиболее важные в нашем случае слова я в этой цитате подчеркну. )

        

«Необходимо возвысить всё наше существо – возвысить дух, скованный и ограниченный своими инструментами и окружением, до состояния чистого и свободного трансцендентного Духа, возвысить душу до некой блаженной Сверхдуши, возвысить ум до некоего светозарного Сверхразума, возвысить жизнь до некой грандиозной Сверхжизни, возвысить само наше физическое существо до воссоединения с его источником в некой чистой и пластичной духовной субстанции». (Шри Ауробиндо, кн. «Синтез Йоги», ч. 1, гл. 4, стр. 157, т.1, издательство «Адити»)

[putnik04]

Здравствуйте Путник
Я не собираюсь ничему противоречить. Просто хочу добавить интересную мысль. Я в какой-то духовной книге прочитал замечательную идею, которая заставила меня пересмотреть свои взгляды на Бога. Там говорилось: "Если вы не верите в Бога, но верите в себя, то это замечательно, ведь кто вы по сущности если не Бог".

    По духовной, непроявленной своей сути, мы, конечно же, все - Боги! А по проявленной своей сути большинство из нас – махровые невежественные эгоисты!
    И именно сверхуверенные в себе эгоисты занимают высот в нашем мире в тех областях деятельности, в которых Бог дал им талантов или даже и не дал! Используя эту сверхуверенность в себя для достижения тех или иных мирских благ для себя.
   
     А вот если мы будем беззаветно верить в то, что в нас есть Всевышний, которому под силу всё, и обязательно реализовывать эту веру через самоотдачу себя (своей эго-личности) Богу в нас, тогда мы будем совершать духовный прогресс.

На мой взгляд, человек в своей жизни так или иначе очень даже интенсивно и активно со своей инициативы взаимодействует с Господом, вернее с его аспектами, его проявлениями. Если утрировать, то, например, это может быть художник пишущий прекрасные красоты природы, это может быть композитор проводящий через себя божественные ноты, это может быть воспитатель детского сада работающий от сердца и самоотверженно заботящийся о детях. Человек в своей жизни может ставить на первое место те или иные вещи, главное чтобы они исходили от сердца, от Души - на мой взгляд человек таким образом как раз ставит превыше всего на свете самого Всевышнего, сам того не осознавая и ни как не пытаясь объяснять всё это своим умом.

    Nurnu, вы всё написали абсолютно правильно! Кроме первого предложения. Думаю, что вы не совсем точно его сформулировали. Потому что из него можно сделать вывод, что все люди, не занимающиеся йогой, делают её бессознательно так же продуктивно, как и те, кто занимается йогой сознательно. В целом, это – неправильно.
   
     Другая сторона этого вопроса состоит в том, что в жизни, наверное, есть такие случаи, при которых люди, не занимающиеся никакой йогой, (но имеющие неплохие духовные наработки в предыдущих своих жизнях), в своей жизни и деятельности бессознательно в силу этого могут совершать больший духовный прогресс, чем некоторая часть людей, прочитавших, к примеру, книги наших Учителей, и поверхностным умом и виталом, отождествившие себя с их духовным Путём.

    ПРИМЕЧАНИЕ. Смотря сторонним глазом на свои последние сообщения на форуме, я начинаю ощущать себя неким маньяком, зациклившемся на Всевышнем, и недовольным только тем, что эта зацикленность до сих пор не стала постоянной и всепоглощающей!
    Задумался теперь над тем, что подобной своей упёртостью могу вызвать невольно негативные отрицательные витальные и ментальные реакции на Всевышнего у некоторой части читателей!

[nurnu]

Потому что из него можно сделать вывод, что все люди, не занимающиеся йогой, делают её бессознательно так же продуктивно, как и те, кто занимается йогой сознательно. В целом, это – неправильно.

Я не говорил все люди, говорил только и только те кто исходит в своей жизни от Души, остальные же тоже не стоят на месте, они накапливают негативный опыт до определенной критической массы.
Думаю, что йога здесь не играет ключевой роли. Полагаю, что главное, это чтобы человек шёл по Пути Души, не важно через йогу или через что угодно. Если не через йогу, то он рано или поздно, в какой-то жизни он обязательно к ней придет. Йога это последний этап. И главное, опять же чтобы человек к ней пришел тоже от Души, а не из интересов эго. Хочу сказать, что, например, президент Путин сейчас идет по пути Души (я в этом почему-то уверен). И он если займется усердно йогой, то это его не продвинет вперед, как его Путь по которому он сейчас идет. Сейчас он делает для развития своей Души гигантские шаги.
Вы говорите, будто люди занимающиеся йогой сознательно быстрее продвигаются в развитии чем те кто им не занимаются. Это далеко не так. Лишь единицы садхаков реально продвигаются, остальные занимаются ерундой. Когда как тем временем некоторые мирские люди участвуя в гуще земных событий идут километровыми шагами.
А так если сравнить истинного йогина и мирского человека всецело ведомого своей Душой (оба заслуживают огромного уважения), то первый разумеется гораздо далеко продвинулся чем второй и идет "со скоростью света". В этом вы совершенно правы.
На мой взгляд путь Души постепенно ускоряется всё больше и больше, по геометрической прогрессии, как снежный ком. Кошка тоже идет методично по своему пути и нельзя сказать, что она продвигается медленно (скорость относительна) и предложить ей заняться йогой будет неправильно. Всему своё время.

[putnik04]

    Nurnu, спасибо Вам за очередное большое и интересное сообщение! Попробую сейчас на него ответить!
    

   Вы говорите, будто люди занимающиеся йогой сознательно быстрее продвигаются в развитии, чем те, кто им не занимаются. Это далеко не так.

    Вообще-то так считаю не только я, но и Шри Ауробиндо, а я просто согласен с ним в этом. Он не единожды говорил о том, что есть два пути развития – естественный, медленный, всеобщий- путь эволюции проявленного мира; и ускоренный, доступный только человеку, благодаря некоторым особенностям его сознания, – это путь йоги.
    Если вы говорите о людях «занимающихся йогой», то правильным будет при понимании этого словосочетания исходить из основного значения слова «занимающиеся» - то есть такие, которые по настоящему заняты этой деятельностью. А не из существующих на практике нюансов, вытекающих из этого слова. Так как если не поддерживаться основных правил употребления и понимания слов, то тогда мы совсем не сможем продуктивно пользоваться словами.

      Лишь единицы садхаков реально продвигаются, остальные занимаются ерундой. Когда как тем временем некоторые мирские люди, участвуя в гуще земных событий идут километровыми шагами.

      Насчёт единиц садхаков реально продвигающихся – это, наверное, и верно, и неверно. Это – слишком общее заявление. Для того, чтобы оно стало более истинным, необходим очень большой объём конкретного материала по этому вопросу и достаточно большие возможности сознания, чтобы правильно интерпретировать эту информацию.
    
    А далее Вы сами говорите о том, что лишь «некоторые мирские люди» «идут километровыми шагами». А как много этих «некоторых» идущих «километровыми» шагами? Больше их или меньше, чем садхаков, которые реально стараются практиковать ИЙ?
    И зачем нам говорить о них? Мы – уже не совсем тоже, что и они. Мы – в какой-то степени, (пусть и очень маленькой ), прикоснулись к тому, что называется интегральной йогой Шри Ауробиндо.
    Так целесообразно ли нам, пусть даже поверхностно прикоснувшимся к знаниям о том, что существует ускоренный путь внутреннего и внешнего развития, сознательно ставить на нём крест, и сознательно вновь погружаться с головой обычную жизнь, в надежде на то, что мы окажемся в той небольшой части людей, которые идут по жизни путём Души, если следовать Вашей терминологии? Мне кажется – не целесообразно.

    В этом своём сообщении вы достаточно внятно описали то, что вы называете путём Души. Теперь я хочу сказать несколько слов об этом Вашем понимании варианта духовного развития. Мне кажется, что я правильно понял, что вы имеете ввиду в данном случае и в принципе согласен со всем, что вы говорите о нём.
    А теперь я хочу просто выразить несколько мыслей по поводу описанного Вами «пути Души».

Думаю, что йога здесь не играет ключевой роли. Полагаю, что главное, это чтобы человек шёл по Пути Души, не важно через йогу или через что угодно. Если не через йогу, то он рано или поздно, в какой-то жизни он обязательно к ней придет. Йога это последний этап. И главное, опять же чтобы человек к ней пришел тоже от Души, а не из интересов эго.

    Думаю, что я не ошибаюсь, предполагая, что под Душой вы имеете ввиду нашу истинную душу, «психическое существо» - в терминологии Шри Ауробиндо.
   Мне только кажется, что излагаемые Вами идеи по поводу "Пути Души", затемняют и искажают те духовные реалии и законы, которые описал Шри Ауробиндо в своих текстах и терминах. Вводят своего рода двойной стандарт, путаницу в сознании тех людей, кто привык воспринимать духовные процессы в понятиях изложенных Шри Ауробиндо. В моей голове – это точно произошло! Так стоит ли вводить свои не до конца осмысленные и от этого – не до конца правильные термины и понятия? Зачем изобретать велосипед?! Если он хорош, то надо просто изучать его устройство, садиться на него и учиться им управлять в совершенстве! И делиться друг с другом тем, как у нас проходит подобная теоретическая и практическая учёба.
    
    Вот вы пишите, «главное, это чтобы человек шёл по Пути Души, не важно через йогу или через что угодно». Эти Ваши слова заставили меня вспомнить о том, что и Шри Ауробиндо говорил, что существует не один, а четыре основных пути ускоренного духовного развития. Не помню сейчас какие именно , и что йога – является лишь одним из них. И Тимофей недавно напомнил мне о том, что не для всех людей путь интегральной йоги – является самым лучшим путём духовного развития: для кого-то в этой жизни является более оптимальным и даже единственно возможным путь христианства, буддизма, Ваш путь Души и т.д. И я с этим положением – абсолютно согласен! Да, каждому – своё и в духовной сфере интересов и предпочтений! Но мне то какое дело, до других духовных путей?! Только если брать что-то из них, подходящее и не противоречащее моему пути ИЙ. А Вам Ваши идеи Пути Души кажутся более понятными, более проработанными, более эффективными или как-то гармонично дополняющими идеи Шри Ауробиндо? Если нет – то, может, не стоит сильно увлекаться самодеятельностью?
    Простите меня, если мои слова вызовут в Вас какие-то негативные реакции. Я – не хотел этого. Я – всего лишь недоучка в теории и практики интегральной йоги, и от этого и сам совершаю постоянно на этом пути теоретические и практические ошибки!
    ПРИМЕЧАНИЕ. В этом своём сообщении я, к сожалению, забыл раскрыть, в чём я вижу слабость ваших идей в сравнении с подобными идеями Шри Ауробиндо. Если надо, то я постараюсь сделать это позже!

[nurnu]

исходить из основного значения слова «занимающиеся»

Скажите, пожалуйста, а как тогда Шри Ауробиндо называл тех людей, которые занимались йогой не по-настоящему?

Так как если не поддерживаться основных правил употребления и понимания слов

Что это за правила? Где они написаны?

Насчёт единиц садхаков реально продвигающихся – это, наверное, и верно, и неверно. Это – слишком общее заявление. Для того, чтобы оно стало более истинным, необходим очень большой объём конкретного материала по этому вопросу и достаточно большие возможности сознания, чтобы правильно интерпретировать эту информацию.

Так об этом говорили же наши учителя ИЙ.

А как много этих «некоторых» идущих «километровыми» шагами? Больше их или меньше, чем садхаков, которые реально стараются практиковать ИЙ?

Больше или меньше это не имеет значения. Эти процессы находятся в руках Господа. Если надо будет соотношения будут колебаться, надеюсь и верю в сторону истинного занятия йогой.

И зачем нам говорить о них?

У меня сложилось впечатление, что у вас в голове следующее убеждение: Только люди истинно занимающиеся Йогой (а возможно и истинные христианины и т.п.) ставят на первое место Всевышнего, остальные "мирские люди" же ставят на первое место земные ценности и т.п. А я же говорю, что есть немало людей, которые бессознательно (без идеи в голове о Всевышнем) ставят на первое место Его.

Так целесообразно ли нам, пусть даже поверхностно прикоснувшимся к знаниям о том, что существует ускоренный путь внутреннего и внешнего развития, сознательно ставить на нём крест, и сознательно вновь погружаться с головой обычную жизнь

Ни в коем случае. Я этого не предлагал. Тем более ставить крест на ИЙ. Я лишь описываю элементарные закономерности пути развития Души. И вообще слово "сознательно", с "божественных высот сознания" не является таким уж сознательным. Например, животное более сознательно по сравнению с растениями, но разве оно сознательно ли в своём поведении? Им управляют инстинкты и рефлексы. Алкоголик в пьяном угаре более сознателен чем животное, но его легко можно спровоцировать на определенные реакции. А с божественных высот даже высокодуховные люди не такие уж сознательные. Просто хочу сказать, что у нас нет свободы воли (мы не деятель). Пракрити развивается по своим законам. Т.е. у человека нет выбора сознательно ступать на путь йоги, просто постепенно он само собой естественно ступит. Невозможно ещё не раскрывшийся бутон насильно пытаться распахнуть и сделать цветком. Эволюция последовательная штука. Даже если человек ступит на путь ИЙ, будет казаться, что он сделал это сознательно, будто сделал некое активное личное усилие. По правилам слов и т.п. да, он сделал это сознательно, но одновременно и нет. Я бы сказал, он сделал это по воле Рамы - как в одной притче.

Думаю, что я не ошибаюсь, предполагая, что под Душой вы имеете ввиду нашу истинную душу, «психическое существо» - в терминологии Шри Ауробиндо.

Шри Ауробиндо часто употребляет слово "Душа" и под этим словом он имеет в виду психическое существо. Вы не ошибаетесь.

Ваш путь Души и т.д.

«главное, это чтобы человек шёл по Пути Души, не важно через йогу или через что угодно».

Повнимательней. Вы разделили на строгие категории: Путь Души, Путь ИЙ и т.п. При том что, в цитируемом Вами предложении подразумевается, что Путь Души может идти через йогу.

Если нет – то, может, не стоит сильно увлекаться самодеятельностью?

Тоже самое я могу сказать и про Вас.

в чём я вижу слабость ваших идей в сравнении с подобными идеями Шри Ауробиндо

Я разве противопоставлял что-то идеям Шри Ауробиндо? Истина одна. Лишь ум видит хаос и противоречия.

[Тим]

Юрий, на Ваше сообщение номер 225 отвечу очень коротко. Эти трое - Шри Ауробиндо, Мать и Сатпрем - для меня не самоцель и не заменители Бога,  они скорее проводники к Богу.  Вот держишь кого нибудь из них за руку и они ведут тебя туда! Куда! ??
Вот интересно,  сейчас у меня возникла неприятность на работе, но я не знаю каковы будут результаты ситуации (есть предположения), и как будто что то рушится внутри, мир не существует, есть только эта неприятная ситуация.  К кому обратиться? К Всевышнему? К Шри Ауробиндо, Матери и Сатпрему?  Я сейчас даже удовлетворён своим состоянием, как будто мир отодвинут в сторону и лишь обнажённая боль ( а ведь дело то пустячное), и вспоминаю слова Сатпрема - и всё рушится,  ни остаётся ничего, ничего, ... но есть нечто, что то очень живое и нежное, оно внутри, может быть это любовь!?
 Сатпрем подводит меня к грани,  за которой Всевышний.  Но что значит это слово?  Ничего,  есть лишь состояние, бытие это состояние. Кстати,  в такие моменты разум начинает по другому работать,  он то ли опаздывает, то ли не справляется с реальностью, ситуация уже произошла а он (разум) не удел, он вообще где то особняком - в ступоре. А тело движется как робот,  и делает всё правильно,  более того, разум бы уже столько ошибок напортачил, что разгребать бы ещё больше пришлось.
 Удивительная вселенная! (и эта умирающая кошка Супертигра)

[Тим]

И что ещё нтересно в таких ситуациях, это срываются покровы. Ты как бы обнажён. Сознание концентрируется внутри и происходит понимание с чем и над чем нужно работать.  Ведь в конечном итоге "работать" придется именно с этим внутренним самим собой. Точка сборки перемещается из ментала в витал (в область анахаты), мыслей нет , есть лишь жжение и нечто огромное позади (которое кстати лукаво смеётся надомной). И есть ощущение непрерывности бытия, даже если бы жизнь резко остановилась, то ты продолжаешь быть. Удивительно!

[putnik04]

    Тимофей, спасибо за последние сообщения! Надеюсь, что на работе у Вас всё утрясётся!
    Всем Вам благ!

[Тим]

Юрий,  спасибо за поддержку
Всё обошлось,  так слегка подмочил репутацию
Но опыт был очень мощный! Есть с чем сравнить.
Классная встряска, но материя не терпит малейших ошибок, вот если бы ментал был бы таким же конкретным как материя, а в ментале мы совершаем такие ужасы и ошибки, то мир давно бы уже рухнул! Вот тут и начинаешь задумываться какая колоссальная разниуа между материей и тем что мы о ней думаем.

[putnik04]

   АФОРИЗМ.

    (21.11.2014)

    Если не пропалывать поле - оно зарастёт сорняками, если не вносить в него доброго зерна - оно останется пустым.

[putnik04]

   О НЕГАТИВНОЙ СТОРОНЕ УБЕЖДЕНИЙ.

 Сайт аспирейшен для меня действительно является сборищем витальных страстей оформленных ментально, и никто меня в этом не переубедит.

  Общение на этом форуме сильно углубило моё осознание того, что переубеждать кого-то в чём-то - дело очень трудное и не всегда правильное!
    В том числе и от того, что некоторые знания и эмоции в людях приобретают в нас статус убеждений, то есть неких внутренних личных ментальных и витальных аксиом, принявших форму психологического фундамента тех или иных взглядов и ощущений человека, принимаемых и защищаемых им от этого уже подсознательно и иррационально, уже не взирая на любые доводы рассудка и реальности.
    Другими словами, наши ментальные и витальные убеждения делают нас ментально и витально слепыми к реальности в сфере наших убеждений. И только бытийные, витальные, ментальные или духовные силы, обладающие гораздо большим энергетическим потенциалом, чем наши убеждения, могут разрушить их и заменить другими. И не всегда - более правильными : это зависит от качества воздействующих на нас сил.
     И чем менее просветлённы наш разум и витал, тем больший потенциал сторонних сил требуется для разрушения наших убеждений (иллюзий), и тем больнее (дисгармоничнее) будет происходить этот процесс в нас.
     Везде в этом тексте я имею ввиду только ошибочные убеждения! Хотя, возможно, они все являются ошибочными до тех пор, пока не начинают исходить (рождаться и поддерживаться) из наших духовных центров в анахате и сахасраре.
     Я знаю, что в подобной инертности и подсознательной сверхзащите нами наших ментальных, витальных и физических убеждений есть и своя положительная сторона, ради которой она и создана Господом , но в данном случае я решил заострить внимание на отрицательной стороне этого феномена, который часто очень сильно вредит всем нам и в обычной жизни, и в нашей внутренней работе над собой.
    
    А по поводу сайта "Интегральной йоги" на эспирейшен: для моего чувства справедливости будет достаточным и того, что я высказал о нём своё альтернативное позитивное мнение на этом сайте. Надеюсь, что администрация этого форума не обидится на меня за это!

[Тим]

Юрий, при всём уважении к Вам выскажу может несколько прямолинейно. Если Вы берёте цитату из сказанного мной, то и говорите конкретно мне, а не общими фразами для всей аудитории.  А если для всей аудитории, то и не стоит брать конкретно цитату из моего сообщения.  Я ведь ещё живу и читаю ваши сообщения.    Если Вас заподозрили в сообщении которое Вы в последствии удалили, так и расскажите в открытую содержание того сообщения.  А то предпосылки я не вижу,  а с Анатолием Вы меня в открытую обсуждаете, причём Вы опять используете прием не прямого высказывания мне, а несколько "бочком", чтобы не напрямую. Ну если не хотите в прямом эфире,  тогда напишите в личку. Ну если Анатолий увидел моё сообщение и я в последствии его стёр, а он при этом задал вопрос в прямом эфире, то я и ответил прямо и во все услышание. Ну давайте будем честными до конца. 

[putnik04]

Юрий, при всём уважении к Вам выскажу может несколько прямолинейно. Если Вы берёте цитату из сказанного мной, то и говорите конкретно мне, а не общими фразами для всей аудитории.  А если для всей аудитории, то и не стоит брать конкретно цитату из моего сообщения.  Я ведь ещё живу и читаю ваши сообщения.    

    Тимофей, Ваши требования кажутся мне неправомерными и нелогочными. Я привёл Вашу цитату по двум причинам:
    1) Из-за того, что я в конце этого своего сообщения высказал своё мнение о приведенном мной отрывке из Вашего сообщения.
    2) И, главное, из-за того, что её содержание послужило для меня поводом поразмыслить о негативной стороне убеждений. И своими размышлениями об этом мне захотелось поделиться не только и, может быть, не столько с Вами, сколько с другими форумчанами.
    А так как наше общение происходит на форуме, то есть носит публичный характер, то я не вижу никаких логических и этических противоречий, в подобной форме своих размышлений, и нахожу Ваши претензии мне по этому вопросу неправильными.

Если Вас заподозрили в сообщении которое Вы в последствии удалили, так и расскажите в открытую содержание того сообщения.  А то предпосылки я не вижу,  а с Анатолием Вы меня в открытую обсуждаете, причём Вы опять используете прием не прямого высказывания мне, а несколько "бочком", чтобы не напрямую. Ну если не хотите в прямом эфире,  тогда напишите в личку. Ну если Анатолий увидел моё сообщение и я в последствии его стёр, а он при этом задал вопрос в прямом эфире, то я и ответил прямо и во все услышание. Ну давайте будем честными до конца.  

   
    Я, так же как и Вы в своё время, «прямо и во всеуслышание» объяснил причину того, почему я стёр своё сообщение.

 
    Моё сообщение, явившееся ответом Тимофею на приведённую им цитату из "Жизни Божественной" удалила не Алина, а я сам. Так как вовремя сообразил, что не то что сказал в нём что-то неправильное; а то, что сказал не по теме данного раздела.

    Я не увидел в этом сообщении тех слов, где мы с Анатолием обсуждаем якобы Вас как бы за Вашей спиной. Если Вы приняли на свой счёт следующие слова из моего сообщения:
 

       А Вы за отсутствие всякой критики и самокритике на форуме? Вы за европейский либерализм взглядов, когда можно всё и обо всём, включая основополагающие моменты? Но не приведёт ли подобное положение вещей к ментальной и духовной деградации не только тех, кто высказывает некоторые странные вещи по интегральной йоге, но и тех, кто их слушает и, может быть, даже начинает верить в них; как и тех, кто молчит, видя, что они – неправильные?
    Интересно, насколько были либеральны наши Учителя к искажению их взглядов другими людьми? И всегда ли их попустительство человеческим слабостям, (например, в рамках жизни ашрама), приносило пользу как им самим, так и их Делу?
    Да и вопрос о зачинщиках бузы - философский! Кто бузетёр: тот кто делает бузливые сообщения на форуме или тот, кто хочет нейтрализовать эту бузу? Тот, кто мусорит, или тот, кто хочет убрать мусор за другим? С обязательной поправкой на то, что ошибаться в своих взглядах - могут обе стороны!
  

    то в принципе Вы правы в том, что в этих вопросах я видел и Вашу сопричастность в рассматриваемых мной темах.
    Но я сознательно не стал связывать эти вопросы только с Вами, так как считаю, что они актуальны не только в отношении Вас, и чтобы не переходить на личности.
    В подобном безличностном высказывании своих взглядов я не вижу ничего неэтичного и противоправного. К подобному безличностному высказыванию своих мнений прибегают и другие форумчане, и вы в том числе. Пример из Вашего недавнего сообщения:

Когда у человека нет импульса из глубинного сердца, а точка сборки находится либо в разуме, либо в низшем витале, то все разговоры немного пропитанные сентиментами отвергаются как "охи, вздохи, слюни и сопли". Часто этот форум и это общество (как я это почувствовал) именно по этой причине не любят (слишком много вздохов и поклонения).

   У меня есть большие основания считать, что эти Ваши слова были спровоцированы  следующим моим сообщением и от этого относились в первую очередь ко мне.

   

Я вспоминаю случай с Чампаклалом, когда он преклонился перед Шри Ауробиндо и лежал пол часа перед ним. Интересно,  в этом поступке есть слащавый сироп приклонения?

Для психологического существа Чампаклала в этом поступке не было "слащавого сиропа преклонения".  Но Шри Ауробиндо и Мать, как я думаю, как и многие другие люди с более уравновешенной эмоциональной системой, увидели бы в этом поступке излишнюю несдержанную активность витала, отдающую сентиментализмом.    
    Но это - моё личное субъективное мнение.

    Но я же не стал истерить по этому поводу, что обо мне говорят в третьем лице! И Вам, я думаю, не стоило это сейчас делать. Тем более публично. Возникли непонятки – отпишите мне в личку: и поговорим на эту тему.

     Ну, и по поводу удалённого мной моего сообщения. Как я уже объяснил Анатолию, я удалил его от того, что вовремя, к счастью, осознал, что оно – не по теме. Мне показалось, (по моей невнимательности! ), что Вы привели свою цитату из «Жизни Божественной» в разделе «Кардинально новые взгляды на ИЙ?», и от этого я и дал свой комментарий на неё в духе этой темы. Этот комментарий сохранился у меня в черновиках . И сейчас я приведу его, чтобы успокоить Вас полной ясностью по этому вопросу!

    Тимофей, интересно, с какой целью Вы привели эту цитату? Я не увидел в ней ничего принципиально нового для себя или чего-то, что хоть как-то расходится с моими взглядами на эти вопросы.

    Эта цитата, на мой взгляд, наоборот служит опровержением Вашей излишней зацикленности на одной материи, пусть и полностью одухотворённой. Она говорит о том, что в жизни божественной есть место не только одухотворённой материи, но и духу, и одухотворённым менталу и виталу. В доказательство своих слов приведу отрывок из Вашей цитаты:

Достигнув космического сознания, Разум, озаренный знанием, единожды охватывающим истину Единства и истину Множественности и обладающим формулой их взаимодействия, обнаруживает, что его диссонансы одномоментно объяснены и примирены божественной Гармонией; удовлетворенный, он соглашается стать агентом этого верховного единения между Богом и Жизнью, того единения, к которому мы стремимся. Материя раскрывает себя реализованному мышлению и облагороженным чувствам в качестве облика и тела Духа -- Духа в его само-созидательном расширении. Дух раскрывает себя посредством тех же согласившихся агентов в качестве души, истины, сущности Материи. Дух и Материя признают и допускают друг друга в качестве божественного, реального и по сути единого. Разум и Жизнь раскрываются в этом озарении в качестве обликов и в то же время инструментов верховного Сознательного Бытия, при помощи которого Он расширяется и вселяется в материальную форму, и в этой форме Он раскрывает Себя Своим множественным центрам сознания. Разум достигает своего само-исполнения, когда становится чистым зеркалом Истины Бытия, выражающим себя в символах вселенной; Жизнь -- когда она сознательно предоставляет свою энергетику совершенному само-оформлению Божественного в вечноновые формы и деятельность вселенского существования.

(Жизнь Божественная. книга 1. глава 4.)

    Осталось только определиться Вам (!) каким путём идти к тому, о чём говорит здесь Шри Ауробиндо.

    А теперь, если вернуться к вопросу бузы и бузетёров , который мы обсуждали с Анатолием. Мне кажется, что в данном случае, новую волну, необоснованной к тому же, бузы подняли Вы, а мне пришлось стараться успокоить её через разъяснение Вашего неправомочного, на мой взгляд, наезда на меня.
    Всех Вам благ!