[gulavor]

У меня возникла некоторая потребность обсудить цитирование текстов, имею ввиду естественно Ш.А., Мать, Сатпрема, читая форум обнаружила  их достаточно много. Вопрос же возник не в связи с цитированием, как то нужно это или не нужно, а с восприятием тех текстов, что были приведены, возникло ощущение, что это сделано зачастую формально, ну вроде нашёлся подходящий к случаю тезис, вот и был приведён, за ним порой трудно увидеть самого пишущего. Думаю, что в ряде вопросов лучше высказывать собственную позицию, ведь она не обязательно должна разительно отличаться от высказывания учителей, но всегда в таких случаях присутствует искра самого человека. При цитировании не всем удается вложить такой же элемент. Мне понятны достаточно высокие требования, предъявляемые к переводчикам,  но ведь так должно быть не только к ним. Надеюсь, никто не обидится, если скажу, что при чтении порой  возникает ощущение, что некий танцор вдруг разуверился в собственных ногах, да и прикрутил себе дополнительно  ещё одну ногу, полагая, что вот теперь то танец станет намного лучше и зажигательнее.   

[ananda]

Согласен с тобой Галина, что лучше высказать свою позицию, причем желательно имея опыт в данном вопросе.

Иногда я с сожалением смотрю на тенденцию превращения учения Шри Ауробиндо и Матери в своего рода религию, и признаков подтверждения этого достаточно, чтобы иметь определенные опасения. Нет необходимости их здесь перечислять, цитирование текстов является одним из таких признаков, но это не самое страшное. На данном этапе людям необходимы всевозможные внешние средства, которые помогают им приблизиться ко Всевышнему, и не смотря на то, что они могут стать заложниками этих средств, нельзя так просто сразу их отбросить.
Однако радует то, что интегральная йога настолько универсальна и глобальна, что ни что не сможет превратить ее в догму.

По поводу цитирования скажу, что не так просто подобрать нужную цитату в каждом конкретном случае, и ты права, иногда это выглядит несоответствующим образом. Ну что ж, будем учиться правильно цитировать, и так же будем учиться обходиться без цитат.  

[Иван]

НУЖНАЯ  цитата, приведенная в НУЖНОМ месте в НУЖНОЕ  время - это великолепно.
А подобрать такую цитату - порой требуется не меньше искренности, чем в ответах своими словами.

[gulavor]

А подобрать такую цитату - порой требуется не меньше искренности, чем в ответах своими словами.

Иван, очень часто усердие путают с искренностью, но есть громадное отличие в том, когда цитата приведена с искренностью или когда это, пусть и добротная, но все таки ментальная выборка.  Здесь важно, прежде всего, СОСТОЯНИЕ цитирующего. В своё время я так же приводила  тексты учителей, правда  очень немного, но все эти моменты помню  отчетливо. Как открывалась книга, ВСЕГДА в нужном месте, как наступало особое состояние,  очень пронизывающее, становиться  ВАЖНО привести этот отрывок, и эта важность никак не связана  с ментальной оценкой текста, всегда ощущается при этом мощный поток - Шакти благословляет на действо. Как правило,  тексты в подобных случаях не выглядят как компиляция, ведь садхаки не копировальные машины.  А  ведь от некоторых приведенных ими текстов просто веет скукой, так бывает даже с  Божественными словами, если они прошли через формализм ищущего, и нет уже в них искры, читать их совсем не хочется.  В таких случаях я всегда советую либо писать самим, либо, если не получается достичь определённого состояния Сознания, просто давать ссылку, у кого есть внутренняя потребность прочесть, обязательно это сделает.
Еще одно замечание, касается того, что также считаю недопустимым при цитировании. Это когда  интегралы начинают бросаться выдержками  дабы ДОКАЗАТЬ какую то свою собственную правоту, на деле  же выходит демонстрация эмоциональной слабости. Мне не кажется, что Ш.А., Мать и Сатпрем писали свои работы, руководствуясь исключительно принципом , написать книг побольше, дабы было чем апеллировать садхакам в дальнейшем при спорах, думается идея была в другом.

[Иван]

Иван, очень часто усердие путают с искренностью, но есть громадное отличие в том, когда цитата приведена с искренностью или когда это, пусть и добротная, но все таки ментальная выборка.  Здесь важно, прежде всего, СОСТОЯНИЕ цитирующего. В своё время я так же приводила  тексты учителей, правда  очень немного, но все эти моменты помню  отчетливо. Как открывалась книга, ВСЕГДА в нужном месте, как наступало особое состояние,  очень пронизывающее, становиться  ВАЖНО привести этот отрывок, и эта важность никак не связана  с ментальной оценкой текста, всегда ощущается при этом мощный поток - Шакти благословляет на действо. Как правило,  тексты в подобных случаях не выглядят как компиляция, ведь садхаки не копировальные машины.  А  ведь от некоторых приведенных ими текстов просто веет скукой, так бывает даже с  Божественными словами, если они прошли через формализм ищущего, и нет уже в них искры, читать их совсем не хочется.  В таких случаях я всегда советую либо писать самим, либо, если не получается достичь определённого состояния Сознания, просто давать ссылку, у кого есть внутренняя потребность прочесть, обязательно это сделает.
Еще одно замечание, касается того, что также считаю недопустимым при цитировании. Это когда  интегралы начинают бросаться выдержками  дабы ДОКАЗАТЬ какую то свою собственную правоту, на деле  же выходит демонстрация эмоциональной слабости. Мне не кажется, что Ш.А., Мать и Сатпрем писали свои работы, руководствуясь исключительно принципом , написать книг побольше, дабы было чем апеллировать садхакам в дальнейшем при спорах, думается идея была в другом.

И я о том же, разве Вы не почувствовали?

[gulavor]

И я о том же, разве Вы не почувствовали?

Нет, Иван, я не так почувствовала, поэтому и строила свой ответ соответственно
Может всё дело в словах "подобрать цитату", у меня такого опыта не было, пока это внутренняя потребность делает, а приведенное сочетание скорее из области работы разума. Ну извини, конечно, если как то не прочувствовала. наверное требуется больше времени для внутреннего общения, чтобы всё стало значительно проще во взаимном понимании

[Иван]